Решение по делу № 2-1578/2025 от 21.03.2025

Дело № 2-1578/2025

03RS0007-01-2024-006454-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Хуббитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обязательства по договору займа передачей имущества в собственность, признании права собственности,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что < дата >г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа ... на сумму 1 750 000 рублей, что подтверждается договором займа.

Согласно п. 1.2 Заявления на распределение средств займа денежные средства переданы Займодавцем Заемщику в следующем порядке:

- 440 000 рублей перечислены в соответствии с абз. 2 п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по указанию Заемщика в счет погашения задолженности в ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору ... от < дата > по следующим реквизитам: филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», р/с 40..., корр. счет 30... в Сибирском ГУ ЦБ РФ, БИК 045004763, назначение платежа «ФИО2, оплата по Договору ... от < дата >.»;

- 1 060 000 рублей переданы Займодавцем в безналичной форме на указанный счет Заемщиком: П. ФИО2, Номер счет 40..., Банк П.П. филиал АО Райффайзенбанк ..., БИК 042202847, К/с 30...;

- 250 000 рублей в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ переданы указанному Заёмщиком лицу - Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН <***>, ОГРНИП ..., по следующим реквизитам: П. ИП ФИО3, р/сч: 40..., Банк П.: ООО «Бланк банк», БИК 044525801, корр. счёт 30.... Назначение платежа: Оплата вознаграждения по Договору оказания возмездных консультационных услуг ... от < дата > за ФИО4

Ответчик получил денежные средства в размере:

440 000 рублей в займ 06.07.2023г., что подтверждается платежным поручением ....

1 060 000 рублей в займ 12.07.2023г., что подтверждается платежным поручением ....

250 000 рублей были перечислены < дата > ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручениям ... от < дата >.

Заемщик обязался вернуть сумму займа Займодавцу до 24.06.2024г. (срок займа - 12 месяцев).

Согласно п. 1.3 договора займа процентная ставка в размере 6% в месяц от суммы займа, при этом Заемщику предоставляется льготный период по оплате процентов и суммы займа, предоставляемый на весь период действия настоящего Договора, при условии отсутствия нарушений исполнения п.1.4 настоящего Договора, согласно условиям, предусмотренным п. 1.6 настоящего Договора. Размер процентов в льготный период устанавливается в размере 3% в месяц от суммы займа.

В соответствии с п. 1.4 Договора займа Оплата процентов производится ежемесячно, начиная со следующего месяца после перевода денежных средств.

Таким образом, первый платеж должен был быть произведен не позднее < дата > включительно и далее не позднее 13-го числа каждого последующего месяца.

Ответчик не производил выплат по указанному договору займа.

Согласно п. 1.6 Договора займа, в случае нарушения Заемщиком условий настоящего Договора по оплате ежемесячных процентов (просрочка одного платежа более чем на 3 (три) рабочих дня либо оплата денежных средств в меньшем размере) предусмотренных настоящим Договором, действие Льготного периода прекращается, и оплате, начиная, с месяца просрочки, подлежат проценты по ставке 6% в месяц от суммы займа.

В соответствии с п. 5.2 договора займа, Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы задолженности по выданному займу за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа. В случае неуплаты ежемесячных процентов в течении 3 (трех) календарных месяцев пеня становится 1% от суммы задолженности по выданному займу за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

истцом ответчику было направлено требование - досудебная претензия о необходимости незамедлительного погашения всей задолженности по договору займа.

Ответа на претензию, либо погашения задолженности не поступило.

В соответствии с договором займа ... от < дата > займ, предоставленный ответчику, имеет целевое значение - для осуществления предпринимательской деятельности.

В обеспечение возврата займа ответчик передал в залог следующее имущество, принадлежащее ему на праве собственности:

- жилое помещение - квартира, площадью 52 кв.м., адрес - (местонахождение): ..., Советский, ..., кадастровый ..., стоимостью 2 500 000 рублей. Стороны, договорились, что указанная стоимость, в случае возникновения спора и обращения взыскания на предмет ипотеки, будет являться начальной продажной ценой объекта недвижимости.

24.06.2023г., заключая договор займа, истец и ответчик в соответствии с главой 8 предусмотрели обязанность ответчика при образовании задолженности по договору займа передать в качестве отступного в собственность истца заложенную квартиру.

Между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об отступном, условия которого включены в главу 8 договора займа.

В силу п. 8.4. договора займа, Стороны пришли к соглашению об отступном под отлагательным условием, то есть поставили возникновение прав и обязанностей Заемщика и Займодавца по отступному в зависимость от обстоятельства (события), относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под таким событием Стороны подразумевают:

образование задолженности Заемщика по выплате процентов за пользование займом по настоящему договору займа более, чем за три месяца в течение срока займа либо нарушении срока возврата основной суммы займа более, чем на один месяц по настоящему договору займа.

истечение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты отправки Займодавцем Заемщику уведомления (требования) о передаче недвижимого имущества в соответствии с условиями настоящей главы настоящего договора.

Таким образом, отлагательное условие, указанное в п. 8.4, договора займа, наступило.

В порядке главы 8 договора займа истец вправе требовать передачи в качестве отступного - жилое помещение - квартиру, площадью 52 кв.м., адрес (местонахождение): ..., Советский, ..., кадастровый ....

Стоимость квартиры в соответствии с п. 8.3 договора займа составляет 2 500 000 рублей, а долг по договору займа 4 497 500 руб.

После передачи квартиры в качестве отступного обязательства ответчика по договору займа от < дата > будут прекращены.

В ходе производства по делу представитель истца ФИО1 - ФИО5 уточнил исковые требования, просил прекратить обязательства ФИО2 по договору займа ... от < дата > в полном объеме отступным в виде передачи ФИО1 в собственность - жилого помещения - квартиры, площадью 52 кв.м., адрес (местонахождение): ..., кадастровый ..., которая принадлежит ответчику на праве собственности.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение - квартиру, площадью 52 кв.м., адрес (местонахождение): ..., кадастровый ....

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение -квартиру, площадью 52 кв.м., адрес (местонахождение): ..., кадастровый ....

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Свиридова И.С., предоставившая удостоверение и ордер, в судебном заседании отказалась от исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество, поддержала уточненные исковые требования о прекращении обязательства по договору займа передачей имущества и признании права собственности.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6, по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица финансовый управляющий ФИО7 в судебное заседание не явился, направил ходатайство, где просил отказать в удовлетворении иска, в связи с тем, что должник находится в стадии банкротства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании п. 1 ст. 341 ГК РФ возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между истцом и ответчиком был заключен договор займа ... на сумму 1750000 рублей, что подтверждается договором займа.

Согласно п. 1.2 Заявления на распределение средств займа (прилагается копия) денежные средства переданы Займодавцем Заемщику в следующем порядке:

- 440 000 рублей перечислены в соответствии с абз. 2 п.1, ст. 807 Гражданского кодекса РФ по указанию Заемщика в счет погашения задолженности в ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору ... от < дата > по следующим реквизитам: филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», р/с 40..., корр. счет 30... в Сибирском ГУ ЦБ РФ, ..., назначение платежа «ФИО2, оплата по Договору ... от < дата >.»;

- 250 000 рублей в соответствии с абз. 2 п. 1. ст. 807 Гражданского кодекса РФ переданы указанному Заёмщиком лицу - Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН <***>, ОГРНИП ..., по следующим реквизитам: П. ИП ФИО3, р/сч: 40..., Банк П.: ООО «Бланк банк», БИК 044525801, корр. счёт 30.... Назначение платежа: Оплата вознаграждения по Договору оказания возмездных консультационных услуг ... от < дата > за ФИО4

Ответчик получил денежные средства в размере:

- 440 000 рублей в займ 06.07.2023г., что подтверждается платежным поручением ....

- 1 060 000 рублей в займ 12.07.2023г., что подтверждается платежным поручением ....

- 250 000 рублей были перечислены < дата > ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручениям ... от < дата >.

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику (п. 5 ст. 807 ГК РФ).

Заемщик обязался вернуть сумму займа Займодавцу до < дата > (срок займа - 12 месяцев).

Согласно п. 1.3 договора займа процентная ставка в размере 6% в месяц от суммы займа, при этом Заемщику предоставляется льготный период по оплате процентов и суммы займа, предоставляемый на весь период действия настоящего Договора, при условии отсутствия нарушений исполнения п. 1.4 настоящего Договора, согласно условиям, предусмотренным п. 1.6 настоящего Договора. Размер процентов в льготный период устанавливается в размере 3% в месяц от суммы займа.

В соответствии с п.5.2 договора займа Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы задолженности по выданному займу за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа. В случае неуплаты ежемесячных процентов в течении 3 (трех) календарных месяцев пеня становится 1% от суммы задолженности по выданному займу за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

< дата >, заключая договор займа, истец и ответчик в соответствии с главой 8 предусмотрели обязанность ответчика при образовании задолженности по договору займа передать в качестве отступного в собственность истца заложенную квартиру.

Между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об отступном, условия которого включены в главу 8 договора займа.

Под таким событием Стороны подразумевают:

Таким образом, отлагательное условие, указанное в п. 8.4, договора займа, наступило.

< дата > истцом ответчику было направлено требование - досудебная претензия о необходимости незамедлительного погашения всей задолженности по договору займа.

Ответа на претензию, либо погашения задолженности не поступило.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что < дата > в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ФИО2 в порядке статьи 213.4 Федерального закона от < дата > № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о признании себя банкротом и введении процедуры реструктуризации задолженности гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу № А07-14375/2023 заявление ФИО2 о собственном банкротстве принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда РБ от < дата > заявление ФИО2 о собственном банкротстве признано обоснованным и введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов гражданина. Утвержден финансовым управляющим имуществом должника ФИО7.

В целях возбуждения и ведения дела о несостоятельности (банкротстве) Федеральный закон от < дата > N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» делит обязательства должника на возникшие до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с части 1 статьи 134 Закон о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно части 1 статьи 5 Закон о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < дата > N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Пленум N 63) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу указанной нормы, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из данных норм, можно сделать вывод о том, что требования, возникшие после вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам и выплаты по ним производятся во внеочередном порядке. Тогда как требования, возникшие до вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом, подлежат удовлетворению только путем включения кредитора в реестр требований кредитов.

Как следует из материалов дела, договор займа заключен между сторонами < дата >, после принятия к производству Арбитражного суда РБ заявления о признании банкротом.

Таким образом, исковые требования являются текущими и не подлежат оставлению без рассмотрения.

Кроме того, определением Арбитражного суда РБ от < дата > заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов возвращено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 127 Федерального закона от < дата > №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона №127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона от < дата > №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

осуществляются иные полномочия, установленные законом.

Согласно ч. 6 ст. 213.25 Федерального закона от < дата > №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

С даты признания гражданина банкротом: регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично (ч. 7 ст. 213.25 Федерального закона от < дата > №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Залог является одним из способов обеспечения обязательства, носит акцессорный характер и в силу пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Из приведенных норм права усматривается, что залог неразрывно связан с основным обязательством, которое он обеспечивает. Следовательно, договор залога как сделка, связанная с получением кредита, может быть заключен залогодателем в процедуре наблюдения также лишь с письменного согласия временного управляющего.

Таким образом, договор залога ... от < дата > был заключен после принятия Арбитражным судом Республики Башкортостан заявления о признании ФИО2 банкротом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Согласно положений п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 89-90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами правил о залоге вещей» следует, что оставление предмета залога за собой залогодержателем возможно в силу соглашения о внесудебном обращении взыскания на предмет залога в соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 ГК РФ, абзацем вторым пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке или в случае объявления торгов несостоявшимися при реализации заложенной вещи с публичных торгов (пункты 4, 5 статьи 350.2 ГК РФ, пункты 1, 2, 4 статьи 58 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом.

К отношениям сторон по оставлению залогодержателем за собой предмета залога применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже (статья 454 ГК РФ, абзац третий пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке), которые не противоречат существу законодательного регулирования залоговых отношений. Это означает, в частности, что залогодержатель, по общему правилу, приобретает право собственности на движимую вещь с момента ее передачи либо, если вещь была передана ранее, с момента уведомления об оставлении предмета залога залогодержателем за собой, а на недвижимое имущество - с момента внесения в ЕГРН записи о переходе права собственности (статья 223 ГК РФ).

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющего формы реализации заложенного имущества, следует, что возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного порядка реализации заложенного имущества, не предусмотрена.

Указание на такую возможность в договоре залога, заключенном между сторонами, само по себе не влечет удовлетворение заявленных требований.

В силу ст. 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя не установлено, поскольку требования истца не обращены на получение исполнение по договору займа, а фактически направлены на передачу имущества (квартиры) с целью прекращению денежного обязательства, т.е. отступного (ст. ст. 407, 409 ГК РФ), предусматривающей прекращение обязательств передачей иного имущества.

Между тем из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договор залога соглашением об отступном.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений, что также не отрицалось сторонами спора.

Предоставление квартиры в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, действительная воля сторон не была направлена на прекращение обязательства ответчика перед истцом путем передачи ему имущества (отступное).

Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога (ст. 346 ГК РФ).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация истцом как кредитором и залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога во исполнение обязательства по договору займа.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении обязательства по договору займа передачей имущества в собственность, признании права собственности, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении обязательства по договору займа передачей имущества в собственность, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Абдрахманова

Мотивированное решение изготовлено < дата >.