УИД № 46RS0031-01-2024-005313-22

Гражданское дело № 2-140/10-2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО владельца ТС марки Volkswagen Polo, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки AUDI 100, г/н №, причинены механические повреждения, зафиксированные на месте извещением о ДТП. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Volkswagen Polo, г/н №, нарушил ПДД и допустил столкновение. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, страховщик возместил потерпевшему причиненные убытки в полном объеме, ущерб, причиненный автомобилю марки AUDI 100, г/н №, согласно имеющимся расчетам, составил 100 000 рублей. Основываясь на положениях ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако ответ на претензию не поступил. На основании изложенного, просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно положениям п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час. 30 мин., на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI 100, г/н №, под управлением ФИО7, собственником которого является ФИО4, и автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО8, в результате которого автомобилю марки AUDI 100, г/н №, причинены механические повреждения.

Оформление дорожно-транспортного происшествия было осуществлено без привлечения уполномоченных на то сотрудников полиции (европротокол) путем заполнения извещения о ДТП, из которого следует, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Volkswagen Polo, г/н №, нарушил ПДД и допустил столкновение (л.д.16-17).

Таким образом, между действиями ответчика ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП собственником транспортного средства Volkswagen Polo, г/н №, являлась ФИО8, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе, на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно полису ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен между ответчиком ФИО3 и АО «МАКС». В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем Volkswagen Polo, г/н №, указаны: ФИО2, ФИО3 (л.д. 14-15).

Таким образом, данный договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчик ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Volkswagen Polo, г/н №.

В результате ДТП был поврежден автомобиль AUDI 100, г/н №, принадлежащий ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ее имуществу, в страховую компанию АО «МАКС».

АО «МАКС», признав событие страховым случаем, выплатило потерпевшей 100 000 рублей, основываясь на положениях статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», со ссылкой на то, что передача в АИС ОСАГО данных о ДТП, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, была осуществлена с нарушением сроком, установленных Правилами представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 N 1108, и с разъяснением о праве обратиться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда (л.д. 39-40).

Указанная право было ФИО4 реализовано, она обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в ДТП.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Сеймского округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана сумма ущерба в размере 47 900 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего 61 900 рублей.

В свою очередь, оплата ФИО4 истцом страхового возмещения в размере 100 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Доказательств, опровергающих размер ущерба в результате выплаты истцом страхового возмещения, ответчиками суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

В соответствии подпунктом д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Таким образом, регрессные требования страховщика, предъявляемые по основаниям предусмотренных подп. "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявляются к лицу, непосредственно допустившему управление транспортным средством без включения в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством и управлявшему этим транспортным средством в состоянии опьянения (отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Исходя из указанных норм закона и разъяснений по их применению следует, что, при рассмотрении указанных требований, следует учитывать, что к страховщику переходит право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

Таким образом, суд, установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1, по вине которого произошло ДТП, не был поименован в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем с ФИО1, как с непосредственного причинителя вреда, в пользу АО «МАКС» в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании суммы ущерба с ответчика ФИО3, как со страхователя по договору, оформленного полисом ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании указанной статьи с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>), в пользу АО «МАКС» (ИНН №) страховую выплату в порядке регресса в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении иска к ответчику ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 06.08.2025.

Судья Т.В. Дерий