50RS0031-01-2023-003872-58 Дело №2-5208/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ужакиной В.А.,
при секретаре судебного заседания Рудаковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5208/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Лем С.Э. о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ответчика Лем С.Э. денежные средства в размере 500 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 210 000 руб., юридические расходы в размере 81 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 100 руб.
Исковые требования мотивировал тем, что 10.07.2022 г. между сторонами заключен договор займа денежных средств посредством долговой расписки, денежные средства в размере 500 000 руб. Лем С.Э. должна была вернуть в полном объеме с начисленными процентами в срок до 10.01.2023 г.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика по средствам ВКС в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме и обратить внимание, что между сторонами сложились заемные правоотношения из представленной в материалы дела расписки от 10.04.2021 г., в соответствии с которой ответчик взяла в долг у истца 500000 руб. под 5 % ежемесячно и обязалась их возвратить до июля 2021 года. Обязательство по возврату основного долга Лем С.Э. исполнила, однако оплату процентов произвела не в полном объеме и с нарушением установленного срока, в связи с чем в последующем с целью фиксации наличия у заемщика размера задолженности по процентам за пользование займом, а также признания с ее стороны обязательств в указанной части стороны неоднократно составляли расписки. В частности, 10.07.2021 г., 10.11.2021 г., 10.01.2022 г. и 10.07.2022 г. При этом все указанные расписки являлись безденежными. Реально денежные средства по распискам не передавались, в том числе по расписке от 10.07.2022 г. Кроме того, указала, что ответчиком не представлено доказательств, что на дату подписания такой расписки он располагал указанной суммой денежных средств.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы (пункт 1).В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа носит реальный характер и считается заключенным, а заемное обязательство возникшим, в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответствующие разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.
Согласно доводам истца, в соответствии с договором займа от 10.07.2022 года, заключенным между истцом и ответчиком, истец передал ответчику на условиях займа денежные средства в размере 500 000 руб., а ответчик обязался вернуть истцу равную сумму денег и проценты за пользования денежными средствами в срок до 10.01.2023 года. Факт передачи суммы займа оформлен распиской ответчика от 10.07.2022 года и актом приема-передачи денежных средств.
Исследовав представленные истцом документы в подтверждение заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных и относимых доказательств, подтверждающих наличие у него столь значительной денежной суммы к моменту передачи ее в долг ответчику, а также что денежные средства по указанной расписке действительно были переданы истцом ответчику.
Так, ст. 123 (часть 3) Конституции РФ предусмотрено судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В рамках рассмотрения спора судом стороне истца было предложено представить доказательства наличия у ФИО1 денежной суммы в размере 500 000 руб. на момент заключения договора займа.
Однако, истец не представил доказательств наличия у него денежных средств в размере 500 000 руб., переданных ответчику в долг, а имеющиеся доказательства надлежащим образом не подтверждают наличие финансовой возможности ФИО1 в предоставлении ответчику суммы займа в размере 500 000 руб.
Кроме того, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Обзоре Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 года, при наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике взаимоотношений вытекающих из договора займа, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.
Применительно к спорным правоотношениям и установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о незаключенности договора займа и безденежности сделки по основаниям несовпадения воли сторон с волеизъявлением относительно обычно порождаемых договором займа гражданско-правовых последствий, принимая во внимание существовавшие взаимоотношения сторон из договора займа от 10.04.2021 г. и составление расписок от 10.07.2021 г., от 10.11.2021 г., от 10.01.2022 г., фактическое совпадение указанных в них размера займа 500000 руб. и условия о процентах за пользование займом (5 % годовых от суммы займа ежемесячно), а также документов подтверждающих передачу денежных средств – акт приема-передачи, отсутствие убедительных пояснений со стороны займодавца об источнике происхождения денежных средств и обстоятельствах передачи денежных средств по всем указанным распискам.
При таких обстоятельствах при наличии сомнений в реальности правовых последствий договора займа, несмотря на правильное оформление представленных истцом документов, принимая во внимание, что факт расхождения с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон сделки, суд считает необходимым отметить исполнение ответчиком обязательств Лем С.Э., возникших из договора займа от 10.04.2021 г., согласно которым ею ежемесячно производилось перечисление денежных средств по реквизитам, указанным ответчиком, а также наличие между сторонами обсуждения по вопросу пролонгации изначально заключенного договора займа в связи с имеющейся у ответчика задолженностью по процентам за пользованием займом.
В свою очередь, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Каких-либо иных доказательств, помимо долговой расписки и акта приема-передачи денежных средств, подтверждающих факт передачи истцом денежных средств в размере 500 000 руб. наличными ответчику на возвратной основе или ином возмездном основании, стороной истца не представлено.
Приведенные выше обстоятельства, по мнению суда с учетом положений ч. 3 ст. 812 ГК РФ, свидетельствуют в своей совокупности о незаключенности представленного истцом договора займа.
При этом, обращение в суд с иском при фактическом и юридическом отсутствии спора о праве является формой злоупотребления правом и законом (ст. 35 ГПК РФ) не допускается.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а, следовательно, и взыскания судебных расходов в пользу истца, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 500000 руб., процентов в сумме 210000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 81000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9100 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Судья В.А. Ужакина
Мотивированное решение составлено 09.10.2023 г.