Решение по делу № 02-1738/2024~М-9196/2023 от 28.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1738/2024 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о признании расторгнутым договора подряда, взыскании денежных средств, расходов по госпошлине,-

УСТАНОВИЛ:

фио Т.М. обратился к ИП ФИО2 с иском о взыскании денежных средств по договору подряда, просил взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по оплате выполненных работ по Договору подряда № 77 РП от 18.08.2023 в размере сумма; сумму договорной неустойки с 02.09.2023 по 10.10.2023 в размере - сумма; сумму договорной неустойки с 10.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, ссылаясь на то, что между ФИО1 18.08.2023 года (подрядчик) и ИП ФИО2 (Заказчиком) был заключен Договор подряда № 77 РП.

В соответствии с Договором заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектирования раздела ЭОМ адрес.

Сумма Договора составляет — сумма

ИП фио в соответствии с Договором был выплачен аванс ФИО1 в размере сумма.

02.09.2023 в соответствии с п.1.3. Договора проекты отправлены заказчику в мессенджере WhatsApp в формате PDF, так же проекты на бумажном носителе и акты выполненных работ были высланы заказчику Почтой России для подписания.

Подрядчиком обязательства по Договору исполнены в полном объеме, выполнены работы на сумму сумма.

Разница между выплаченным авансом и суммой выполненных работ составляет - сумма

В соответствии с Договором заказчик перечисляет средства по актам выполненных работ после их подписания.

10.10.2023 заказчику была направлена претензия которая осталась без ответа.

Подрядчик выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по Договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ и фактом отправки проектов заказчику.

Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ, а так же замечаний по проектам от заказчика не поступало, проекты приняты им без замечаний.

На 10.10.2023 оплачены выполненные работы на общую сумму - сумма

Не оплачены работы на сумму сумма

Добровольно погасить сумму долга ИП ФИО2 отказался.

В соответствии с п. 6.2 Договора предусмотрена ответственность в Заказчика виде неустойки за просрочку в оплате в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Поскольку задолженность не была возмещена фиотемиров Т.М. обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО2 (далее истец по встречному иску) обратился к ФИО1 (далее ответчик по встречному иску) со встречным иском, просил суд признать расторгнутым договор подряда № 77РП от 18.08.2023, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Встречный иск мотивирован тем, что истец по встречному иску (заказчик) с целью подготовки проектной документации по разделу ЭОМ электрозарядных станций для зарядки электромобилей обратился к ответчику по встречному иску (подрядчику), который предоставил для ознакомления вариант проекта наружных сетей электроосвещения, выполненного по заданию другой организации. Качество выполненных работ заказчика удовлетворило и он обратился предложением заключить договор.

18 августа 2023 г. между заказчиком и подрядчиком заключен договор подряда 77 РП (далее - Договор), согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить проектирование раздела ЭОМ зарядных станция.

Общая стоимость работ по Договору составляет сумма. (п. 2.2 Договора)

Оплата по Договору происходит по предоставлению Подрядчиком актов выполненных работ (п. 2.3 Договора)

Срок окончания работ: 7 (семь) календарных дней после перечисления заказчиком платежа.

Свои обязательства по Договору по внесению аванса заказчик выполнил надлежащим образом. Авансовый платеж по Договору в размере сумма был произведен заказчиком 18.08.2023.

Таким образом, работы по Договору должны были быть завершены подрядчиком 25.08.2023.

22.08.2023, извинившись за задержку по направлению первого проекта, подрядчик пообещал заказчику направить его в этот же день. Однако первый проект был направлен подрядчиком заказчику лишь 24.08.2023.

Изучив представленный проект, заказчик сообщил подрядчику, что его оформление не соответствует ранее представленному подрядчиком образцу его работ, в проекте имеются ошибки.

В день установленного Договором срока окончания работ, 25.08.2023, подрядчик сообщил заказчику, что направит ему проекты 28.08.2023 с 12:00 до 13:00.

Однако, проекты были направлены подрядчиком заказчику в электронном виде только 29.08.2023.

Сразу после получения и изучения подготовленных подрядчиком проектов заказчик указал на выявленные ошибки.

29 сентября 2023 г. подрядчик направил заказчику претензию с требованием оплатить остаток стоимости работ по Договору, на что заказчик ответил отказом, поскольку замечания заказчика по полученным от подрядчика проектам последним не устранены, акт выполненных работ заказчику подрядчиком не направлялся.

Потребительскую ценность выполненные подрядчиком проекты для заказчика не имеют в связи с имеющимися в них недостатками.

Кроме того, интерес к результату которых заказчиком утрачен вследствие существенного нарушения подрядчиком конечного срока выполнения работ.

В связи с чем, отсутствуют основания для расчета по Договору.

Также 29 августа 2023 г. заказчик узнал, что Договор недействителен по основаниям ст. 166 и ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку Подрядчик не является членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, что подтверждается отсутствием сведений Подрядчике в Едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах (www.reestr.nopnz.ru

Таким образом, ответчик, истец по первоначальному иску, в нарушение требований законодательства Российской Федерации осуществляет деятельность в области строительного проектирования (не является индивидуальным предпринимателем и не является членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования).

Соответственно, оплаченный заказчиком аванс по Договору, подлежит возврату подрядчиком в размере сумма.

Представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному истку по доверенности фио в судебное заседание явился, просил исковые требования ФИО1 удовлетворить, во встречном иске ИП ФИО2 отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ИП ФИО2, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, против удовлетворения первоначального иска возражали по доводам письменного отзыва на иск, просили суд отказать в первоначальном иске ФИО1 отказать полном объеме, встречный иск удовлетворить.

Выслушав довоы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Согласно ст. 758 ГК РФ По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании п. 2 ст. 759 ГК РФ Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 760 ГК РФ По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

— выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

— согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

— передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 761 ГК РФ предусмотрено, что: 1. Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

2. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию н соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ: 1. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

2. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Из представленных в материалы дела доказательств, что не оспаривается сторонами, судом установлено, что 18.08.2023 между заказчиком ИП ФИО2 и подрядчиком ФИО1 был заключен Договор, согласно которому Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить проектирование раздела ЭОМ зарядных станций.

В соответствии с техническим заданием Подрядчику необходимо было предоставить Заказчику проекты раздела ОЭМ электрозарядных станций для зарядки электромобилей по 11 (одиннадцати) адресам:

адрес;

адрес,

адрес.

Общая стоимость работ по Договору составляет сумма.

Перед началом работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере сумма (п. 2.2 Договора)

Оплата по Договору происходит по предоставлению Подрядчиком актов выполненных работ (п. 2.3 Договора).

Заказчик направил Подрядчику исходные данные по 11 (одиннадцати) объектам для подготовки проектов разделов ЭОМ.

Срок окончания работ: 7 (семь) календарных дней после перечисления Заказчиком платежа.

Свои обязательства по Договору по внесению аванса Заказчик выполнил надлежащим образом.

Авансовый платеж по Договору в размере сумма был произведен Заказчиком 18.08.2023.

Таким образом, работы по Договору должны были быть завершены Подрядчиком 25.08.2023.

Согласно условиям заключённого договора работы выполняются в полном соответствии с требованиями СНиП, СП, ПУЭ, а также обязательными требованиями нормативной документации РФ, предъявляемыми к работам данного вида и условиями, обеспечивающими безопасное использование результатов работ в соответствии с их назначением в соответствии с составом проектной документации (Приложение № 1) к Договору (п. 1.1. Договора).

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что подрядчик гарантирует обеспечение качественного выполнения работ соответствующего действующим нормативным документам.

В соответствии с техническим заданием подрядчику необходимо было предоставить заказчику проекты раздела ОЭМ электрозарядных станций для зарядки электромобилей по 11 (одиннадцати) адресам в адрес.

Как следует из материалов дела, переписки сторон 22.08.2023, извинившись за задержку по направлению первого проекта, подрядчик пообещал заказчику направить его в этот же день. Однако первый проект был направлен Подрядчиком Заказчику лишь 24.08.2023.

Данные доводы ИП ФИО2 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из представленных истцом по первоначальному иску в материалы дела проектов по монтажу ЭОС, которые были сделаны по спорному договору, следует, что проектными решениями предусмотрено максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 квт (л.д.23,35,47.61,73,97).

Однако в проектах содержится характеристики станции, где указано, что мощность составляет 44 кВТ.

Это подтверждается и представленным заключением ООО «КапиталЭксперт», в котором указано, что сведения о расчетной и установленной мощности электрооборудования на однолинейной схеме не соответствуют электротехническим параметрам ЭЗС, что является нарушением ч.5 ст.15 ФЗ от 30.12.2009 № 384 ФЗ «Технический регламент и безопасности зданий и сооружений».

В ходе судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску пояснил, что указывал истцу по первоначальному иску на данные ошибки, но они так и не были исправлены.

Далее судом установлено, что в день обозначенного Договором срока окончания работ, 25.08.2023 подрядчик сообщил заказчику, что направит ему проекты 28.08.2023 с 12:00 до 13:00.

Однако, проекты были направлены подрядчиком заказчику в электронном виде только 29.08.2023.

29 сентября 2023 г. подрядчик направил заказчику претензию с требованием оплатить остаток стоимости работ по Договору, на что заказчик ответил отказом, поскольку замечания заказчика по полученным от Подрядчика проектам последним не устранены, акт выполненных работ заказчику подрядчиком не направлялся.

Ответчик по встречному иску, возражая против встречного иска признал, что ФИО1 был нарушен конечный срок выполнения работ по Договору подряда, что № 77 РП от 18.08.2023, вместо 25.08.2023 работы направлены заказчику 29.08.2023.

Оценивая представленные в дело доказательства, переписку сторон суд полагает возможным отказать в удовлетворении первоначального иска, поскольку в материалы дела представлены доказательства о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, так как часть проектов были направлены подрядчиком заказчику в электронном виде только 29.08.2023, а основная часть направлена на бумажном носителе.

К тому же из договора п. 1.3. Договора истец обязуется передать ответчику проектную документацию в электронном виде в формате PDF и DWG. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие направление проектной документации согласно Договору в формате DWG, т.е. истцом факт выполнения работ, в соответствии с договором в полном объеме документально не подтвержден, поскольку истец не представил надлежащие доказательства выполнения работ в соответствии с п. 1.3. Договора.

Кроме того, суд установил существенные нарушения подрядчиком в выполненных работах.

Также суд учитывает при вынесении решения позицию заказчика о том, что заказчик при заключении договора вправе рассчитывать на то, что подрядчик является членом СРО, поскольку это является дополнительной гарантией обеспечивающей результат работы для заказчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для признания договора расторгнутым в связи с существенным нарушением его условий со стороны ответчика.

С учетом изложенного, суд признает расторгнутым договор подряда № 77 РП от 18.08.2023, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 и полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ИП фио Викторам Сергеевича денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Поскольку удовлетворены требования по встречному иску, то требования заявленные по первоначальному иску не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда отказать.

Встречный иск ИП ФИО2 к ФИО1 о признании расторгнутым договора подряда, взыскании денежных средств, расходов по госпошлине удовлетворить.

Признать расторгнутым договор подряда № 77 РП от 18.08.2023, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 28 декабря 2024 г.