Решение по делу № 2-740/2022 от 16.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора.

УИД№ 36RS0032-01-2022-000557-02

Дело № 2-740/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 16 сентября 2022 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Мироненко Д.Д.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось с иском к ФИО2 в котором, просило взыскать задолженности по кредитному договору ....... от ..........., заключенному между ПАО «Сбербанк России и ФИО1, который принял на себя обязательства в течении 60 месяцев возвратить заемные денежные средства в сумме 500 000 руб., уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами – 14,45 % годовых, комиссии и штрафы, а также обязательства установленные Договором.

Ответчиком обязательства по своевременному погашению ........... образовалась задолженность – 445661,66 руб., из которых задолженность по основному долгу – 349451,31 руб., по процентам – 96210,35 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Им стало известно, что заемщик ФИО3 умер ............ В связи с чем, начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращена.

Поскольку ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство, а согласно выписки из ЕГРН умершему заемщику на момент смерти принадлежало недвижимое имущество, которое перешло в собственность ответчику по делу, просили взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В судебном заседании:

истец - ПАО «Сбербанк» явку представителя не обеспечил, извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении указывал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указала, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку кредитные обязательства были застрахованы, она своевременно обратились в страховую компанию с документами, подтверждающими наступление страхового случая. Выгодоприобретателем по договору страхования является банк.

Привлеченные к участию в деле протокольным определением от........... ООО СК «Страховая компания Сбербанк страхование жизни», ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались.

ФИО4, ФИО5, ФИО6 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, с заявленными требованиями не согласились.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о слушании извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались, явку представителя не обеспечили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ФИО3 обратился в ОАО «Сбербанк России» ........... с заявлением на заключение кредитного договора по «Потребительскому кредиту», которое было удовлетворено.

Согласно индивидуальным условиям ФИО3 предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб., со сроком возврата – 60 месяцев под 14,5 % годовых аннуитентными платежами в размере 11751,10 руб., с датой платежа – 16 числа каждого месяца.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом наступает ответственность заемщика в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Кроме того, ФИО3 в соответствии с заявлением от ........... являлся застрахованным лицом по Условиям программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

До ........... ФИО3 свои обязанности исполнял надлежащим образом.

........... заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ....... от ............

Из представленного в материалы наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что наследниками к имуществу ФИО3 являются: его сын – ФИО5, его родители: ФИО4 и ФИО6 и его супруга ФИО2, которые уведомлены об открытии наследственного дела.

С заявлением о вступлении в наследство обратилась: супруга ФИО2, которой были выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» ( ранее ОАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ........... заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ....... В рамках данного соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних, которые заемщики подают непосредственно Страхъователю (Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентирован указанным соглашением.

ФИО3 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ......., со сроком действия с ........... по ............

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом споре подобным нарушением является неисполнение заемщиком ФИО1 принятых обязательств по кредитному договору от ........... ....... по возврату кредита и уплате процентов, вследствие чего сделка подлежит расторжению.

Из представленных документов следует, что в ООО «СК Сбербанк страхование жизни» сформировано досье клиента – физического лица по продукту: добровольное страхование жизни (коллективное) по кредитному договору ........ Специалистом по работе с проблемной задолженностью ....... отдела документального сопровождения ПЦП Центр Урегулирования задолженности Регионального центра ПЦП Урегулирования ............ ПАО Сбербанк ФИО7 направлена информация на имя генерального директора филиала ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении ФИО3 и копии заявления Клиента на подключение к программе страхования, свидетельство о смерти, опросный лис. Указали, что на основании заявления Клиента на подключение к программе страхования необходимо запросить недостающие документы для рассмотрения страхового события из компетентных органов самостоятельно. Представлено заявление физического лица – ФИО2, которая обратилась по вопросу получения копии кредитной документации по кредитам умершего супруга ФИО3, а также копии документов страхования.

При этом суд учитывает, что выгодоприобретатель, обращаясь за страховой выплатой, осуществляет свое право, предоставленное ему по договору страхования. У самого застрахованного лица нет права на получение страховой выплаты, если страховым случаем является смерть: право на получение страховой выплаты возникает лишь после наступления страхового случая, а значит, у застрахованного лица оно возникать уже не может. Таким образом, выгодоприобретатель, обращающийся за страховой выплатой, не совершает "иные действия по распоряжению наследственным имуществом" в соответствии со смыслом п. 2 ст. 1153 ГК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Из заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ЦЧ Банк ПАО Сбербанк следует, что ФИО3 присоединился к программе «добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Течение срока действия Договора страховая сумма не меняется. Выгодоприобретателем по данному договору являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления Потребительским кредитам предоставленным ПАО Сбербанк. В остальной части ( а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредитам ПАО Сбербанк) выгодоприобретателем по Договору страхования является застрахованное лицо ( в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Исходя из положений ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, в установленный срок, не допускается односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий.

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении обязательств потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), в пределах стоимости перешедшего им имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 59 того же Постановления, не является смерть должника и обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Таким образом, вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором.

Учитывая, что наследники приняли наследство, что подтверждается сведениями представленными нотариусом и доля которой является наследственным имуществом превышает имеющуюся кредитную задолженность, следовательно ПАО «Сбербанк» вправе был обратиться с требованиями о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика.

Разрешая требования по существу суд отмечает, что в силу положений статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в договор страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В судебном заседании установлено, что о смерти ФИО3 были проинформированы и ПАО Сбербанк, и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Основываясь на вышеназванных положениях закона суд находит доводы ответчика ФИО2 о необходимости погашения долга умершего заемщика за счет страхового возмещения заслуживающими внимания.

В судебном заседании установлено, что ФИО3. присоединился к программе «добровольного страхования жизни и здоровья заемщика», страховая сумма установлена равной 100% страховой суммы, определенной в Договоре страхования в отношении Застрахованного лица. Течение срока действия Договора страховая сумма не меняется. Выгодоприобретателем по данному договору являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления Потребительским кредитам предоставленным ПАО Сбербанк. В остальной части ( а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредитам ПАО Сбербанк) выгодоприобретателем по Договору страхования является застрахованное лицо ( в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Доказательств не исполнения ФИО1 или не надлежащего исполнения по данному договору суду не представлено.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, статьей 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).

В статьях 961, 963, 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.

В противном случае, предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Судом установлено наличие согласия наследодателя на присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и что именно Банк определен в качестве страхователя и выгодоприобретателя по данному договору, при этом суд учитывает, что наследники представляли документы, в подтверждение данного обстоятельства, которое страховой компанией определен как страховой случай, т.е. наследники действовали добросовестно, однако Банк и страховая компания, с учетом изложенного выше, злоупотребили своими правами, Банк свои права по договору личного страхования как выгодоприобретатель при наступлении страхового случая - смерти заемщика не осуществил.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, по требованию суда информация о том, была ли произведена выплата страховщиком страхового возмещения Банку и в каком размере ни Банком – ПАО Сбербанк, ни ООО Страховой компанией «Сбербанк Страхование жизни» суду не представлена, как и не представлена информация о том, каковы причины не обращения выгодоприобретателя за получением страхового возмещения либо его невыплаты, а также последствия отсутствия обращения за страховым возмещением.

Таким образом, исходя из установленных по делу и не опровергнутых по делу обстоятельств, а также представленных сторонами доказательств у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаты госпошлины, суд принимает во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в связи с чем, судебные расходы не подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Рамонский районный суд Воронежской области.

Судья М.В. Кожухова

Мотивированное решение

изготовлено 23.09.2022 года