63RS0042-01-2025-003212-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 22 декабря 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2233/2025 по иску ФИО1 к АО "РТК" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 к. обратилась в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителя, указав, что <дата> истец заключила договор купли-продажи в магазине ответчика АО «РТК», приобрела товар телефон Apple Iphone 15 pro max 128Gb (IMEI №), стоимостью 109 809 руб.

В процессе эксплуатации данного товара, была обнаружена неисправность: продает сеть, аппарат начал самопроизвольно перезагружаться, выключатся. <дата> истец обратилась по юридическому адресу ответчика АО "РТК", просила вернуть денежные средства за некачественный товар и провести проверку качества в ее присутствии. Претензия получена ответчиком <дата>. Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований, просил суд:

расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple Iphone 15 pro max 128Gb (IMEI №);

взыскать с ответчика в пользу истца:

денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 109 809 руб., признав в данной части решение исполненным;

компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.;

неустойку с <дата> по <дата> в размере 1% от цены товара;

штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований;

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, подтвердив, что истцу перечислены денежные средства за товар в сумме 109 809 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просила отказать, в случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки. Возвратить ответчику сотовый телефон в полной комплексации в течении 10 дней с даты вступления решения в законную силу. Установить астрент в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования по возврату товара ответчику.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Из материалов дела следует, <дата> истец заключила договор купли-продажи в магазине ответчика АО «РТК», приобрела товар телефон Apple Iphone 15 pro max 128Gb (IMEI №), стоимостью 109 809 руб. Гарантийный срок на продукцию компании Apple составляет 12 месяцев.

В процессе эксплуатации был выявлен дефект пропадает сеть, аппарат начал самопроизвольно перезагружаться, выключатся.

<дата> истец обратился по юридическому адресу ответчика АО "РТК", просила вернуть денежные средства за некачественный товар и просил провести проверку качества в ее присутствии. Претензия получена ответчиком <дата> (л.д.13-15).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В ходе рассмотрения по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, выполненному экспертом ООО «Экспертное Бюро ФИО4», на момент осмотра смартфон Apple Iphone 15 pro max 128Gb (IMEI №) находился в неработоспособном состоянии, экспертом выявлен недостаток – смартфон самопроизвольно отключается в процессе эксплуатации.

Следов нарушения правил эксплуатации не выявлено. Следов какого- либо воздействия, вмешательства в работу устройства, которое, так или иначе могло повлиять на возникновение выявленного недостатка не установлено. Выявленный недостаток обусловлен скрытым производственным дефектом системной платы

Согласно данным с официального сайта компании Apple https://getsupport.apple.com/repair-locations?locale=ru_RU, ни в одном регионе нашей страны нет авторизованных сервисных центров. Квалифицированно устранить выявленный недостаток в условиях не авторизованного сервисного центра не предоставляется возможным в связи с отсутствием запасных частей. Из этого следует, что выявленный дефект согласно ГОСТ 15.467-79 (п. 47 «Дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно») носит неустранимый характер.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта логичны, непротиворечивы, мотивированны, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, ответчик возражений против выводов повторной судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, установлено, что в приобретенном технически сложном товаре выявлен недостаток производственного характера, что в силу ст.18 Закона о защите прав потребителей дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи, возврата ему уплаченных за товар денежных средств в размере 109 809 руб.

<дата> продавец удовлетворил требования потребителя о возврате стоимости товара, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в сумме 109 809 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Представитель истца не отрицал факт получения денежных средств.

Ввиду удовлетворения ответчиком данного требования и перечисления истцу <дата> денежных средств в размере 109 809 руб., суд признает, что решение суда в данной части исполненным.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу, а продавец в свою очередь принять его.

Поскольку требования потребителя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества удовлетворены, суд приходит к выводу о возложении на истца обязанности возвратить товар ненадлежащего качества, а на продавца – принять данный товар в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара 109 809 рублей за период с <дата> по <дата> суд приходит к следующему.

В силу п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как предусмотрено п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 названного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение эксперта в судебном порядке.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из ответа АО «РТК» на претензию истца следует, что для проведения проверки качества ее приглашали по адресу: <адрес>, продавец гарантировал участие истца в поверке качества. Также в ответе указано, что товар также можно направить по юридическому адресу продавца: <адрес>. стр. 5. Ответ на претензию был направлен по Почте России, по адресу, указанному истцом в претензии. Однако истец ответ ответчика не получил (ШПИ 80106010475206).

При этом суд учитывает, что в абзаце 3 пункта 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" указано на то, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик готов был принять товар на проверку качества и организовать проверку качества в присутствии истца, вместе с тем, истец, злоупотребив правами, почтовую корреспонденцию не получил, не предоставил товара ответчику, который был готов исполнить требование закона о проведении проверки качества товара и (при наличии оснований) добровольно удовлетворить требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, лишив, таким образом, продавца возможности провести проверку качества товара и добровольно удовлетворить требования потребителя.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика штрафа, неустойки у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что потребителю реализован товар, качество которого не соответствует заявленным продавцом характеристикам, суд с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации в сумме 10000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Поскольку виновного уклонения ответчика от исполнения требований потребителя не установлено, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию, исходя из размера компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Ответчик просил взыскать с истца в свою пользу судебную неустойку за нарушение срока передачи товара продавцу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению).

Таким образом, законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, а не за просрочку исполнения судебного акта, и, как следствие, отсутствие оснований для взыскания судебной неустойки в случае, если на момент рассмотрения вопроса об ее взыскании имеются доказательства исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В целях побуждения истца к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика о применении статьи 308.3 ГК РФ, и полагает необходимым взыскать с истца судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара (1098,09 руб.) за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его исполнения, начиная с 11-го дня неисполнения возложенной обязанности по возврату товара в пользу АО «РТК» по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлено соглашение об оказании правовой помощи, заключенный между истцом и ФИО3, предмет договора юридическая помощь в рамках гражданского дела о расторжении договора купли продажи Apple iPhone 15 128 Gb. Стоимость услуг определена в размере 25 000 руб. (л.д.10-12).

Оценив представленные доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, с учетом категории дела, объема оказанных юридических услуг: подготовка искового заявления, уточнений, количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя - 2, суд полагает необходимым взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО2 к. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно абзацу второму ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертное бюро ФИО4».

При рассмотрении дела экспертное заключение принято в качестве допустимого доказательства и положено в основу решения суда.

Таким образом, расходы на оплату судебной экспертизы подлежат взысканию с АО «РТК» как с проигравшей стороны.

Стоимость экспертизы составила 40 000 руб. Стороной ответчика на депозит суда внесены денежные в размере 15 000 руб. (л.д.31).

В силу выше указанной нормы с ответчика в пользу ООО «Экспертное Бюро ФИО4» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., остальная сумма подлежит перечислению с депозита.

Поскольку на основании п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 7 294 руб. (4000 + 3% от (109809 - 100 000) = 4000 + 294,27 = округленно 4 294 р.+3000 (моральный вред)).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "РТК" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РТК», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №), уплаченную за товар денежную сумму в размере 109 809 рублей, в данной части решение суда считать исполненным, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Обязать ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №) возвратить, а АО «РТК» принять телефон Apple Iphone 15 pro max 128Gb (IMEI №) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, с отнесением всех расходов по передаче товара на АО «РТК».

В случае неисполнения ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №) обязанности по возврату товара взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <...>) в пользу АО «РТК», ИНН <***>, ОГРН <***> судебную неустойку в размере 1098,09 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с АО «РТК», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ООО «Экспертное Бюро ФИО4», ИНН <***>, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Взыскать с АО «РТК», ИНН <***>, ОГРН <***> в доход муниципального образования г. Самары государственную пошлину в размере 7 294 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Г.В. Космынцева

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.