Дело № 2-2091/2025
УИД: 61RS0009-01-2024-001555-59
Решение
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г.Азов, Ростовской области
Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко И.Г.,
при помощнике судьи Кушнир Ю.А., с участием: представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области, третье лицо: Администрация Кагальницкого сельского поселения Азовского района Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2.1. постановления администрации Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений Азовского района и ФИО3 был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора - по ДД.ММ.ГГГГ.
В этом же году арендатор переехал в <адрес>, где зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, <адрес>, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте.
Истец обратился в администрацию Азовского района с просьбой уменьшить площадь арендуемого земельного участка.
Постановлением администрации Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок был разделен на два самостоятельных земельных участка, зарегистрированных в Государственном кадастре недвижимости под номерами №, площадью 4000 кв.м. и №, площадью 2000 кв.м.
Земельный участок большей площади согласно пункту 3 постановления передан в ведение администрации Кагальницкого сельского поселения, а земельный участок меньшей площади остался в аренде у ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение № о досрочном расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предстоящей сделкой выкупа арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв. метров.
На основании распоряжения Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО3
Государственная регистрация права собственности на земельный участок осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно п. 9.2 договора купли-продажи, договор составлен в 3-х экземплярах, 1 экземпляр – у продавца, 1 экземпляр – у покупателя, 1 экземпляр – в Азовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 находился на учебно-производственной практике, в связи с чем договор купли-продажи представлял на регистрацию в Азовский отдел Росреестра и получал после регистрации представитель ФИО3 по доверенности, который впоследствии не довел информацию о факте государственной регистрации права собственности до ФИО3, а передал зарегистрированный экземпляр договора его родственнику ФИО5, не разъяснив ему суть договора и изменившиеся правоотношения сторон, в том числе по внесению арендной платы.
После окончания университета ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года работает за границей в компании, где проходил практику, в месте нахождения земельного участка бывает эпизодически, участком занимается его дедушка.
Не имея информации о государственной регистрации права собственности на земельный участок ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ год включительно через представителя по доверенности обращался в Комитет о передаче ему в собственность исходного земельного участка без проведения торгов, а после получения отказа обращался с заявлением в суд об отмене отказа.
Однако, в течение всего периода от даты заключения договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ Комитет ни разу не сообщил ФИО3 или его представителю о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 метров, равно как и о том, что вторая часть исходного земельного участка, площадью 4000 кв. м., которая оставалась в ведении администрации Кагальницкого сельского поселения, ДД.ММ.ГГГГ была снята с кадастрового учета как обособленный земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ, в ходе переписки о предоставлении исходного земельного участка в собственность, Комитет письмом №.№ сообщил эту информацию представителю ФИО3, не указав дату государственной регистрации права собственности на земельный участок, о которой представитель ФИО3 узнал по выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, располагая всем пакетом организационно-распорядительных и правоустанавливающих документов о хозяйственной судьбе исходного земельного участка, и образованных при его разделе самостоятельных земельных участков, Комитет вплоть до конца ДД.ММ.ГГГГ года продолжал начислять арендную плату на всю площадь 6000 кв.м. исходного земельного участка как на единый объект недвижимости и предмет договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетами Комитета.
По мнению истца, после раздела исходного земельного участка Постановлением администрации Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставления его части в собственность ФИО3, исходный земельный участок прекратил существование как единый объект недвижимости и аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению ФИО3, обязательство по внесению арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № фактически прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации права собственности), а за земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ (дата снятия земельного участка с кадастрового учета).
Следовательно, суммы арендной платы и пени, уплаченные ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ являются излишними и подлежат возврату ФИО3 как неосновательное обогащение Комитета.
Истец считал, что после раздела исходного земельного участка и образования двух обособленных земельных участков соответствующие изменения были внесены арендатором в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается наличием кадастровых номеров у обоих земельных участков.
Договоры аренды на земельные участки и акты их возврата ФИО3 или его представителю Комитетом не передавались, после выкупа ФИО3, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. м., договор аренды не мог быть заключен.
После выкупа арендатором в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. метров, арендные отношения сторон по данному участку фактически были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации права собственности), а в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4000 кв. м., с ДД.ММ.ГГГГ (дата снятия земельного участка с кадастрового учета).
Информация о наличии государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., и о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4000 кв. м, представителю ФИО3 стало известно из письма Комитета от ДД.ММ.ГГГГ, а документально подтвержденная выписка из ЕГРН соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просил суд взыскать с Комитета имущественных отношений Азовского района в его пользу неосновательное обогащение в виде излишне полученной арендной платы и пени в сумме 396 641,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63404,06 руб. и издержки по уплате государственной пошлины в сумме 7800,46 руб.
Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1, в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что договор аренды исходного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, разделенного на два самостоятельных земельных участка ДД.ММ.ГГГГ, фактически был расторгнут сторонами ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения сторон № в связи с предстоящим выкупом истцом в собственность одного из образованных земельных участков с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м. Считал, что на дату повторного заключения соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и составления передаточного акта (возврата из аренды) от этой же даты исходный земельный участок как единый объект недвижимости отсутствовал, о чем было подтверждено в письме Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №.№ Указанные документы не могут быть доказательствами пользования истцом земельным участком с кадастровым номером № площадью 4 000 кв.м. после его передачи ДД.ММ.ГГГГ в ведение администрации Кагальницкого сельского поселения, сохранения (продолжения) арендных отношений сторон по указанному земельному участку и правомерности начисления ответчиком арендной платы на указанный земельный участок после ДД.ММ.ГГГГ. С учетом предстоящего выкупа в собственность второго вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м. передаточный акт (возврат из аренды) исходного земельного участка не составлялся. Настаивал на том, что не составление передаточного акта при фактическом расторжении договора аренды исходного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, не может быть доказательством пользования истцом земельным участком №, площадью 4 000 кв.м., после его передачи ДД.ММ.ГГГГ в ведение администрации Кагальницкого сельского поселения.
По мнению представителя истца, само по себе не составление акта приема-передачи земельного участка не имеет определяющего значения, так как юридически значимым фактом является фактическое использование земельного участка. Доказательством невозможности фактического использования земельного участка площадью 4 000 кв.м. является утрата участком хозяйственной ценности в связи с близостью к водоему, частыми подтоплениями, повлекшими за собой активное зарастание участка камышом, ухудшение качества земли, увеличение трудозатрат по очистке и обработке в целях огородничества, что и послужило основанием для обращения истца ДД.ММ.ГГГГ к администрации Азовского района о разделе исходного земельного участка и уменьшении арендуемой площади. Доказательствами, свидетельствующими об утрате земельным участком хозяйственной ценности является факт его не востребованности и отсутствие в течение 10 лет государственной регистрации прав заинтересованных лиц на участок с ДД.ММ.ГГГГ года, что и послужило основанием для снятия его с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
Считал, что отсутствуют основания полагать о том, что истец продолжая вносить арендные платежи, признавал наличие сторонами арендных отношений, поскольку с даты регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, истец арендную плату не вносил, что подтверждается расчетами ответчика. Вынужденно вносить арендную плату истец начал с ДД.ММ.ГГГГ после поступления от Комитета первого уведомления о необходимости ее внесения в сумме 54 362,47 руб. и в дальнейшем продолжал вносить на основании полученных уведомлений с квитанциями, в связи с неосведомленностью в вопросах земельно-имущественных отношений, поскольку обоснованно считал указанные документы обязательными к исполнению. Просил заявленные исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности- ФИО2, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица- Администрации Кагальницкого сельского поселения Азовского района Ростовской области в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Реализуя свои полномочия в области правовой регламентации земельных отношений, федеральный законодатель установил в качестве одного из основных принципов земельного законодательства принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 ЗК РФ).
В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российский Федерации, указанный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах, в том числе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Письменными доказательствами, представленными в суд, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений Азовского района Ростовской области и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 6000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы в год составляет 30 860 руб. в год. Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал – до 25 ноября путем перечисления на счет.
В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами спора, что постановлением администрации Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, с кадастровым номером № площадью 6000 кв.м., из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> был разделен на два самостоятельных земельных участка - площадью 2000 кв.м. и 4000 кв.м. Одновременно ФИО3 обязали внести изменение в Государственный кадастр недвижимости, изменение адресного описания местоположения образуемых в результате раздела земельных участков.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений Азовского района Ростовской области и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому, в связи с предстоящей сделкой купли-продажи земельного участка, предоставленного в аренду согласно заключенного договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 предоставлен в собственность за плату земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах указанных в кадастровом паспорте участка. На ФИО3 возложена обязанность обеспечить государственную регистрацию права собственности на участок в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений Азовского района Ростовской области и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому, продавец продает, а покупатель покупает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, согласно заявке от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании акта приема-передачи земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером № передан ФИО3
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м. зарегистрировано за ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.
В исковом заявлении истец указал, что с июня ДД.ММ.ГГГГ года находился на учебно-производственной практике, в связи с чем, договор купли-продажи представлял на регистрацию в Азовский отдел Росреестра и получал после регистрации его представитель по доверенности, который впоследствии не довел информацию о факте государственной регистрации права собственности до ФИО3, а передал зарегистрированный экземпляр договора его родственнику ФИО5, не разъяснив ему суть договора и изменившиеся правоотношения сторон, в том числе по внесению арендной платы. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ оплачивал ответчику арендные платежи без договорных отношений.
В материалы дела истцом письменные доказательства в виде платежных документов, подтверждающие оплаты - чек – ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 373,88 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172 053,41 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 585,19 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 276,64 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 605,70 руб., из которых следует, что арендная оплата производилась по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель ответчика не отрицал факта получения от истца арендных платежей.
Истец считает выплаченные ответчику арендные платежи - неосновательным обогащением.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ №, разделен земельный участок, с кадастровым номером № площадью 6000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на два самостоятельных земельных участков площадью 2000 кв.м. и 4000 кв.м.
Земельные участки с площадью 4000 кв.м. и площадью 2000 кв.м. поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, и им присвоены кадастровые номера №.
Данный раздел был произведен по инициативе арендатора - ФИО3, о чем он указал в собственном иске.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 знал о том, что предмет договора аренды изменился – участок площадью 6000 кв.м. прекратил существование.
Более того, от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений Азовского района Ростовской области и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений Азовского района Ростовской области и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м. Указанный участок передан ФИО3 по акту приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на упомянутый выше земельный участок зарегистрировано за ФИО3
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец последовательно совершал действия по волеизъявлению, направленному на расторжение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 6000 кв.м.
К утверждению истца о том, что действия по разделу земельного участка и государственной регистрации прав на недвижимость производил его представитель, который ненадлежащим образом осуществлял свои полномочия и не уведомил истца о совершенных действиях, суд относится критически, так как в силу положений ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно положениям ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, никаких препятствий своевременно получить информацию о принадлежащем истцу недвижимом имуществе не имелось, даже при отсутствии на территории РФ, так как запрос в органы Росреестра мог быть отправлен как электронной, так и обычной почтой.
Контроль за исполнением представителем полномочий, возложенных доверенностью лежит на доверителе. Соответственно, он обязан был такой контроль осуществлять, и выявить недобросовестное поведение, если таковое имело место быть еще в ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств злоупотребления представителем полномочиями- ненадлежащее информирование, несвоевременная передача правоустанавливающих документов, истцом в суд не представлено. В связи с чем, суд лишен возможности исключить то обстоятельство, что действия своего представителя истец одобрял, а так же получал всю надлежащую информацию о своем недвижимом имуществе.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Значимым обстоятельством для разрешения заявленного спора является установление факта получения ответчиком от истца денежных средств добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны истца, либо установление того, что передача денежных средств осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Суд принимает во внимание то, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 6000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был возвращен Комитету имущественных отношений на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжения договора аренды, что подтверждается актом приема-передачи.
Так же суд принимает во внимание то, что Постановлением органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № на истца была возложена обязанность по внесению соответствующих сведений государственный кадастр недвижимости. Однако, на момент судебного разбирательства сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 6000 кв.м. из ЕГРН не были исключены, и в отношении данного земельного участка сохранилась государственная регистрация договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого у ФИО3, перед Комитетом имущественных отношений существовала обязанность по оплате арендной платы.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 6000 кв.м. арендатором не был возвращен арендодателю надлежащим образом ( по акту приема-передачи, запись об обременении арендой в пользу истца не погашена), а соответственно, у суда отсутствуют основания прийти к выводу о том, что у истца отсутствовало обязательство по оплате пользования землей.
Кроме того, суд принимает во внимание то, что истец, считая, что у него отсутствуют обязательства по оплате арендной платы, тем не менее в течение длительного времени- с ДД.ММ.ГГГГ совершал платежи, что согласно положениям ст. 1109 ГК РФ является обстоятельством, исключающим взыскание неосновательного обогащения.
Суд находит заявленные исковые требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 13.08.2025