Дело № 2а-968/2025
УИД № 13RS0023-01-2025-000982-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года город Саранск
Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,
рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий,
установил:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее также – МТУ Росимущества) в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 от 27 июня 2024 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 85478/24/13015-ИП.
Требования мотивированы тем, что решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 2 августа 2023 года по делу № 2-362/2023 с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области взыскана задолженность в пределах стоимости наследственного имущества умершего Е.Н.В. в размере 308434,09 рублей за счёт наследственного имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство № 85478/24/13015-ИП об обращении взыскания на залоговый автомобиль: SKODA OCTAVIA, год выпуска 2010, в счет погашения задолженности по кредитному договору от 21.08.2020, путём продажи с публичных торгов.
В связи с понесёнными расходами по оценке арестованного имущества – указанного транспортного средства, судебным приставом-исполнителем 27 июня 2024 года вынесено постановление № 13015/24/229868 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в размере 572 рубля.
В рамках реализации залогового автомобиля торги дважды были признаны несостоявшимися, в связи с чем судебный пристав-исполнитель направил взыскателю предложение (принятое им) оставить нереализованное имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника – 342796,50 рублей. Разница в цене, указанной в предложении взыскателю оставить имущество за собой и взысканной судом с МТУ Росимущества суммы, составляет 34419,50 рублей (342796,50 - 308434,09), которые полностью покрывают расходы на совершение исполнительных действий.
В данном случае требование исполнительного документа не содержало требования о взыскании основной суммы долга. Расходы по совершению исполнительных действий подлежали возмещению от полученных денежных средств при реализации предмета залога. Транспортное средство, на которое обращено взыскание, является выморочным имуществом, иного имущества у должника не выявлено, расходы, связанные с реализацией данного имущества подлежат взысканию за счёт и в пределах денежных средств, полученных от его реализации и не могут быть возложены на административного истца. МТУ Росимущества в силу прямого указания закона не может отвечать по долгам Е.Н.В. своим имуществом, а только в пределах стоимости перешедшего имущества.
Согласно пункту 5.2.2. Методических рекомендаций по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 24 июля 2013 года № 01-10, в случае реализации арестованного имущества и достаточности денежных средств для погашения не только суммы основного долга, но и суммы расходов по совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель в порядке очередности, установленной частью 3 и 4 статьи 110 Закона "Об исполнительном производстве", в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов выносит постановление о перечислении денежных средств, в том числе на оплату расходов по совершению исполнительных действий.
Кроме того, с учётом получения постановления от 27 июня 2024 года только 11 марта 2025 года, административный истец полагал процессуальный срок на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления не пропущенным.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Указанное положение применяется самостоятельно, независимо от условий, при которых допускается рассмотрение дела в порядке упрощённого производства на основании части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что у участников судопроизводства имелась возможность дачи объяснений, представления возражений и письменных доказательств по делу.
По настоящему административному делу стороны, заинтересованные лица – взыскатель ООО "ПКО Коллект Солюшенс", оценочная компания ООО "ЗСКЦ", начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск ФИО2 были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако не явились, своих представителей не направили, их явка обязательной не являлась и судом обязательной не признана.
Суд принял решение о переходе к упрощённому (письменному) производству по делу в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Положения статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закрепляет право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 4 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Исходя из части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Согласно частям 1 - 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.
В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор.
В силу части 1 статьи 116 Закона об исполнительном производстве расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества должника (пункт 1 части 2 статьи 116 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 2 августа 2023 года по делу №2-362/2023, вступившим в законную силу 5 февраля 2024 года, удовлетворены частично исковые требования АО КБ «Руснарбанк» к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, к наследникам Е.Н.Н., Е.Н.А.; с МТУ Росимущества в пользу АО КБ «РУСНАРБАНК» в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность умершего Е.Н.В. по кредитному договору <***> от 21.08.2020 в размере 308 434 руб. 09 коп. за счёт наследственного имущества. Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки: SKODA ОСТАVIA, год выпуска: 2010, идентификационный номер №, с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 05.10.2023 по гражданскому делу №2-362/2023 произведена замена взыскателя с АО КБ «Русский народный банк» на правопреемника ООО«Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс».
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 10 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство №85478/24/13015-ИП в отношении должника МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога – автомобиль марки SKODA OCTAVIA с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 апреля 2024 года наложен арест на имущество должника; составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного автомобиля.
С целью определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем 22 апреля 2024 года назначен оценщик ООО "Западно-Сибирский консалтинговый центр", обладающий специальными познаниями в области оценки.
24 мая 2024 года вынесено постановление о принятии результатов оценки, после чего судебным приставом-исполнителем ФИО1 арестованное имущество передано на реализацию на торгах, а 27 июня 2024 года вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительских действий с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в бюджет в размере 572 рубля.
27 июня 2024 года данное постановление направлено в адрес административного истца посредством единого портала государственных услуг, получено в этот же день и прочитано 28 июня 2024 года в 10 час. 11 мин.
Размер оплаты за составление отчета об оценке арестованного имущества 572 рубля подтверждён актом сдачи-приёма оказанных услуг № 133/165 по государственному контракту от 13.11.2023 № ОЦ24 от 08.05.2024, счётом на оплату №133/165 от 08.05.2024 и счётом-фактурой № 133/165.
Поскольку торги признаны несостоявшимися, 7 ноября 2024 года судебный пристав-исполнитель направил взыскателю предложение оставить нереализованное имущество за собой.
Письмом от 12 ноября 2024 года ООО "ПКО Коллект Солюшенс" ответил согласием на оставление за собой нереализованного в принудительном порядке имущества должника.
13 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.
На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве 14 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №85478/24/13015-ИП в связи с фактическим исполнением, остаток неосновного долга в размере 572 рубля выделен в отдельное исполнительное производство.
18 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 27 июня 2024 года возбуждено исполнительное производство №340290/24/13015-ИП о взыскании с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области расходов на совершение исполнительных действий в бюджет в размере 572 рубля.
18 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос взыскателю ООО "ПКО Коллект Солюшенс" о возврате разницы денежных средств.
22 апреля 2025 года по исполнительному производству №340290/24/13015-ИП в пользу взыскателя УФССП России по Республике Мордовия на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 34362,41 рубль. Из поступивших денежных средств расходы по совершению исполнительных действий в размере 572 рубля погашены, остаток в размере 33790,14 рублей возвращён должнику МТУ Росимущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15 мая 2025 года № 13015/25/280271 исполнительное производство №340290/24/13015-ИП о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в бюджет в размере 572 рубля окончено в связи с фактическим исполнением.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд не установил условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для их удовлетворения, так как совокупность нарушений прав административного истца и незаконность оспариваемого постановления отсутствует.
Поскольку расходы на совершение исполнительных действий в размере
572 рубля возникли в рамках возбужденного исполнительного производства при применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, они подлежат возмещению за счет должника, вопреки доводам административного истца.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 27 июня 2024 года не противоречит положениям статей 116 и 117 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ. В настоящее время исполнительное производство №340290/24/13015-ИП окончено; расходы по совершению исполнительных действий в размере 572 рубля погашены из поступивших от ООО "ПКО Коллект Солюшенс" денежных средств.
Проверяя соблюдение административным истцом срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен, если срок пропущен по уважительной причине.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов административного дела следует, что срок для обращения в суд с данными требованиями административным истцом пропущен, пропущен значительно, так как копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2024 года была получена МТУ Росимущества в этот же день, прочитана 28 июня 2024 года.
Доводы административного истца об обратном судом отклонены в силу следующего.
Вступившим в законную силу 26 июня 2025 года решением Ленинского районного суда города Саранска от 5 февраля 2025 года по делу № 2а-234/2025 уже были установлены обстоятельства, в соответствии с которыми постановление №13015/24/229868 от 27.06.2024 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий было направлено в адрес административного истца в его личный кабинет на ЕПГУ 27.06.2024, в этот же день доставлено адресату, о чем указанному отправлению присвоен статус «доставлено», 28.06.2024 в 10:03 указанный статус изменен на «просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» и «просмотрено пользователем во время авторизации», 28.06.2024 в 10:11 – изменен на «прочитано пользователем».
Из изложенного следует, что вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу установлены обстоятельства, которые являются предметом доказывания по настоящему административному делу.
Это обстоятельство имеет существенное значение для дела.
Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
При таких данных установленные ранее судом обстоятельства, связанные с датой получения (и прочтения) административным истцом оспариваемого постановления, свидетельствуют о пропуске МТУ Росимущества без уважительных причин срока для обращения в суд с данными требованиями (21 марта 2025 года) и не подлежат установлению при рассмотрении данного административного дела.
При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований административного иска Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий отказать в полном объёме.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья А.К. Чибрикин