Дело №2-925/2-2022г.

УИД 46RS0030-01-2022-000905-22

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Маркешиной А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоконсалт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автоконсалт» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 12.01.2022 она по договору купли-продажи от 12.01.2022 года приобретала автомобиль у ответчика за рублей. При оформлении кредитного договора ею было подписано заявление, адресованное ответчику, о предоставлении ей услуг по оказанию помощи на дороге и юридической помощи. В кредитный договор был включен п.26, согласно которого она дала поручение банку осуществить перечисление на счет ООО «Автоконсалт» денежных средств в сумме рублей в качестве оплаты услуг по договору из предоставленных ей кредитных денежных средств. Указанная сумма была перечислена на счет ответчика, при этом истцу был выдан сертификат №OMSQTRO на юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию сроком действия на 1 год. В заявлении она указала, что желает присоединиться к Правилам оказания услуг ООО «Автоконсалт», в редакции, действующий на день заключения договора и размещенному в сети «Интернет», однако ознакомлена с указанными правилами в салоне она не была, и впоследствии войти на сайт также не смогла. Полагает, что ответчик не предоставил ей необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Юрист автосалона пояснила, что в течение одного месяца она вправе отказаться от услуг ответчика с возвратом ранее уплаченной суммы.

08.02.2022 она направила в адрес ответчика письменное заявление, в котором указала, что отзывает свое заявление от 12.01.2022 о предоставлении ей услуг, отказывается от какого-либо абонентского договора обслуживания, не желает пользоваться никакими услугами, указанными в выданном сертификате, в ответ на которое, ответчик отказался возвращать оплаченную сумму. Данным отказом ответчиком нарушены ее права как потребителя. В связи с этим, просит признать прекратившим действие абонентского договора от 12.01.2022 с 09.02.2022, признать отозванным согласие на обработку ее персональных данных, взыскать с ООО «Автоконсалт» в ее пользу, уплаченную по договору сумму в размере а также компенсацию морального вреда в размере

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте слушания дела.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила при этом, что ответчик каких-либо услуг по абонентскому договору от 12.01.2022 году ей не оказывал.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 января 2022 года между истцом и ООО "Автоконсалт" заключен Договор купли-продажи транспортного средства в соответствии с которым продавец передал в собственность, а истец принял и оплатил стоимость транспортного средства.

В соответствии с п. 3 Договора купли-продажи, цена транспортного средства составила рублей.

В соответствии с условиями договора оплата стоимости транспортного средства была фактически произведена двумя частями:

- рублей оплачено истцом за счет личных денежных средств, внесенных в кассу ответчика,

- рублей за счет кредитных денежных средств, предоставленных покупателю ПАО «РГС БАНК» по Договору потребительского кредита № от 12.01.2022г.

Таким образом, за автомобиль в сумме оплачено рублей, что подтверждается копией счета от 12.01.2022 (л.д.18), копией договора займа от 12.01.2022 (л.д.19), копией дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 12.01.2022 (л.д.20), копией кредитного договора (л.д.21-29.

Помимо этого, при заключении кредитного договора истцом было подписано заявление, адресованное ответчику о предоставлении ей услуг по оказанию помощи на дороге и юридической помощи. Указанным заявлением истец ФИО1 также дала согласие на обработку персональных данных (л.д.41-42).

На основании указанного заявления между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор путем выдачи сертификата №OMSQTRO на юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию сроком действия на 1 год стоимостью рублей, что подтверждается копией сертификата (л.д.39).

Указанная сумма была перечислена ответчику Банком в соответствии с п.26 кредитного договора, что подтверждается копией счета от 12.01.2022 (л.д.40), согласно которого получателем денежных средств в сумме руб. является ответчик - ООО «Автоконсалт».

В сертификате, выданному истцу, перечислены виды сервисных услуг, входящие в названный пакет.

08.02.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении абонентского договора, заключенного между нею и ответчиком 12.01.2022 и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере руб., одновременно истцом было указано на отзыв заявления об обработке персональных данных (л.д.6-7).

Указанное заявление было получено ответчиком 15.02.2022 года (л.д.54).

В ответ на ее заявление ответчик отказал в возврате уплаченной по договору суммы (л.д.8).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что с условиями абонентского договора ознакомиться не имела возможности, по возвращении домой также не смогла войти на указанный ответчиком сайт в сети «Интернет», кроме того, у нее отсутствует необходимость в получении услуг по приобретенному сертификату, ввиду чего она просила признать абонентский договор от 12.01.2022 расторгнутым.

Разрешая заявленные требования истца, суд приходит к следующему.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заключенный между истцом и ООО "АВТОКОНСАЛТ" абонентский договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами 4 ГК РФ и главы 39 Гражданского кодекса РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона о защите прав потребителей.

В соответствие со 4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае Гражданским кодексом Российской Федерации и законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое время по его усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, и, транспортное средство было приобретено для личных нужд, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в момент заключения кредитного договора с ПАО «РГС Банк» между истцом и ответчиком ООО «Автоконсалт» был заключен абонентский договор путем выдачи сертификата стоимостью руб. Указанная сумма была перечислена Банком на счет ответчика со счета истца, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

На заявление истца о расторжении договора ответчик отказал в возврате уплаченной истцом денежной суммы, сославшись на пропуск 14-ти дневного срока, установленного п.3.4.2, п.3.6 Правил оказания услуг ООО «Автоконсалт» (л.д.61-66) и положения ст.429.4 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу договора, с учетом позиции ответчика по заявленному иску, внесенный истцом платеж не подлежит возврату, что противоречит положениям статьи 32 Закона "О защите прав потребителей", а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлялось письменное уведомление об отказе от абонентского договоров, которое ответчиком было получено.

В связи с односторонним отказом истца ФИО1 от абонентского договора полностью такой договор считается расторгнутым по смыслу ст. 450.1 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о признании прекратившим действие абонентского договора от 12.01.2022, заключенного между нею и ответчиком, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2003-1 "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Отказ истца от услуг по договору предполагает прекращение оказания данных услуг со стороны ответчика и отсутствие у него расходов на это в будущем, в связи с чем, у истца возникло право требования от ответчика возврата денежных средств, уплаченных по договору, за вычетом платы за абонентское обслуживание за период до расторжения договора.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 12.01.2022 ответчиком истцу была оказана услуга по предоставлению доступа к информационной базе данных. Данный вид услуги предусмотрен сертификатом, выданным истцу 12.01.2022, и ее стоимость составляет руб. В акте заказчик и исполнитель подтвердили исполнение последним его обязанности по договору об оказании услуги по первичной консультации своевременно, в полном объеме и надлежащим образом, заказчик подтвердил отсутствие претензий к исполнителю, в том числе по объему и качеству оказанных услуг. Указанный акт подписан истцом и исполнителем - ответчиком по делу (л.д.76).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за вычетом оплаты оказанных услуг, в размере рублей, чем частично удовлетворить требования истца в этой части.

Сведений о наличии у ответчика фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору, последним в материалы не дела не представлялось.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку заключенный между сторонами договор попадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, принцип разумности, соразмерности, справедливости и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 рублей в счет компенсации морального вреда.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Следовательно, с ответчика ООО «Автоконсалт» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере

Согласно п.5 анкеты-заявления (л.д.41-42) субъект персональных данных вправе отозвать согласие на обработку персональных данных, письменно уведомив компанию. Согласие считается отозванным на следующий рабочий день после получения компанией письменного уведомления об отзыве согласия.

Таким образом, для отзыва согласия на обработку персональных данных необходимо направить письменное обращение, что истцом и было сделано. Как следует из отзыва ответчика, обработка персональных данных истца прекращена с 16.02.2022, поскольку заявление об отзыве согласия было получено 15.02.2022 (л.д.50).

Требования истца о признании отозванным согласие на обработку персональных данных, данное ООО «Автоконсалт» суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ввиду того, что оператор прекратил обработку персональных данных добровольно до предъявления истцом иска в суд.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Автоконсалт» с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Курска в размере 4100 рублей 00 коп. (3800 руб. - за удовлетворенные требования имущественного характера + 300 руб. за удовлетворенные требования неимущественного характера).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать абонентский договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Автоконсалт», расторгнутым.

Взыскать с ООО «Автоконсалт» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере компенсацию морального вреда в сумме а также штраф в размере а всего

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Автоконсалт» в доход Муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в сумме 4100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022 года.

Председательствующий Л.В. Тарасова