УИД 26RS0020-01-2025-000771-03

№2 – 430/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества умершей ФИО2, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 21.06.2013 года «Траст» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере № в период с 22.08.2016 по 20.02.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования. 20.02.2019 года «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №2-03-УПТ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет № рублей, подтверждается актом приема – передачи прав (требований) от 20.02.2019 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты, заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, предусмотренных гражданским кодексом РФ. По имеющейся у ООО «ПКО Феникс» информации, после смерти ФИО2, открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей 05.11.2024 года. Принятие наследником части наследства означает, принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. На основании изложенного, просят суд, взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО Феникс», просроченную задолженность в размере № рублей, которая состоит из: № рублей – основной долг и государственную пошлину в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания. Исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на вынесение заочное решения. С учетом имеющихся материалов дела суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом, так как в суд возвращена почтовая корреспонденция за истечением срока хранения, что согласно ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным судебным извещением. Заявлений, ходатайств от сторон суду не поступило.

С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленного ст. 6.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из содержания ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Судом установлено, что между 21.06.2013 года «Траст» (ПАО) и ФИО2 заключили договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере № рублей со сроком займа 60 месяцев под 36 % годовых. Штраф за пропуск, допущенного впервые № рублей, 2-раз подряд 1700 рублей, 3-й раз подряд 2500 рублей, 4-й раз подряд 3000 рублей.

Из материалов дела следует, что между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №2-03-УПТ от 15.02.2019 года, согласно которого права требования по заключенному с ФИО2 договору переданы последнему.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 21.06.2013 года принадлежат ООО «ПКО Феникс».

ФИО2 взяла на себя обязательство ежемесячно погашать сумму займа в сроки и на условиях, указанных в заявлении. Обязательства по договору истцом полностью исполнены, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по договору № на 09.03.2025 года составляет № рублей.

ФИО2 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

05.11.2024 года – ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС УЗАГС Ставропольского края по Кочубеевскому район. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ смерть гражданина-должника влечет прекращение лишь тех обязательств, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом связанных с личностью должника.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство (формально или фактически), отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, предоставленного нотариусом по Кочубеевскому нотариальному округу <адрес>, следует, что наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Так, согласно наследственному делу наследником после смерти наследодателя ФИО2 является сын ФИО1, который подал заявление о вступлении в наследство.

Таким образом, исходя из норм ст.ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ответчик, являясь наследником ФИО2, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Вместе с тем, ответственность ответчиков должна быть ограничена суммой в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность заемщика составляет № рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере №

Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком сумма основного долга не оспорена, возражений относительно суммы, предъявленной банком ко взысканию, не представлено.

С учетом размера долга наследодателя и кадастровой стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, суд приходит к выводу, что размер долга наследодателя не превышает стоимости наследственного имущества (№).

Ответчиком не представлено возражений относительно стоимости наследственного имущества, ходатайства о назначении экспертизы по определению его рыночной стоимости не поступало, свой отчет об оценке недвижимости не представил.

При таких обстоятельствах, а также ввиду того, что стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму исковых требований, суд считает возможным не назначать судебную экспертизу по определению рыночной стоимости наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ООО «КО Феникс» задолженность по кредитному договору в общем размере № рублей, в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Расходы по оплате госпошлины подтверждаются платежным поручением № от 19.02.2025 года на сумму № рублей.

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объеме, то и расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.418, 809-811, 820, 434, 1112, 1142, 1175 ГК РФ, 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества умершей ФИО2, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 21.06.2013 года за период с 22.08.2016 года по 20.02.2019 года в размере № рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере № рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (ОГРН №) расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае, предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком, заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025 года.

Судья Л.Н. Полякова