Дело № 2-4095/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 01 июля 2022 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Обаниной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приемки-передачи прав (требований) в размере 230 171,69 руб., в том числе 177 881,12 руб. задолженность по основному долгу; 52 290,57 руб. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 501,72 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 218 958,99 руб. на срок 120 месяца под 18% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между Бакном ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор цессии №, по условиям которого право требования по кредитному договору № перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО ЮФ «НЕРИС», размер общей суммы требований согласно акту приемки-передачи требований составляет 230 171,69 руб., в том числе 177 881,12 руб. основной долг, 52 290,57 руб. проценты за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен. Направленное в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по договору, оставлено без удовлетворения. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования истца основаны на документах, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» было возбуждено в порядке упрощенного производства.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истребованием материалов приказного производства, а также поступлений возражений со стороны ответчика, суд перешел к рассмотрению иска ООО «ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору по общим правилам производства с назначением рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил отказать в утверждении мирового соглашения ФИО2 (л.д.3).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в части, пояснив, что ею производились платежи, которые она просила исключить из заявленных истцом требований, кроме того, пояснила, что неоднократно просила истца заключить с ней мировое соглашение, однако навстречу истец не идет. Кроме того указала, что кредит она брала для ФИО2

В судебное заседание третье лицо ФИО2 при надлежащем извещении не явилась, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тюмени.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом представителя истца и третьего лица.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк представил заемщику кредит в сумме 218 958,99 руб. под 18% годовых, на срок 120 месяцев с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ, аннуитетный платеж 3 969,46 руб., с датой платежа 25 числа каждого календарного месяца кроме первого платежа в размере 5 950,89 руб. и последнего платежа 4 222,56 руб.

Кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного банком кредита (реструктуризация) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитная организация надлежащим образом исполнила обязательства перед ответчиком, предоставив ей сумму кредита 218 958,99 руб., что ответчиком не оспорено.

Банк ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, все права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Банку ВТБ (ПАО).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме передал свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО ЮФ «НЕРИС», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, Заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

В перечне кредитных договоров 1 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, под № указан заемщик ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 230 171,69 руб., сумма основного долга 177 881,12 руб., сумма просроченных процентов 52 290,57 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено получение согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, Банк был вправе передать свои права по кредитному договору, заключенному с ответчиком ООО ЮФ «НЕРИС».

Таким образом, в настоящий момент кредитором должника по кредитному договору в сумме переданной задолженности 230 171,69 руб. является ООО ЮФ «НЕРИС».

Из материалов дела видно, что истец письменно уведомил ответчика о смене кредитора, состоявшемся договоре уступки прав требований и неисполнении им обязательств по Кредитному договору, потребовал погасить образовавшуюся задолженность по договору, однако, до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена, доказательств оплаты суммы долга ответчиком не предоставлено.

Расчет задолженности произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав) в общем размере 230 171,69 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ООО ЮФ «НЕРИС» обращалось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 171,69 руб., который был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец просит взыскать кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 230 171,69 руб.

Ответчик, возражая против указанной суммы, указывает, что в счет исполнения вынесенного судебного приказа № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с нее были удержаны денежные средства 2 579,34 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; 174,98 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; 4 751,56 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по банковскому счету и по договору №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта. Сумма, взысканная по ИП составляет 8 383,08 руб.

Поскольку ФИО1 не обращалась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, заявленную истцом сумму задолженности по кредитному договору надлежит уменьшить на сумму, взысканную по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 383,08 руб.

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, сторонами не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в силу ст.811 ГК РФ вправе требовать от ответчика ФИО1 досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере 230 171,69 руб. подлежащей удовлетворению за вычетом суммы, взысканной по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 383,08 руб., что составит 221 788,61 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

С учетом того, что иск ООО ЮФ «НЕРИС» удовлетворен частично, суд считает, что ответчик должен возместить истцу расходы в размере 5 417,89 руб. по уплате им государственной пошлины за подачу искового заявления, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 750,86 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 750,86 руб., а потому суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины пропорционально от размера удовлетворенных требований.

Вопреки доводам ответчика факт передачи денег, полученных в кредит у Банка, третьему лицу, не имеют правового значения по делу, в связи с чем, установленные по делу обстоятельства и представленные ответчиком доказательства о передаче денежных средств не могут служить основанием для освобождения заемщика ФИО1 от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

При этом ответчик не лишен права на защиту своих интересов путем предъявления регрессного иска о взыскании убытков к виновному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 788,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 417,89 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья С.С. Волошина

Мотивированная часть решения изготовлена 08 июля 2022 года.