Дело №2-4364/2023
УИД 75RS0031-01-2023-000943-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
в составе:
председательствующего судьи Стельмах Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано на то, что 14 января 2013 года между ОАО «ТрансКредитБанк» (правопреемником которого, является Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 372 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Решением годового общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» (выписка из протокола № 05 годового общего собрания акционеров от 01 июля 2013 года) и решением единственного акционера Банка ВТБ24 (ЗАО) (выписка из решения № 05/13 от 26 августа 2013 года) указанные юридические лица реорганизованы в форме присоединения ОАО «ТрансКредитБанк» к Банку ВТБ 24 (ЗАО). 24 октября 2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10 ноября 2017 года решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). В результате реорганизации, Банк ВТБ 24 (ПАО) был изменен номер кредитного договора с (№) на (№). 23 ноября 2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № 7127, согласно которому Банк уступил права (требования) по кредитному договору (№) от 14 января 2013 года ООО «СКМ». Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 14 января 2013 года по 23 мая 2023 года образовалась задолженность в размере 289 766 руб. 45 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 262 509 руб. 32 коп., просроченная задолженность по процентам - 24 207 руб. 70 коп., проценты на просроченную задолженность – 3 049 руб. 43 коп. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от 17 февраля 2023 года.
Представитель ООО «СКМ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил суду, что 14 января 2013 года между ним и ОАО «ТрансКредитБанк» заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ему денежные средства в размере 372 000 руб. 00 коп. сроком погашения 60 месяцев. В 2015 году он уволился с работы в связи с переездом в (адрес), длительное время источника дохода не имел. С 2016 года он трудоустроен. Учитывая низкий доход, он оказался в тяжелой финансовой ситуации, в связи с чем, с 2015 года им не вносились платежи в погашение задолженности по кредиту. Считает, что банком пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срок исковой давности.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
14 января 2013 года между ОАО «ТрансКредитБанк» (правопреемником которого, является Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 372 000 руб. 00 коп. под 21 % годовых, на срок 60 месяцев с ежемесячным погашением кредита согласно утвержденному графику. Обязательство истца по предоставлению кредита выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 мая 2023 года составляет 289 766 руб. 45 коп., из них: основной долг – 262 509 руб. 32 коп., проценты – 24 207 руб. 70 коп., проценты на просроченную задолженность – 3 049 руб. 43 коп.
Согласно информационному письму Банк ВТБ (ПАО) от 14 января 2020 года, кредитному договору (№), присвоен номер (№).
23 ноября 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № 7127, согласно которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил, а цессионарий ООО «СКМ» принял права требования по кредитному договору (№) от 14 января 2013 года в сумме 289 766 руб. 45 коп.
Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями заявления-анкеты на потребительский кредит от 14 января 2013 года, общими условиями потребительского кредитования, графиком платежей по договору (№) от 14 января 2013 года, информационным письмом Банка ВТБ (ПАО) от 14 января 2020 года, договора уступки прав требования № 7127 от 23 ноября 2017 года.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).
Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО1 обязательства, принятые в связи с заключением кредитного договора от 14 января 2013 года надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами не поступают.
Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору (№) от 14 января 2013 года, за период с 14 января 2013 года по 23 мая 2023 года составляет 289 766 руб. 45 коп., из которых: основной долг – 262 509 руб. 32 коп., проценты – 24 207 руб. 70 коп., проценты на просроченную задолженность – 3 049 руб. 43 коп. Расчет проверен судом и признан правильным.
В силу ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Поскольку уступка права требования не нарушает закона, предусмотренных ст.388 ГК РФ оснований, при которых уступка требования кредитором другому лицу не допускается, не установлено, суд находит исковые требования, предъявленные ООО «СКМ» обоснованными.
Оценивая доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с ч.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условий кредитного договора (№) от 14 января 2013 года, сторонами определен срок возврата кредита 14 января 2018 года.
Таким образом, с 15 января 2018 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть когда банк узнал о нарушении своего права и оканчивается 15 января 2021 года.
В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов гражданского дела № 2-4380/2022 видно, что ООО «СКМ» обратилось к мировому судье судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (№) от 14 января 2013 года в размере 289 766 руб. 45 коп. 14 декабря 2022 года вынесен судебный приказ. Определением от 17 февраля 2023 года судебный приказ от 17 февраля 2023 года отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1
Согласно штампу почтового отделения, ООО «СКМ» обратилось с иском в Оловяннинский районный суд Забайкальского края 02 июня 2023 года.
Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что истцу стало известно о нарушении своего права 15 января 2018 года, то есть по окончанию срока действия кредитного договора, а истец обратился за защитой своего права только 09 декабря 2022 года, то есть по истечении более чем через четыре года со дня истечения срока действия кредитного договора, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.
Судья