Дело №
УИД № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Евстратовой А.А.,
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, действующего в интересах <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, действующее в интересах <данные изъяты> обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором, просило взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного заказа по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскать сумму недопоставленного товара в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом, а также обязать ответчика исполнить взятые на себя обязательства в натуре по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, исправить существенные недостатки при установке мебели, а именно обработать левый торец столешницы и демонтировать глухую дверцу в витрине-пенале 10.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу поступило заявление <данные изъяты> о представлении интересов в органах судебной власти, в целях защиты ее нарушенных прав, как потребителя. Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор №№, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель своевременно оплачивает и принимает в свою собственность мебель (комплект мебели), заказанный по образцам, предоставленным ответчиком и технику. Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец обязана оплатить комплект мебели, указанный в спецификации и дополнительных соглашениях в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик был обязан передать товар в согласованные сторонами сроки – ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязанности по договору исполнила, что подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
В указанные сроки ответчик свои обязанности по договору не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично осуществил доставку мебели и техники. После доставки техники, установки и сборки мебели истцом были обнаружены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец передавала ответчику под роспись претензии о несоответствии комплектации мебели, а также с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков поставки мебели, и с требованием об устранении выявленных при сборке недостатков. ДД.ММ.ГГГГ при частичной доставке мебели ответчиком в акте приемки товара истец повторно указала выявленные недостатки. Указанные недостатки ответчиком устранены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направила почтой в адрес ответчик претензию об устранении недостатков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично устранил недостатки. В связи с нарушением прав истца как потребителя, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу <данные изъяты>, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Истец <данные изъяты> в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, судебные извещения игнорирует.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, названных разъяснений, суд находит извещение ответчика надлежащим, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившейся стороны ответчика.
Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, объяснения стороны истца, содержащиеся в исковом заявлении и данные в судебном заседании, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.
В силу статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Пунктом 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно подпункту 7 пункта 4 статьи 40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два или более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направила в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу заявление о представлении интересов в органах судебной власти, в целях защиты ее нарушенных прав, как потребителя.
С учетом изложенного правового регулирования предъявление настоящего иска Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу отвечает требованиям части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный орган обратился в суд на основании заявления потребителя <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Покупатель) и ООО «<данные изъяты>» (Продавец) был заключен договор №№.
В соответствии с пунктом 1.1 договора, продавец передает в собственность покупателя, а покупатель своевременно оплачивает и принимает в свою собственность мебель (комплект мебели), именуемый в дальнейшем «Товар», заказанный по образцам, предоставленным ответчиком. Стороны договорились, что приобретаемый товар является заказным товаром не базовых размеров, наделен индивидуальными свойствами, с учетом индивидуальных размеров, индивидуальной подборки отделочных материалов, тонировки, и мебельной фурнитуры, изготовленный в соответствии с настоящим договором товар, не является серийным для массового исполнения. По заданию Покупателя после внесения предоплаты Продавец резервирует материалы у поставщиков и оплачивает их стоимость.
Согласно пункту 1.2 договора индивидуальные особенности товара, составляющего предмет Договора, определены Приложением № «Спецификация», Приложением № «Бланк-заказа», и если необходимо Приложением № «Доп. Спецификация», которые являются неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 2.8 договора стороны договорились, что доставка осуществляется продавцом по адресу: <адрес>
Пунктом 3.1 стороны договорились, что стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 5.1 датой доставки товара на адрес покупателя является ДД.ММ.ГГГГ, дата является действительной и окончательной лишь при условии отсутствия изменения в нем. Продавец имеет право изменить срок выполнения заказа, но не более чем на 30 рабочих дней, в связи с возникновением задержки вызванной со стороны поставщиков материалов и фурнитуры, а также при форс-мажорных обстоятельствах.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в договор. Стоимость товара по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ увеличилась в связи добавлением техники на сумму <данные изъяты> руб. и окончательно составила <данные изъяты> руб., а также изменена дата поставки на ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в договор. Стоимость товара по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ увеличилась в связи добавлением выдвижной колоны на сумму <данные изъяты> руб. и окончательно составила <данные изъяты> руб., а также изменена дата поставки на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3.2 договора, при его подписании покупатель вносит предоплату в размере не менее <данные изъяты> от общей цены товара.
Истец в соответствии с условиями договора произвела предоплату в размере <данные изъяты> рублей в день подписания договора, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, а позже произвела полную оплату по договору, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При таком положении, к рассматриваемым правоотношениям помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
В данном случае ответчик факт заключения сторонами договора купли-продажи не опроверг, в связи с чем, суд полагает, что между сторонами договора согласованы все существенные условия.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является смешанным, включающим в себя условия договора поставки и договора купли-продажи, предусматривающего обязанность потребителя предварительно оплатить товар.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, в нарушение названных положений закона, доказательств исполнения обязательства по договору не представил, исполнения обязательств в полном объеме в срок ДД.ММ.ГГГГ не подтвердил.
Согласно позиции истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично осуществил доставку мебели и техники. После доставки техники, установки и сборки мебели истцом были обнаружены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец передавала ответчику под роспись претензии о несоответствии комплектации мебели, а также с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков поставки мебели, и с требованием об устранении выявленных при сборке недостатков. ДД.ММ.ГГГГ при частичной доставке мебели ответчиком в акте приемки товара истец повторно указала выявленные недостатки. Указанные недостатки ответчиком устранены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направила почтой в адрес ответчик претензию об устранении недостатков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично устранил недостатки. Однако, несоответствие комплектации мебели ответчиком так и не были устранены, а именно: не допоставлена ручка-скоба 320 мм, отделка хром глянец + горный хрусталь, арт. № в количестве 1 штука на сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно представленному приложению к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался поставить, в том числе ручку-скобу 320 мм, отделка хром глянец + горный хрусталь, арт. № в количестве 4 штуки на сумму <данные изъяты> рублей за штуку на общую сумму <данные изъяты> рублей (со скидкой).
В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При таком положении, истец <данные изъяты> свои обязательства по внесению оплаты по договору исполнила в полном объеме, ответчик же, в свою очередь, не представил суду доказательства исполнения принятых на себя по договору обязательств в полном объеме и в установленный договором срок.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ и п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Из материалов дела следует, что истец <данные изъяты> неоднократно под роспись вручила представителю ответчика претензии о несоответствии комплектации мебели, а также с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков поставки мебели, и с требованием об устранении выявленных при сборке недостатков. Ответчиком были частично исполнены обязательства по договору, однако поставка мебели и техники и ее установка с устранением выявленных недостатков была осуществлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчиком не была поставлена ручка-скоба 320 мм, отделка хром глянец + горный хрусталь, арт. № в количестве 1 штука на сумму <данные изъяты> рублей, доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание, что поставка предварительно оплаченного товара, а именно ручки-скобы 320 мм, отделка хром глянец + горный хрусталь, арт. № в количестве 1 штука на сумму <данные изъяты> рублей так и не была произведена стороной ответчика, суд приходит к выводу о законности требований <данные изъяты>. и взыскивает с ответчика в её пользу денежные средства, за указанный выше товар, в размере <данные изъяты> рублей.
В силу части 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период неисполнения требований потребителя о возврате денежных средств. Согласно расчету суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит следующего.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание период просрочки выполнения услуги покупателю, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., что, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца как потребителя, суд, применяя положения п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика штраф в размере <данные изъяты> от присужденных сумм, что составит <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>).
Таким образом, штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке подлежит взысканию с ответчика в пользу <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик письменной позиции о несоразмерности сумм неустойки и штрафа не представил, оснований снижения размера неустойки или штрафа не привел, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера указанных санкций.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика исполнить взятые на себя обязательства в натуре по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ исправить существенные недостатки при установке мебели, а именно: обработать левый торец столешницы и демонтировать глухую дверцу в витрине-пенале 10, поскольку истцом не представлены достоверные доказательства в подтверждение необходимости демонтажа глухой дверцы в витрине-пенале 10, а также что указанные недостатки могут быть устранены только с помощью демонтажа, также не представлены доказательства в подтверждение необходимости обработки левого торца столешницы.
При этом, в силу положений статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины по правилам статьи 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, действующего в интересах <данные изъяты> - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного заказа по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскать сумму недопоставленного товара в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ