Дело №2-3053/23

23RS0008-01-2023-004089-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 18 декабря 2023 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГЕО ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Белореченский районный суд с иском к ответчику о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ГЕО ПЛЮС» сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 руб., процентов в размере 4 738,91 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 442 руб.

В исковом заявлении истец указал следующее. ООО «ГЕО ПЛЮС» ошибочно была переведена ИП ФИО1 сумма в размере 70 000 руб., из них: платежное поручение №89 от 28.10.2020 г. на сумму 21 000 руб.; платежное поручение №94 от 16.11.2020 г. на сумму 20 000 руб.; платежное поручение №111 от 23.11.2020 г. на сумму 29 000 руб. Сумма в размере 70 000 руб. переведена ИП ФИО1 (<данные изъяты>). Основанием в указанных выше платежных поручений является договор № от 22.10.2020 г., однако обязательства по данному договору не исполнены ИП ФИО1. На данный момент статус ИП ликвидирован. 09.12.2022 г. ООО «ГЕО ПЛЮС» направило ФИО1 претензию №1, в которой просила: считать расторгнутым Договор № от 22.10.2020 г. с момента получения настоящей претензии; вернуть сумму в размере 70 000 руб. в течение 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии, на основании ст. 314 ГК РФ. 11.01.2023 г. Претензия №1 возвращена отправителю ООО «ГЕО ПЛЮС» из-за истечения срока хранения. 20.07.2023 г. ООО «ГЕО ПЛЮС» направило ФИО1 претензию №2, в которой просила: считать расторгнутым Договор № от 22.10.2020 г. с момента получения настоящей претензии №1 от 09.12.2022 г.; вернуть сумму в размере 70 000 руб. в течение 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии, на основании ст. 314 ГК РФ; оплатить проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 2 632,19 руб. в течение 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии. 24.08.2023 г. Претензия №2 возвращена отправителю ООО «ГЕО ПЛЮС» из-за истечения срока хранения. Таким образом, в соответствии со ст. 314 ГК РФ, ФИО1 не исполнил требования ООО «ГЕО ПЛЮС». 11.01.2023 г. + 7 дн. = 18.01.2023 г., где 11.01.2023 г. - дата возвращения отправителю ООО «ГЕО ПЛЮС» из-за истечения срока хранения претензии №1 от 09.12.2022 г. 7 дн. - ст. 314 ГК РФ. 18.01.2023 г. - крайняя дата удовлетворения требований ООО «ГЕО ПЛЮС» о возврате суммы в размере 70 000 руб. Период просрочки составил: 70 000 руб. - с 19.01.2023 г. по 24.10.2023 г. (279 дн.). При сумме: 70 000 руб. с 19.01.2023 г. по 24.10.2023 г. (279 дн.) сумма процентов составляет 4 738,91 руб. Итого сумма исковых требований: 70 000 + 4 738,91 = 74 738,91 руб. (л.д. 4-8).

Представитель истца ООО «ГЕО ПЛЮС» в судебное заседание не явился, однако представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 59). Не выразил возражение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, неоднократно уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 48, 50, 56-59).

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с уникальными кодами (л.д. 55-56), почтовые отправления, направленные по двум адресам ФИО1 и содержащие информацию о месте и времени рассмотрения дела, прибыли в место вручения 02.12.2023 г.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. №234, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их управомоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В отчетах об отслеживании отправлений имеются сведения об истечении срока хранения почтовых отправлений 10.12.2023 г. и направлении обратно отправителю.

Таким образом, ФИО1 был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец не выразил возражение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу положений ст.ст. 23 и 24 ГК РФ, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной, путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено следующее. Согласно досудебной претензии №17 от 16.02.2021 г. (л.д. 28), 22.10.2020 г. между ООО «ГЕО ПЛЮС» (л.д. 31-34) и ИП ФИО1 (л.д. 29-30) был заключен договор №, в рамках которого ответчик должен был осуществить монтаж ограждения яра по <адрес> Однако обязательства по данному договору не исполнены ИП ФИО1 должным образом.

ООО «ГЕО ПЛЮС» ошибочно была переведена ИП ФИО1 сумма в размере 70 000 руб. по договору № от 22.10.2020 г., что подтверждается: платежным поручением №89 от 28.10.2020 г. на сумму 21 000 руб.; платежным поручением №94 от 16.11.2020 г. на сумму 20 000 руб.; платежным поручением №111 от 23.11.2020 г. на сумму 29 000 руб. (л.д. 25-27).

Согласно Выписке из ЕГРИП от 22.10.2023 г. №, ИП ФИО1 17.09.2022 г. был исключен из ЕГРИП в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 1 ст. 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (л.д. 29-30).

09.12.2022 г. ООО «ГЕО ПЛЮС» направило ФИО1 Претензию №1 (л.д. 15-17), в которой просило: считать расторгнутым Договор № от 22.10.2020 г. с момента получения настоящей претензии; вернуть сумму в размере 70 000 руб. в течение 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии, на основании ст. 314 ГК РФ, что подтверждается чеком об отправке №62 (№) от 09.12.2022 г., описью вложения № от 09.12.2022 г. (л.д. 37, 39). 11.01.2023 г. Претензия №1 возвращена отправителю ООО «ГЕО ПЛЮС» из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от 17.02.2023 г. (л.д. 22).

20.07.2023 г. ООО «ГЕО ПЛЮС» направило ФИО1 Претензию №2 (л.д. 18-21), в которой просило: считать расторгнутым Договор № от 22.10.2020 г. с момента получения настоящей претензии №1 от 09.12.2022 г.; вернуть сумму в размере 70 000 руб. в течение 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии, на основании ст. 314 ГК РФ; оплатить проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 2 632,19 руб., в течение 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии, что подтверждается чеком об отправке (РПО №) от 20.07.2023 г., описью вложения РПО № от 20.07.2023 г. (л.д. 23, 38). 24.08.2023 г. Претензия №2 возвращена отправителю ООО «ГЕО ПЛЮС» из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО № от 22.10.2023 г. (л.д. 24).

Согласно расчету процентов, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 70 000 рублей за период времени с 19.01.2023 г. по 24.10.2023 г. (279 дн.) составили 4 738,91 руб. (л.д. 7).

В судебном заседании вышеизложенные доводы истца, которые суд находит обоснованными и аргументированными, надлежащим образом оспорены не были.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 442 руб., как документально подтвержденные (л.д. 9), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГЕО ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, корп. Б, в пользу ООО «ГЕО ПЛЮС», ИНН <***>, сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период времени с 19.01.2023 г. по 24.10.2023 г. в размере 4 738,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 442 руб., всего взыскать 77 180 /семьдесят семь тысяч сто восемьдесят рублей/ 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 23.12.2023 года.

Судья А.С. Кириенко