Дело №

УИД 66RS0№-76

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 08 октября 2025 года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО УК Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 678 449,84 рублей и судебных расходов в размере 18 569 рублей.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк Москвы и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 678 449,84 рублей, включающую в себя задолженность по основному долгу 373 089,71 рублей, задолженность по процентам 305 360,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность Банка Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договору уступки прав (требований) №ДРВ, по которому право требования взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк Москвы и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,9 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором, заемщик же свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность Банка Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договору уступки прав (требований) №ДРВ, по которому право требования взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «Управляющая компания Траст».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

Ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву его пропуска.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлен график внесения кредитных платежей: начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, по 12 430 рублей. Исходя из указанного графика, последний ежемесячный платеж должен быть совершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 236,59 рублей.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-5202/2017 взыскателю Банку ВТБ (ПАО) выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, который определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж, произведенный заемщиком по графику осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, срок исковой давности ни по одному из платежей по установленному графику погашения задолженности, в том числе и по самому раннему платежу – ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату подачи иска в суд, не истек.

Оснований для применения судом последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске по этому основанию не имеется.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на дату подачи иска задолженность ответчика по кредитному договору составляет 678 449,84 рублей и включает в себя: задолженность по основному долгу – 373 089,71 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 305 360,13 рублей.

При определении размера и периода задолженности суд считает возможным руководствоваться расчетом, предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность. Ответчиком же не представлены доказательства совершения им выплат в полном объеме по данному кредитному договору.

Доказательств иного в порядке ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 678 449 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 18 569 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 449 руб. 84 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 569 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья М.В. Матвеев