№2-822/2022

24RS0004-01-2022-000187-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 14 ноября 2022 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при помощнике судьи Федоровой О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1 об отмене договора дарения

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения, о об отмене договора дарения. Иребования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор дарения в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: России, Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> (условный №) и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, рапсоложенный по адресу: России, Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> (кадастровый №). После заключения договора между родственниками начались конфликты, ФИО10 поступали угрозы, в указанный жилой истца не пускают, <дата> сын ответчика вытолкнул истца из указаннйо квартиры, в результате паления ФИО10 была получена травма - повреждение МФС3 пальца левой руки, в связи с чем, на оснвоании п. 1 ст. 578 ГК РФ, просит отменить договор дарения от <дата>.

В судебное заседание истец ФИО10, ее представитель ФИО11, ответчик ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО6, нотариус ФИО7 в зал судебного заседания не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, третьего лица ФИО4 – ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных пунктом 1 статьи 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Положение пункта 1 статьи 578 ГК РФ, устанавливающее, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (абзац первый), обусловлено природой договора дарения как безвозмездной сделки и направлено на защиту прав дарителя, обеспечение баланса интересов сторон договора, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских права (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 79 и 80 Постановления Пленума № указал, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО10 являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: России, Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> (условный №) и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, рапсоложенный по адресу: России, Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> (кадастровый №).

В силу положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 420, 432, 434 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

<дата> между истцом и ответчиком в отношении указанного имущества заключен договор дарения.

Данный договор удостоверен нотариусом <адрес> Красноярского края ФИО9, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН.

Разрешая требования истца по доводам указанным в иске, суд исходит из следующего.

<дата> в МО МВД России «Березовский» поступило свпецсообщение о том, что ФИО10 <дата> в 20 часов 20 минут по адресуп. Березовка, <адрес> толкнул известный.

По результатам проведенной проверки постановлением от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела на оснвоании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутсвтием состава преступление, предусмотреной ст. 112, 115, 118 УК РФ.

Согласно ответа КГБУЗ «Березовская РБ» от <дата>, ФИО10 за какой-либо мединской помощью не обращалась.

Представленные в материалы дела истцом медицинские документы, в том числе карта больного, лечащегося в физиотерапевтическом отделении Филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ №, направление на госпитализацию, восстановительное лечение, обследование, конкусльтация от <дата>, выписки из медицинской карты амбулаторного больного, выписной эпикриз не содержат сведений об источниках происхождения имеющихся у ФИО10 заболеваниях.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО1 совершила какие-либо противоправные действия в отношения истца, умышленно причинила ей телесные повреждения, материалы дела не содержат, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО1 об отмене договора дарения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тоночаков