Дело № 2-141/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Торопицыной И.А.

при секретаре Барминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском, в котором, с учетом окончательного уточнения требований (л.д. 86, 88-89), указало, что согласно административному материалу 22.12.2022 по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием транспортного средства Subaru FORESTER, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, транспортного средства ВАЗ/Lada GFK 330/LADA VESTA, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности последнему.

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Subaru FORESTER, государственный регистрационный знак №, который нарушил Правила дорожного движения РФ.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 198 776 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Транспортное средство Subaru FORESTER, государственный регистрационный знак №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ №

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

В соответствии с п.п. «в» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, также и в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы действующего законодательства, положения ст.ст.15, 1064, 1081 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 198 776,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 963,28 руб.

Определением Крутихинского районного суда Алтайского края от 02 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований АО «ГСК «Югория».

Иные лица, участвующие в деле, их представители, не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, установлено судом и участниками процесса не оспаривалось, 22.12.2022 по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием транспортного средства Subaru FORESTER, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, транспортного средства ВАЗ/Lada GFK 330/LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности последнему (л.д. 46-63).

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Subaru FORESTER, государственный регистрационный знак №, который нарушил Правила дорожного движения РФ (л.д. 10, 11-12).

Транспортное средство ВАЗ/Lada GFK 330/LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и принадлежащее последнему на праве собственности, а также, транспортное средство Subaru FORESTER, государственный регистрационный знак №, при управлении которым причинен вред в ДТП, собственником которого является ФИО2, на момент ДТП были застрахованы в АО «ГСК «Югория» (л.д. 11-12, 15-16).

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 13-14). АО «ГСК «Югория» признало данный случай страховым (л.д. 28). Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 198 776,10 руб., что подтверждается, в том числе, соответствующими платежными поручениями (л.д. 8, 9, 19-21, 22-26, 27).

Поскольку, как усматривается из представленного в материалы дела полиса ОСАГО, виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем (л.д. 15-16, 17-18), страховая компания обратилась в суд с иском к собственнику автомобиля ФИО2, водителю ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса.

При разрешении исковых требований АО «ГСК «Югория», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.п. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. от 07.06.2006 и 14.06.2006 (вопрос 26), под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством» применительно к статье 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, из буквального значения положений ст.14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к «лицу, причинившему вред», которым, в рассматриваемой ситуации, является не ФИО2, а водитель ФИО1, который не был включен в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, и, кроме того, не имел права на управление транспортным средством в силу вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Действительно, по общему правилу за вред, причиненный источником повышенной опасности, отвечает его владелец (п.1 ст.1079 ГК РФ). Это может быть собственник -водитель, работодатель водителя автомобиля или другое лицо.

Однако, именно с владельца транспортного средства можно требовать возмещения убытков в ситуации, когда риск его ответственности за причинение вреда не был застрахован (п.1 ст. 1079 ГК РФ, п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО) либо когда страхового возмещения в рамках ОСАГО оказалось недостаточно.

Между тем, материалами дела подтверждается, что риск гражданской ответственности ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован, следовательно, в рассматриваемом случае общие положения об ответственности владельца транспортного средства за вред, причиненный таким транспортным средством, не могут быть применены, учитывая, что вопросы возникновения права регрессного требования к лицу, причинившему вред, урегулированы специальным Законом об ОСАГО.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также положения действующего законодательства, принимая во внимание, что ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства по вине ответчика ФИО1, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и, кроме того, не имевшего права на управление транспортным средством в силу вступившего в законную силу судебного постановления, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, с которого и надлежит взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом ее частичного погашения.

Доказательств того, что вред причинен не по вине ответчика ФИО1, последним в порядке ст.ст.56, 60 ГПК РФ не представлено.

Доказательств иного размера ущерба, в материалы дела ответчиком ФИО1, в порядке ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, также не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 963,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №, водительское удостоверение серия и номер №) в пользу АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 181 631,72 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 6 963,28 руб. Всего взыскать 188 595 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2025 г.

Судья И.А. Торопицына