Приговор по делу № 1-180/2023 от 06.07.2023.

Дело № (№)

46RS0№-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Снегиревой Д.Е.,

подсудимой ФИО3,

защитника- адвоката Кутепова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимой

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, 69 ч.5 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на 6 месяцев ограничения свободы, отбытого срока не имеет,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. ФИО3 находилась в однокомнатной <адрес> по <адрес> <адрес>, которую она снимала по устной договоренности с ФИО1, где в комнате на тумбе находился телевизор марки «DEXP», модель № стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 5 206 рублей 13 копеек, принадлежащий ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 10 мин. у ФИО3, находящейся в комнате однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «DEXP», модель №, стоимостью согласно заключению эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 5 206 рублей 13 копеек, принадлежащий ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 19 минут ФИО3, находившаяся в комнате однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой умысел, убедилась в том, что ее действия носят тайный характер, и за ней никто не наблюдает, так как рядом никого нет и в квартире она находится одна, своими руками взяла телевизор марки «DEXP», модель № с пультом Д/У и покинула помещение <адрес> по проспекту <адрес> <адрес> с вышеуказанным имуществом, тем самым совершив тайное его хищение. В последствии ФИО3 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных корыстных преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО1 причинен значительный ущерб на сумму 5 206 рублей 13 копеек.

Подсудимая ФИО3 вину по предъявленному обвинению признала полностью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она арендовала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на одни сутки, передав собственникам 1 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, она решила продлить аренду еще на одни сутки. Так как ей необходимы были денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ она решила похитить телевизор марки «DEXP» из арендованной квартиры, и продать его. Она вызвала такси «Убер», забрала пульт от телевизора и телевизор, вышла из <адрес> по <адрес> <адрес>, закрыв входную дверь. Похищенное имущество она привезла к себе домой по адресу: <адрес>, а затем на сайте «Авито» разместила объявление о продаже телевизора марки «DEXP», стоимостью 5 000 рублей. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции, которым она добровольно выдала похищенный ею телевизор марки «DEXP» и пульт к нему. В содеянном полностью раскаивается, свою вину признает, подобного случая больше не допустит.

Помимо признания вины ФИО3, ее виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе судебного заседания, следует, что у нее в собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую они вместе со своим супругом сдают в наем. В указанной квартире находился телевизор марки «DEXP». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанную квартиру арендовала ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 28 минут ей поступило сообщение с сайта «Авито» от ФИО3, где она написала, что сдаст данную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> 12 часов 00 минут, а ключи оставит в почтовом ящике. Примерно в 12 часов 35 минут она приехала в вышеуказанную квартиру и поняла, что телевизор марки «DEXP», диагональ «32», черного цвета, отсутствует. Она сразу же стала звонить ФИО3, но она не отвечала на телефонные звонки. После этого она обратилась в полицию. Причиненный ущерб на сумму 5 206 рублей 13 копеек для нее является значительным, так как ее с мужем средний ежемесячный доход составляет 45 000 рублей, и у них имеются ипотечные обязательства на две имеющиеся квартиры.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании дал аналогичные показания, указав о том, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снимала их квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от своей супруги он узнал, что из квартиры похищен телевизор марки «DEXP».

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление ФИО1, согласно которому она просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ей телевизора (том № л.д. 5); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телевизора марки «DEXP», модель № с учетом его состояния составляет 5 206 рублей 13 копеек (том № л.д. 34-37); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сотрудниками полиции с применением средств фото-фиксации было осмотрена <адрес>. <адрес> <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (том № л.д. 7-12); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сотрудниками полиции с применением средств фото-фиксации было осмотрена <адрес>. 12 по <адрес>, в ходе которого изъято: телевизор марки «DEXP» черного цвета с пультом марки «DEXP» (том № л.д. 13-17); протокол осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено: телевизор марки «DEXP», модель №; кабель питания; пульт Д/У; подставка в количестве 2 шт. (том № л.д. 107-108)

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО3 в его совершении, и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, переквалифицировав их с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 19 минут ФИО3, из арендуемой ею квартиры, расположенной по адресу: <адрес> тайно, противоправно и безвозмездно похитила телевизор марки «DEXP», модель №, стоимостью согласно заключению эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 5 206 рублей 13 копеек. В последующем ФИО3 распорядилась похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1, ущерб на сумму 5 206 рублей 13 копеек.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исключает из предъявленного обвинения, исходя из установленной суммы ущерба в размере 5 206 рублей 13 копеек, причиненного потерпевшей ФИО1, ее совокупного ежемесячного семейного дохода, значимости для потерпевшей похищенного телевизора.

При таких данных суд считает доказанной вину ФИО3 и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельства совершения ФИО3 данного преступления подтверждаются исследованными судом доказательствами и не оспариваются самой подсудимой.

При определении вида и размера назначаемого подсудимой ФИО3 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и,г» УК РФ суд признает: явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья сына <данные изъяты> года рождения.

Суд также учитывает, что ФИО3 удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства (л.д.133), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.131, 130).

В действиях ФИО3 наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.1 УК РФ, а поэтому наказание ей надлежало назначить с учетом правил рецидива, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ, однако, учитывая ее раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание без учета правил рецидива.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО3, конкретных обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимой, целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы, установив ей следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Курск»; не изменять место жительства (пребывания) без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, обязав один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

В связи с тем, что ФИО3 осуждается за преступление, совершенное ею в период отбывания наказания по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей и Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158, 69 ч.5 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на 6 месяцев ограничения свободы и наказание в виде ограничения свободы не отбыто, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения срока неотбытого наказания, по правилам ст.70 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями ст.131-132 УПК РФ.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307, 308, 309,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы, установив ей следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Курск»; не изменять место жительства (пребывания) без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, обязав один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес>, с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев ограничения свободы и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года ограничения свободы, установив ей следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Курск»; не изменять место жительства (пребывания) без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, обязав один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Контроль за ФИО3 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы поручить УИИ по месту его жительства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: телевизор марки «DEXP», модель H32D7300K, кабель питания, пульт Д/У, подставка в количестве 2 шт – считать переданными по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его вынесения

Председательствующий судья /подпись/ Т.Н. Позднякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка.

Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 06 июля 2023 года обжалован не был, вступил в законную силу 22 июля 2023 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-180/2023 Ленинского районного суда г.Курска. УИД 46RS0030-01-2022-010659-10

<данные изъяты>

<данные изъяты>