РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года город Иркутск

Свердловский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего Лазаревой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-84 (2-2079/2025) по иску ООО «Консалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что<Дата обезличена> между ООО «Консалт» и ФИО2 заключен договор оказания услуг<Номер обезличен>. Согласно п.1.2 условиям договора истец обязался предоставить ответчику юридические и информационные услуги, а ответчик – оплатить. Договор действует в течение 150 дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг –<Дата обезличена>. Стоимость услуг – 46,60 рублей за один день, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан оплатить пени в размере 186,40 рублей за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался к исполнителю в период действия договора, то стоимость услуг возврату не подлежит.В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг.Ранее истец обращался в Судебный участок №<адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи от<Дата обезличена> в принятии заявления отказано.До настоящего времени обязательства ответчика по договору не исполнены. Сумма задолженности составляет 115102,00 рубля, однако истцом принято решение снизить размер задолженности до 100000,00 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Консалт» задолженность по договору оказания услуг от<Дата обезличена> <Номер обезличен>за период с<Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 100000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «Консалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, в искомом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, предоставил суду заявление о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может, как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что<Дата обезличена> ООО «Консалт» и ФИО2 заключили договор оказания услуг16/27224/2, согласно которому исполнитель по запросам заказчика оказывает услуги – юридические, информационные, а также сопутствующее сервисное обслуживание – услуга «Персональный менеджер» (часть 1 договора).

В силу пункта 1.2 договора, услуги оказываются на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 3 договора, срок его действия начинает течь со дня подписания и последующие 150 дней. Стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия, и составляет 46,60 рублей в день. Оплата производится в последний день срока оказания услуг, а в случае нарушения срока оплаты заказчик обязуется оплатить пени в размере 186,40 рублей за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Заказчиком ФИО2 договор подписан собственноручно. Сведений о каких-либо нарушениях, допущенных при заключении договора, суду не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности по договору, согласно которому сумма задолженности по оплате услуг составляет 6990,00 рублей (46,60 рублей х 150 дней), сумма пени составляет 108112,00 рублей (186,40 рублей х 580 дней просрочки – с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>). Итого сумма, подлежащая взысканию по рассматриваемому договору составляет 115102,00 рублей. Истцом снижен размер задолженности до 100000,00 рублей.

Расчет судом проверен, признан достоверным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Контррасчета ответчиком не представлено.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи от <Дата обезличена> в принятии заявления отказано на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

Рассматривая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>)разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ООО «Консалт» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг с ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано в порядке ст.125 ГПК РФ, с иском истец обратился <Дата обезличена>, что следует из штампа почтового конверта.

Из указанного определения следует, что ООО «Консалт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении трех лет.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

В связи с чем, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 204, 207 ГК РФ, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору оказания услуг, истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 235, 237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Консалт» кФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Лазарева

Полный текст решения суда изготовлен: 24.07.2025