Дело № 2а-1748/2023
64RS0045-01-2023-001772-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,
при секретаре Агаеве Ш.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. 20 марта 2013 г. Кировским РОСП г. Саратова было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, на основании выданного мировым судом судебного участка № 7 Кировского района г Саратова исполнительного листа №ВС 046025902 от 27.11.2012г. 09 августа 2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО2, вынесла постановление о размере задолженности по алиментам, согласно которого сумма задолженности ФИО1, за период с 29.10.2012 г. по 09.08.2022г., составляет 19709946,59 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с требованием о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными.
В ходе судебного рассмотрения, указанное постановление должностными лицами Кировского РОСП г. Саратова оспариваемое постановление было отменено, судебное рассмотрение было прекращено по основаниям, предусмотренными КАС РФ.
Позже ФИО1 было подано в суд заявление об установлении твердой суммы алиментов на несовершеннолетнего ребенка.
16 февраля 2023г. Кировским районным судом г. Саратова, заявление ФИО1 было удовлетворено.
Кроме того, 12.01.2023г. административный истец направил в адрес Кировского РОСП заявление с требованием об установлении суммы задолженности по алиментам на основании представленных документов о трудовой деятельности
В обоснование своих возражений заявил о том, что в феврале 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вновь было вынесено постановление о взыскании с административного истца сумму задолженности по алиментам за период с 29.10.2012 г. по 14.02.2023 г. в размере 2044924 рублей.
Таким образом, административный ответчик, игнорируя представленные административным истцом документы, вновь вынесла оспариваемое постановление, игнорируя представленные документы и пояснения.
Административный истец полагает, что оспариваемое постановление было вынесено с нарушением норм процессуального и материального права и подлежит отмене исходя из следующих обстоятельств.
Кроме того, ФИО3 произвольно установлена сумма месячного взыскания с административного истца в размере 16689,25 рублей, исходя из среднемесячной заработной платы по РФ.
Полагая свое право нарушенным, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от февраля 2023 г.
Административный истец ФИО1, представтель административного истца ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представитель административного истца ФИО4 давал пояснения, в которых исковые требования поддерживал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, представитель Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 - не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не была признана обязательной.
Исследовав письменные материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).
В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона).
Из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1) Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на исполнении в Кировском РОСП <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ВС 046025902 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Алименты, в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, дом. 197, квартира. 2, <адрес>, Россия, в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: <адрес>, Россия, 410000, адрес взыскателя: <адрес>, Россия, 41280
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Государственную инспекцию безопасности правил дорожного движения с целью выявления зарегистрированных на имя должника автотранспортных средств. Согласно полученных ответов установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство: Прицепы к легковым автомобилям; 821303; 2017г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №;
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Судебным приставом исполнителем направлены запросы в Федеральную регистрационную службу с целью выявления зарегистрированного на имя должник недвижимого имущества. Согласно полученному ответу установлено, что на имя должника не имеется зарегистрированных объектов недвижимости.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Государственную инспекцию маломерных судов МЧС РФ с целью выявления зарегистрированных на имя должника маломерных судов.
Согласно полученных ответов установлено, что на имя должника маломерные суды не зарегистрированы.
Согласно сведениям банков и иных финансово-кредитных организаций, на имя должника открыты расчетные счета в следующих банках Поволжский Банк ПАО Сбербанк, ПАО "МТС-БАНК", ООО "ХКФ БАНК",Оренбургское отделение N8623 ПАО Сбербанк, Краснодарское отделение N8619 ПАО Сбербанк, РНКБ БАНК (ПАО), филиал Банка ГПБ (АО) "Поволжский", АО "Банк Русский Стандарт", ПАО Банк Синара, КУ ПАО "ТАТФОНДБАНК" - ГК "АСВ".
Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения соответственно, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Гостехнадзор с целью выявления зарегистрированного на имя должника технологического транспорта. Согласно полученного ответов технологический транспорт на имя должника не зарегистрировано.
Связи с неустановлением должника 30.04.2015 г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.
В ходе розыскных мероприятий установлено, что должник на тот период фактически проживал на территории Оренбургской области, Ясный, ул. Ленина, д.8, кв.3.
08.02.2023 года повторно вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
28.03.2016 должник явился на прием к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Саратова, которым отобрано объяснение. Повторно отобрано объяснение 29.04.2016.
В апреле 2016 года произведен расчет задолженности за период с 01.04.2013 по 30.04.2016 года, которая составила 253 039,50 рублей.
Согласно отобранному объяснению должник, ФИО1, являлся индивидуальным предпринимателем. 18.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Данное постановление вручено должнику нарочно 29.04.2016 года.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ИФНС № 8 с требованием о предоставлении налоговой декларации должника, в ПФР о местах получения дохода.
Из обращения на личном приеме взыскателя ФИО3 следовало, что алименты не получает с момента возбуждения исполнительного производства.
В июне-июле 2022 судебным приставом-исполнителем совершен звонок на абонентский должнику ФИО1 В ходе разговора должник пояснил, что оплаты по алиментам не производил, в настоящее время фактически проживает на территории другого субъекта РФ. Предоставить сведения об оплате, явиться на прием, уточнить фактический адрес, должник отказался.
Должнику неоднократно в ходе телефонных разговоров давались разъяснения о расчете задолженности по исполнительному производству, что при не предъявлении соответствующих справок о доходах (2- НДФЛ, деклараций по ИП) расчет задолженности будет производиться исходя из средне-российской заработной платы.
Связи с неустановлением должника по адресу регистрации судебным приставом исполнителем вынесены поручения о фактическом установлении должника на территории Оренбургской и Воронежской областей, а так же краснодарского края. Связи с отсутствием информации о фактическом местонахождении должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника.
Из представленных сторонами доказательств следует, что административным истцом, как должником по исполнительному производству, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Саратова, сведений о полученном доходе за период с 2012 года по апрель 2023 года в соответствующей форме не предоставлялось, связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству исходя из средней заработной платы в РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ. Согласно ч.11, ч.12 ст.30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (составляет пять дней) и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г., судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены должностные обязанности судебного пристава-исполнителя по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов, а не обязанности по совершению конкретных действий.
Бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве. В соответствии с ч.4 ст.5 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, ФССП использует государственные информационные системы.
Из материалов исполнительных производств следует, что судебными исполнителями приняты меры в рамках исполнительных производств. Однако ввиду невозможности фактического исполнения требований исполнительных документов вынесены постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, и только в рамках 2 исполнительных производств постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из нижеследующего.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Для выполнения названных задач ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела
В силу п. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель несет ответственность за свои действия (бездействия), принимаемые им акты (статья 19 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.
Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Судом учтено, что представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП по исполнению исполнительного производства.
Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Из приведенных норм права следует, что целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав административного истца в рамках заявленных им требований не установлено, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Е.Б. Сорокина