РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Иваницкой А.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2895/25 по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ФИО2 о признании права собственности на брошенный объект,
УСТАНОВИЛ:
Истец Департамент городского имущества г. Москвы (далее – ДГИ г. Москвы) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит прекратить право собственности ФИО2 на брошенный объект недвижимого имущества – нежилое здание общей площадью 148. 4 кв.м, с кадастровым номером ....по адресу: ...., признать право собственности города Москвы на брошенный объект недвижимого имущества – нежилое здание общей площадью 148. 4 кв.м, с кадастровым номером ....по адресу: ...., указав в резолютивной части решения, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части прекращения права собственности ФИО2 на нежилое здание общей площадью 148, 4 кв.м, с кадастровым номером ....и регистрации права собственности города Москвы в отношении нежилого здания с кадастровым номером ....по адресу: .....
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведенного Госинспекцией по недвижимости обследования установлено, что нежилое здание обшей площадью 148. 4 кв.м, с кадастровым номером ..... расположенное по адресу: ..... длительное время не используется, брошенное, находится в ветхом/аварийном состоянии, стены расписаны граффити, отсутствуют окна, осыпавшаяся штукатурка на стенах, трещины в фундаменте здания. Земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 170 кв.м, предоставлен ПАО «МОЭК» договором аренды от 21.10.2003 № .... сроком действия до 21.10.2052 для эксплуатации здания центрального теплового пункта № 5. Истец указывает, что на земельном участке расположено одноэтажное строение 1965 года постройки, находящееся в собственности ответчика ФИО2, однако последний на протяжении длительного периода времени не несет затраты на содержание объекта и бремя его содержания. Объект в настоящее время пе эксплуатируется, не восстанавливается, находится в неудовлетворительном состоянии, меры по содержанию объекта либо консервации ответчиком не принимаются. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 09.09.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебного коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.03.2025, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 10.06.2025 решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 09.09.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.03.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств того, ФИО2 заявлен отказ от права на спорное имущество, само по себе ненадлежащие техническое состояние объекта недвижимости, не проведение ремонта и не несение бремя содержания имущества не являются юридическим фактом, который влечет за собой прекращение права собственности ответчика на него на основании ст. 236 ГК РФ, ответчик несет бремя содержания недвижимости в виде регулярной оплаты налогов, что подтверждается платежным поручениями.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.
Согласно пункту 3 названной статьи закона бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
По смыслу приведенных положений закона подтверждение судом бесхозяйного статуса имущества осуществляется с целью дальнейшего приобретения на него права собственности заинтересованным лицом. Вместе с тем порядок признания имущества бесхозяйным и приобретения права собственности на бесхозяйное имущество зависит от вида этого имущества (движимое или недвижимое).
Процедура постановки на учет бесхозяйного имущества, установленная пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена применительно к бесхозяйному имуществу, являющемуся недвижимым.
В соответствии с пунктом 3 «Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденный приказом Росреестра» от 15.03.2023 № .... (действующего на дату рассмотрения настоящего дела) на учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства (далее – объекты недвижимого имущества), сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались.
Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации исполнительными органами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (далее соответственно - уполномоченные органы, заявители) в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований, либо лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов (далее соответственно - лица, обязанные эксплуатировать линейные объекты, заявители), в отношении бесхозяйных линейных объектов, эксплуатацию которых они обязаны осуществлять в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 Порядка).
Таким образом, обращение уполномоченного органа с заявлением о постановке на учет бесхозяйных вещей возможно, в том числе, в отношении объектов недвижимого имущества, от права собственности на которые собственники отказались.
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может откататься от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (пункт 2).
Из приведенных норм права следует, что совершение действий, определенно свидетельствующих об устранении собственника недвижимого имущества от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, а равно не совершение собственником правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом может являться основанием для прекращения права собственности собственника на это имущество.
К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником нежилого здания общей площадью 148, 4 кв. м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: .....
Спорное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером .... общей площадью 170 кв. м. предоставленном ответчику на основании договора аренды от 21.10.2003 № ...., заключенного с ПАО «МОЭК» до 21.10.2052 для эксплуатации здания центрального теплового пункта № 5.
Как следует из доводов иска и пояснений представителя истца, собственник имущества – ответчик – ФИО2 длительное время не поддерживает нежилое здание в надлежащем техническом состоянии, систематически допускает бесхозяйственное обращение с ним.
Из представленного в материалы дела акта обследования земельного участка № .... от 29.12.2023 следует, что нежилое здание с кадастровым номером ....находится в ветхом/аварийном состоянии, стены расписаны граффити, отсутствуют окна, осыпавшаяся штукатурка на стенах, трещины в фундаменте здания.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что 16.02.2024 между ООО «ЗеленИнвестСтрой» и ПАО «Россети» заключен договор, согласно которому подрядчик обязуется увеличить электрическую мощность до 150 кВт по адресу: по адресу: .... в срок 3 0.03.2024; в декабре 2023 года в нежилом помещении произведена замена входной двери, заменена кровля и окна, выложена заново плитка на полу; со слов ответчика он как собственник здания ежегодно уплачивает налоги на имущество, арендные платежи за земельный участок с кадастровым номером ...., на котором расположено спорное здание.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.
Так, ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих неопровержимых доказательств содержания ФИО2 спорного нежилого здания в надлежащем техническом состоянии, указанное подтверждается лишь устными доводами ответчика, что не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика, в письменных пояснениях от 03.09.2025 указывает, что ФИО2 несет бремя содержания недвижимости в виде регулярной оплаты налогов, что подтверждается платежными поручениями, однако названные платежные поручения в материалы дела в ходе рассмотрения дела так и не было представлено.
При этом, ссылка ответчика на обстоятельства осуществления правомочий собственника жилого помещения в части переписки с ПАО «МОЭСК» относительно отключения частичного отключения электрической энергии и восстановления разрешительной документации с целью проведения ремонта, судом отклоняются, поскольку обращение ДГИ г. Москвы в суд с настоящими исковыми требованиями, содержащими утверждения о длительном неиспользовании ответчиком спорного нежилого здания, находящегося в ветхом/аварийном состоянии, его разрушении, имело место в 2024 году, в то время как все действия, на которые ссылается ответчик, производились в 2015-2018 годах.
Судом учтено также, что истцом 23.09.2024 и 25.08.2025 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер ...., о чем составлены акты №.... и №.....
В ходе указанных обследований установлено, что земельный участок (кадастровый № ....) общей площадью 17 0 кв. м. предоставлен ПЛО «МОЭК» договором аренды от 21.10.2003 № .... сроком действия до 21.10.2052 для эксплуатации здания центрального теплового пункта № 5. Договор действует.
На земельном участке расположено одноэтажное строение 1965 года постройки общей площадью 148,4 кв. м. по адресу: .... (кадастровый № ....), находящееся в собственности ФИО2 (запись в ЕГРН №.... от 20.02.2015, адрес: ....).
Фактически здание длительное время не используется, брошенное, находится в ветхом аварийном состоянии.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду надлежащих неопровержимых письменных доказательств, опровергающих доводы истца.
Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы законодательства, установленные обстоятельства дела, исследовав все собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание ненадлежащие техническое состояние объекта недвижимости, не проведение ответчиком ремонта и не несение бремя содержания имущества, а также отсутствие достаточных доказательств того, что ответчик совершает какие-либо активные действия, определенно свидетельствующие о заинтересованности в собственности на спорное нежилое помещение, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ДГИ г. Москвы подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части прекращения права собственности ФИО2 в отношении спорного нежилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ФИО2 о признании права собственности на брошенный объект – удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества – нежилое здание общей площадью 148. 4 кв.м, с кадастровым номером ....по адресу: .....
Признать право собственности города Москвы на объект недвижимого имущества – нежилое здание общей площадью 148. 4 кв.м, с кадастровым номером ....по адресу: ....
Решение является основанием для внесения сведений об объекте недвижимого имущества и государственной регистрации права города Москвы на объект недвижимого имущества – нежилое здание общей площадью 148. 4 кв.м, с кадастровым номером ....по адресу: .....
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Шилкин Г.А.
Решение в окончательной форме принято 23 октября 2025 года.