Дело № 2-1202/2023

УИД 63RS0024-01-2023-000015-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1202/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Приволжский районный суд Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с АО «Связной Банк» договор кредитной карты № № путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным тимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. Обстоятельство выдачи Банком кредита ответчику установлено судебным приказом. Сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета требований, взысканных судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) составляет 646 808,41 руб., при этом, руководствуясь положениями ГК РФ о сроке исковой давности и последствиях пропуска, взыскатель самостоятельно ограничивает период, за который с ответчика взыскивается задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, трехгодичным сроком до даты настоящих требований. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу со ФИО2 сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № CASH_LOAN_WI_27647 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 105 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 651 рубля 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признал частично, факт заключения ФИО2 кредитного договора и получения по нему денежных средств не оспаривал, пояснил, что судебный приказ № мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> о взыскании со ФИО2 в пользу «Связной банк» (ЗАО) задолженности по кредитному договору в размере 477 489,93 руб. им исполнен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании соответствующего исполнительного производства, при этом последний платеж был внесен ФИО2 в счет погашения указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности на взыскание части процентов, подлежащих уплате до ДД.ММ.ГГГГ, просит суд применить последствия его пропуска.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ (действующей в данной редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (действующей в данной редакции на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с АО «Связной Банк» договор кредитной карты № № путем акцепта Банком заявления ответчика на получение персонального кредита. Запрашиваемая сумма кредита – 400 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 34 % (л.д.9). На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. Факт заключения данного кредитного договора и получения по нему денежных средств стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк обратился к мировому судье судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу «Связной банк» (ЗАО) была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 477 489,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 18 оборот). На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, о чем судебным приставом-исполнителем было вынесено соответствующее постановление. Данный судебный приказ исполнялся частями, последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74, 81, 82).

Вынесение судебного приказа не расторгает кредитный договор и не прекращает его действие. Доказательств расторжения кредитного договора суду не представлено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ (действующей в данной редакции на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ (действующей в данной редакции на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику (л.д.9 оборот – л.д. 12 оборот).

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как было указано выше, истец обратился в суд о взыскании с ответчика суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета требований, взысканных судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований), которая в соответствии с расчетом истца составляет 646 808,41 руб. и которая была самостоятельно уменьшена истцом до 345 105 рублей 97 копеек, взыскиваемых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия задолженности стороной ответчика не опровергнут, арифметическая правильность расчета не оспаривалась, но заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, которое суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 105 рублей 97 копеек и расходов по уплате государственной пошлины (л.д.42-66).

Судебный приказа № вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, который отменен по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67, 76).

С иском в суд ООО «Нэйва» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), то есть спустя 6 месяцев после отмены судебного приказа. При этом, срок исковой давности не тек с момента обращения ООО «Нэйва» с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ и до даты его отмены – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев 29 дней.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности в отношении процентов за пользование заемными денежными средствами не пропущен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ – 6 месяцев 29 дней = ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности про процентам, образовавшейся в пределах указанного периода, то есть в размере 70 920,40 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 2 327,61 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>/ОГРН <***>) сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 920 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 327 рублей 61 копейка, а всего взыскать 73 248 рублей 01 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 года.

Председательствующий судья . Е.В. Замулина

Решение не вступило в законную силу.

.

.

.: