Решение по делу № 2А-4446/2024 от 26.05.2025 | Волгодонской районный суд (Ростовская область)

<данные изъяты>

61RS0№-63 Дело 2а-556/2025

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года <адрес>

<адрес>

Волгодонской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Волгодонского районного суда административное дело по административному исковому заявлению С. к Призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес>, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат <адрес>" о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с настоящим административным иском к призывной комиссии <адрес>, ФКУ Военный комиссариат <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, о признании незаконным решения призывной комиссии, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией города г. годонска (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ) он был признан годным к военной службе и при Волгодонска он был призван на военную службу, ему выдана повестка о прибытии на призывной пункт для отправки к месту нахождения службы. При этом решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения «3». Вместе с тем, у него имеется заболевание, которое дает основание для признания его негодным к прохождению военной службы и установления категории годности «Д» - не годен к военной службе, однако, данные обстоятельства не были учтены Призывной комиссией <адрес>, при прохождении обследования.

Административный истец просит признать решение Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу и признании годным военной службе, незаконным и отменить.

В судебное заседание административный истец С. его представитель В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель административных ответчиков в одном лице, Т., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования С. не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, просил в иске отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая изложенное, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчиков Т., показания специалиста врача-терапевта М., допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, учитывая характер заявленного истцом требования, для удовлетворения его административного иска необходимо установить, что действия призывной комиссии не только не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушают его права и свободы.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно ст. 26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи, на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч. 5 ст. 28 Закона).

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), призывник направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 14 Положения, решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (п. 16 Положения).

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5 Положения).

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденная военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

По направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения (п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению (п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Согласно положению п. 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, выносит заключение о категории годности призывника к военной службе после изучения его анамнеза, результатов клинико-инструментального исследования и оценки состояния здоровья.

В случае невозможности завершить обследование (лечение) призывника до окончания работы призывной комиссии заключение о категории его годности к военной службе не выносится (п. 12 Инструкции). Врач-специалист выдает призывнику направление, в котором указываются фамилия, имя, отчество, год рождения призывника, цель его направления, предварительный диагноз, срок его прибытия в медицинское учреждение и явки на призывной пункт с результатами обследования (лечения) для повторного медицинского освидетельствования. По возвращении с обследования (лечения) призывник подлежит повторному медицинскому освидетельствованию.

В соответствии с п. 19 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Судом установлено, что административный истец принят на воинский учет в военном комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

При постановке на воинский учёт и прохождении военно-врачебной комиссии С. установлена категория годности «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3 (статья 13 «Д» графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, далее - Положения о военно-врачебной экспертизе), диагноз - ожирение II степени.

Протоколом призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ призывник С. в соответствии с пп. «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу, установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3 (статья 13«Д» графы I Расписания болезней).

Протоколом заседания призывной комиссии № призывной комиссии <адрес> призывник С. призван на военную службу и ему вручена повестка о прибытии на призывной пункт для отправки к месту прохождения службы.

Таким образом, выявленные заболевания у С., учтены врачами-специалистами и призывной комиссией <адрес> при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу. При этом, как установлено судом, в период прохождения медицинского освидетельствования, призывная комиссия не располагала медицинскими документами и данными, с достоверностью подтверждающими наличие у С. заболевания и степени его выраженности, которая позволила бы призывной комиссии принять решение об иной категории годности либо об освобождении от прохождения военной службы. В свою очередь, С. при прохождении медицинского освидетельствования на военно-врачебной комиссии жалобы на состояние здоровья не заявлял.

Оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, административный истец указывает, что на момент освидетельствования призывной комиссии у него имелись заболевания, которые дают ему право на освобождение от военной службы, ссылаясь на то, что имеющаяся медицинская документация подтверждает наличие у него заболеваний, которые являются основанием для признания его ограниченно годным к военной службе («В») или не годным к службе («Г»), для направления его на обследование в условиях стационара, однако это не было учтено врачами-специалистами, привлекаемыми к медицинскому освидетельствованию призывника.

Наличие или отсутствие заболевания, влекущего установление категории годности к военной службе "В" или «Г» и зачисление в запас, определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.

В процессе судебного разбирательства, с целью установления состояния здоровья административного истца на момент освидетельствования призывной комиссией <адрес>, т.е. по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ, и наличия у него на момент освидетельствования заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, судом по ходатайству административного истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначена очная судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Южный межрегиональный центр судебных экспертиз» <адрес>, имеющему соответствующую лицензию на проведение данного вида экспертиз.

На разрешение экспертов был поставлен вопрос: какова годность к военной службе гражданина С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент освидетельствования Призывной комиссией <адрес> и принятия решения о годности к военной службе, т.е. на дату ДД.ММ.ГГГГ?

Как следует из заключения комиссии экспертов ООО «Южный экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе анализа представленных судом на экспертизу материалов административного дела №а-556/2025, медицинской карты амбулаторного больного на имя С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что С., <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С. находился на лечении в Луганской ДГБ № с диагнозом <данные изъяты>. (Выписной эпикриз из истории болезни № Луганская ДГБ №).

В сентябре 2015 года С. получал амбулаторное лечение с диагнозом <данные изъяты>.

В августе 2016 года решением ВКК С. по состоянию здоровья назначено оздоровление в ДОЛ «Жемчужина России» с диагнозом <данные изъяты>.

В апреле 2017 года С. получал амбулаторное лечение с диагнозом ОРВИ. Хронический тонзиллит, обострение.

По результатам ЭФГДС от ДД.ММ.ГГГГ у С. выявлены эндоскопические признаки поверхностного <данные изъяты>.

По результатам <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ С., согласно данным Учетной карты призывника, решением комиссии по постановке граждан на воинский учет (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) принят на воинский учет военным комиссариатом <адрес>.

При призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ вынесено итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию: Диагноз: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии <адрес> С. признан годен к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности Б-3, статья 13-д. (Выписка из книги протоколов заседаний призывной комиссии <адрес> Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках проведения очной судебной военно-врачебной экспертизы в ООО «Южный экспертный центр» С., был обследован: <данные изъяты>.

Рентгенография стоп от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «МРКТ» <адрес>). Заключение: <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>).

Рентгенография легких обзорная от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «МРКТ» <адрес>). Заключение: Патологических изменений в легких не выявлено.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Авиценна» <адрес>). Заключение: Ритм синусовый, синусовая тахикардия, ЧСС 97 в мин. Нормальная электрическая ось сердца.

Ультразвуковое исследование органов брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Авиценна» <адрес>). Заключение: Диффузные изменения в поджелудочной железе. УЗ-картина жировой инфильтрации в печени, умеренно выражена. Избыточное газообразование в кишечнике.

С., <данные изъяты>.

При обследовании, проведенном в рамках производства судебной военно-врачебной экспертизы, лечащими врачами С. установлены диагнозы:

Диагноз: «<данные изъяты>

<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно дерматовенерологом ООО «Авиценна» <адрес>;

Диагноз: «<данные изъяты>. Гипертрофия небных миндалин 2 ст.» - ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно оториноларингологом ООО «Авиценна» <адрес>;

Диагноз: «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно хирургом ООО «Авиценна» <адрес>;

Диагноз: «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно неврологом ООО «МРКТ» <адрес>;

Диагноз: «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно терапевтом ООО «Авиценна» <адрес>.

Анализируя обоснованность диагнозов, установленных С. лечащими врачами, комиссия экспертов ООО «Южный экспертный центр» отмечает, что диагноз «<данные изъяты>», установленный С. врачом неврологом ДД.ММ.ГГГГ, не подтвержден жалобами, анамнезом (в медицинских документах не содержится сведений об обращениях за медицинской помощью и лечениях С. по поводу <данные изъяты>), не подтвержден данными объективного статуса.

Остальные диагнозы установлены С., лечащими врачами обоснованно, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на основании жалоб, анамнеза, данных объективного статуса, результатов лабораторных и инструментальных исследований.

Исходя из сведений, содержащихся в представленных судом на экспертизу материалах дела, медицинской карте на имя С., у последнего на момент освидетельствования призывной комиссией <адрес> и принятия решения о годности к военной службе, т.е. на дату ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие заболевания: <данные изъяты>

Исходя из сведений, содержащихся в представленных судом на экспертизу материалах дела, медицинской карте на имя С. и по результатам обследования, проведенного в рамках производства очной судебной военно-врачебной экспертизы, у С. на момент производства судебной военно-врачебной экспертизы имеются следующие заболевания: <данные изъяты>.

На основании изложенного, комиссия экспертов ООО «Южный экспертный центр», руководствуясь Расписанием болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) пришла к следующим выводам.

По заболеванию «Невыраженная смешанная открытая нормотензивная заместительная гидроцефалия, киста прозрачной перегородки, киста промежуточного паруса, ретроцеребеллярная арахноидальная киста (по данным МРТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ), без нарушения функции» - С. подлежит освидетельствованию по статье 23 пункту статьи «г», предусматривающем по графе I Расписания болезней категорию годности к военной службе в формулировке - Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По заболеванию «Хронический первичный гастродуоденит, с редкими обострениями, без нарушения функции, стадия стойкой ремиссии» - С. подлежит освидетельствованию по статье 59 пункту статьи «в», предусматривающем по графе I Расписания болезней категорию годности к военной службе в формулировке - Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По заболеванию «Алиментарное ожирение II ст.» - С. подлежит освидетельствованию по статье 13 пункту статьи «д», предусматривающем по графе I Расписания болезней категорию годности к военной службе в формулировке - Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По заболеванию «Продольное плоскостопие правой стопы II-й степени, левой стопы 1-й степени» - С. подлежит освидетельствованию по статье 68 пункту статьи «г», предусматривающем по графе I Расписания болезней категорию годности к военной службе в формулировке - Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Заболевание Искривление носовой перегородки влево, без нарушения функции носового дыхания под действие статей Расписания болезней не подпадает.

Согласно выводам заключения экспертов ООО «Южный экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, категория годности к военной службе С., по имеющимся у него на момент освидетельствования Призывной комиссией <адрес> и принятия решения о годности к военной службе, т.е. на дату ДД.ММ.ГГГГ, по заболеваниям:

Невыраженная смешанная открытая нормотензивная заместительная гидроцефалия, киста прозрачной перегородки, киста промежуточного паруса, ретроцеребеллярная арахноидальная киста (по данным МРТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ), без нарушения функции - на основании статьи 23 пункта статьи «г» графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) - Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Хронический первичный гастродуоденит, с редкими обострениями, без нарушения функции, стадия стойкой ремиссии - на основании статьи 59 пункта статьи «в» графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) - Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Алиментарное ожирение II cm. - на основании статьи 13 пункта статьи «д» графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) - Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Продольное плоскостопие правой стопы 11-й степени, левой стопы I-й степени - на основании статьи 68 пункта статьи «г» графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) - Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Заболевание <данные изъяты>, без нарушения функции носового дыхания под действие статей Расписания болезней не подпадает.

Категория годности к военной службе С. на момент освидетельствования Призывной комиссией <адрес> и принятия решения о годности к военной службе, т.е. на дату ДД.ММ.ГГГГ: на основании ст. 23 «г», 59 «в», 13 «д», 68 «г», графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) - Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Категория годности к военной службе С., по имеющимся у него на момент проведения очной судебной военно-врачебной экспертизы, заболеваниям:

Алиментарное ожирение II cm. - на основании статьи 13 пункта статьи «д» графы 1 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) - Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Продольное плоскостопие правой стопы II-й степени, левой стопы l-й степени - на основании статьи 68 пункта статьи «г» графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) - Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Категория годности к военной службе С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент проведения очной судебной военно-врачебной экспертизы: на основании ст. 23 «г», 59 «в», 13 «д», 68 «г», графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) - Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценивая вышеназванное экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь ст. 84 Кодекса административного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей, является полным; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК Российской Федерации, в связи с чем, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что представленными медицинскими документами и заключением эксперта наличие у административного истца на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены п. "в" ст. 66 Расписания болезней в качестве критериев для признания гражданина ограниченно годным или не годным к военной службе, не подтверждено.

При этом суд отмечает, что заключение экспертами о категории годности С. к прохождению военной службы Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, было дано с учетом того, что лечащими врачами С. в ходе проведенного обследования в рамках производства судебной военно-врачебной экспертизы по результатам МРТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз «<данные изъяты>. Однако, данное заболевание выявлено у С. только на момент его освидетельствования в ООО «Южный экспертный центр» <адрес>, результаты МРТ головного мозга были получены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не являлись предметом исследования Призывной комиссии <адрес> при принятии решения о признании С. годным к военной службе, следовательно, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве административного истца на военную службу является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Административный ответчик по итогам медицинского освидетельствования на момент принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ пришел к обоснованному заключению о годности С. к военной службе по категории Б-3 – годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, в связи с чем, суд исходит из того, что призывной комиссией состояние здоровья административного истца установлено объективно и категория его годности к военной службе определена правильно по состоянию на дату принятия решения.

Категория годности присвоена С. в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов, имеющихся на момент прохождения медицинского освидетельствования. Документов о наличии у С. других заболеваний, дающих основания для освобождения от военной службы, на момент освидетельствования, не представлено.

Наличие у С. заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования в Призывной комиссии, заключением экспертов также, не подтверждено.

Более того, согласно п. 7 приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663", по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Наличия таких решений призывной комиссии субъекта Российской Федерации или суда в отношении решения о призыве С. в ходе рассмотрения административного дела не установлено, их отсутствие подтверждается также и письменными материалами дела.

В связи с тем, что осенний призыв 2024 года закончен, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве С. осталось нереализованным и на права административного истца не влияет, в рамках следующей призывной кампании решение призывной комиссией по вопросу о годности к военной службе административного истца не принималось, принятие такого решение возможно в последующие призывы исключительно по результатам нового медицинского освидетельствования, то оспариваемое решение административного ответчика не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым решением призывной комиссии. Такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, что в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих, что у военно-врачебной комиссии имелись основания для определения иной категории годности заявителю к военной службе, об определении ему категории годности, освобождающей от прохождения военной службы, оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, доказательств того, что оспариваемое решение органа государственной власти незаконно, необоснованно и нарушает права административного истца, вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление С. к Призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес>, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат <адрес>" о признании незаконным решения призывной комиссии – оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве С. на военную службу, а также возложения на военный комиссариат <адрес> обязанности воздержаться от осуществления действий по призыву С. к военной службе и доставке его к месту прохождения военной службы - сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд <адрес> в течение месяца в со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись