Дело № 2-203/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
4 апреля 2023 года г. Котово Волгоградской области
Котовский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи М.В. Попова
при секретаре судебного заседания С.А. Тихоновой
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 18 декабря 2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 900 000,00 руб. на срок 336 мес. под 9.7% годовых.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: наименование: квартира, общая площадь: 31.8кв. м., место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) №.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
По состоянию на 13 февраля 2023 задолженность ответчика составляет 944 787,93 руб., в том числе: просроченные проценты - 56 459,14 руб., просроченный основной долг - 888 328,79 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 527 000,00 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 421 600,00 руб.
Просит расторгнуть кредитный договор № от 18 декабря 2020.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2020 за период с 18 июля 2022 по 13 февраля 2023 (включительно) в размере 944 787,93 руб., в том числе: просроченные проценты - 56 459,14 руб., просроченный основной долг - 888 328,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 647,88 руб. Всего взыскать: 963 435 рублей 81 копейка.
Обратить взыскание на предмет залога: наименование: квартира, общая площадь: 31.8 кв. м., место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 421 600 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что с иском согласен. В настоящее время не имеет работы, в связи с чем образовалась задолженность.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, и залогом.
Материалами дела установлено, что 18 декабря 2020 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 получил от истца кредит в размере 900 000,00 руб. сроком 336 мес., под 9,7% годовых, на приобретение недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
При подписании договора ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора.
В соответствии с п.4 индивидуальных условий потребительского кредита процентная ставка составляет 8,70 % годовых.
Согласно п.13 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 4,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.
ПАО «Сбербанк России» выполнил своё обязательство по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету клиента ФИО1
Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.
При таких обстоятельствах банк имеет право требовать от заемщика возврата неоплаченной суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки предусмотренных условиями кредитного договора.
По состоянию на 13 февраля 2023 г. сумма задолженности составляет 944 787,93 руб. из них: просроченные проценты 56 459,14 руб., просроченный основной долг 888 328,79 руб.
Судом расчет принимается как соответствующий требованиям договора, выполненный в соответствии с требованиями закона.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог объект недвижимости: наименование: квартира, общая площадь: 31.8 кв. м., место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) №.
Государственная регистрация ипотеки в силу закона на указанный объект недвижимости произведена.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Из пункта 3 статьи 340 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Из отчета № 2-230217-110414 о стоимости имущества от 20 февраля 2023 г. следует, что рыночная стоимость квартиры составляет 527 000, 00 руб.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена от указанной суммы будет составлять 421 600,00 руб.
Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): квартиру, общей площадью 31.8 кв. м., место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 421 600 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что в свою очередь является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора № от 18 декабря 2020 г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 18 647,88 руб., которые подтверждаются платёжным поручением № от 1 марта 2023 г.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 18 декабря 2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать в пользу «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2020 за период с 18 июля 2022 по 13 февраля 2023 (включительно) в размере 944 787,93 руб., в том числе: просроченные проценты - 56 459,14 руб., просроченный основной долг - 888 328,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 647,88 руб., а всего взыскать: 963 435 рублей 81 копейку.
Обратить взыскание на предмет залога: наименование: квартира, общая площадь: 31.8 кв. м., место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) №. путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 421 600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья М.В. Попов
Решение в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2023 г.