31RS0007-01-2022-000372-67 Дело №2-1778/202
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июля 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Дерусовой И.А.,
с участием ответчика Раджабзода (ранее – ФИО1) М.Ф.,
в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», просившего рассмотреть дело без его участия, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Раджабзода (ранее – ФИО1) Марине Федоровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
27.11.2013 между Раджабзода (ранее – ФИО1) и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№, во исполнение условий которого истец выпустил на имя ответчика карту, открыл банковский счет и осуществлял кредитование расходных операций по счету.
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать в его пользу с ФИО1 (в настоящее время – Раджабзода) сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№ в размере 54984,33 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1849,53 руб.
В обоснование требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора.
В судебном заседании ответчик Раджабзода (ранее – ФИО1) М.Ф. возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением, почтовое отправление получено 05.07.2022 (почтовый идентификатор № а также посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», просившего рассмотреть дело без его участия, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3 ст.421).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленных в суд доказательств, 27.11.2013 стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №№.
В заявлении, направленном в адрес истца, ответчик просила на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на её имя карту «Русский стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, путем направления ФИО1 (в настоящее время – Раджабзода) М.Ф. АО «Банк Русский Стандарт» оферты и акцепта банка, выразившегося в открытии на её имя банковского счета №№, выпуске карты и предоставлении денежных средств для осуществления расходных операций по счету.
Между банком и заемщиком достигнуто соглашение с соблюдением требований ст.ст.434 и 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора: о сумме кредита, процентной ставке по кредиту, сроке кредита, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подписи заемщика в заявлении от 27.11.2013, анкете на получение карты от 27.11.2013, Тарифном плане, примерном графике погашения задолженности от 27.11.2013, свидетельствуют о согласии ответчика со всеми перечисленными условиями.
В судебном заседании ФИО2 не оспаривала факт заключения с банком кредитного договора и факт исполнения условий договора со стороны банка.
Согласно расчету сумм задолженности, выписке из лицевого счета №№, за период пользования кредитом с 17.11.2013 по 17.04.2014 истцом были совершены расходные операции по счету на сумму 54029,3 руб., начислены проценты за пользование кредитом в сумме 1195,09 руб. Погашение задолженности по кредиту ответчиком не производилось.
В соответствии с п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Как следует из искового заявления и представленных доказательств, 17.04.2014 АО «Банк Русский Стандарт» сформировал и направил Раджабзода (ранее ФИО1) М.Ф. Заключительный Счет-выписку, согласно которому, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 55124,39 руб. и её необходимо оплатить в срок до 16.05.2014.
До настоящего времени задолженность ФИО2 по договору о карте не возвращена и составляет 54984,33 руб.
Ответчик в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении иска.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).
Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты началось 17.05.2014, то есть по окончанию срока, предоставленного банком ФИО2 для оплаты Заключительного Счета-выписки.
Соответственно, последним днем обращения в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, являлась дата – 17.05.2017.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Губкина Белгородской области от 26.10.2018 с ФИО1 (в настоящее время – Раджабзода) М.Ф. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 27.11.2013 за период с 27.11.2013 по 16.05.2014 в размере 55124,39 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 926,87 руб.
Причем с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье 19.10.2018, согласно штампу на почтовом конверте.
Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Губкина Белгородской области от 03.08.2021 вышеуказанный судебный приказ от 26.10.2018 отменен.
Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности истек до обращения истца в мировой суд с указанным заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.
Как следует из расчета задолженности и подтверждается выпиской по счету, а также не опровергается объяснениями ответчика в судебном заседании, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ею не вносились ни разу до обращения банка в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
Указанные в расчете задолженности суммы, поступившие в счет погашения задолженности – 31.08.2021 – 25,47 руб., 02.09.2021 – 110,69 руб., 06.09.2021 – 3,9 руб. были списаны со счетов ответчика в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 26.10.2018 и о признании ответчиком задолженности по кредитному договору свидетельствовать не могут.
Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с Раджабзода (ранее ФИО1) М.Ф. задолженности по кредитному договору, пропущен.
Доказательств наличия признания со стороны должника своего долга в письменной форме (как основания начала течения исковой давности заново) в соответствии со с ч. 2 ст. 206 ГК РФ не представлено.
Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд требований в полном объеме.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).
Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока не представлено, суд не усматривает установленных законом оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Раджабзода (ранее – ФИО1) Марине Федоровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья Ю.М. Зайцева
Решение в окончательной форме принято 12 июля 2022 года.
Решение26.07.2022