№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием прокурора Сесюниной Л.М.,

представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, по доверенности,

представителя административного ответчика – Территориальной избирательной комиссии Пудожского района – ФИО3, на основании постановления,

заинтересованного лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Пудожского района о защите избирательных прав,

установил :

В суд обратился ФИО1, в котором указал, что является зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета Пудожского городского поселения по одномандатному избирательному округу №10. Решением Территориальной избирательной комиссии Пудожского района в качестве кандидата в депутаты Совета Пудожского городского поселения по тому же избирательному округу зарегистрирована ФИО4 Полагая нарушенными положения ст.42 Закона Республики Карелия от 27.06.2003 №683-ЗРК «О муниципальных выборах в Республике Карелия», ст.58 Федерального от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и на участие в референдуме граждан Российской Федерации», административный истец указал, что кандидаты обязаны создать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления организующей выборы избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой комиссией. Все денежные средства, образующие избирательный фонд, перечисляются на специальный избирательный счет, открытый с разрешения организующей выборы избирательной комиссии кандидатом либо его уполномоченным представителем по финансовым вопросам, уполномоченным представителем по финансовым вопросам избирательного объединения в филиале публичного акционерного общества «Сбербанк России». Тогда как создание избирательного фонда кандидата без открытия специального избирательного счета возможно только на выборах органов местного самоуправления сельских поселений. В нарушение вышеприведенных требований законодательства кандидат ФИО4 для финансирования избирательной кампании не открыла специальный избирательный счет в ПАО «Сбербанк России», но осуществляла финансирование собственной избирательной кампании, что подтверждается ее первым финансовым отчетом, представленным в Территориальную избирательную комиссию Пудожского района. По мнению административного истца, указанное обстоятельство вновь открывшимся, так как территориальная избирательная комиссия Пудожского района не была о нем осведомлена, в связи с чем он просил отменить регистрацию кандидата в депутаты Совета Пудожского городского поселения по одномандатному избирательному округу №10 ФИО4 на выборах, назначенных на 10.09.2023.

В отзыве административный ответчик – Территориальная избирательная комиссия Пудожского района (далее – ТИК Пудожского района), не соглашаясь с заявленными требованиями, указала, что согласно п.п.«а» п.7 ст.76 Федерального от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным п.п. «а», «б», «е», «з», «и», «к», «л» или «о» п.24 ст.38 указанного Федерального закона. Вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата. Обстоятельство, послужившее основанием к предъявлению административного иска, а именно создание ФИО4 избирательного фонда кандидата без открытия специального избирательного счета в нарушение требований ст.58 Федерального закона, не является ни одним из оснований для отказа в регистрации кандидата. Также нельзя утверждать, что комиссии не было известно это обстоятельство. 26.07.2023 одновременно с документами для регистрации ФИО4 представила в ТИК Пудожского района уведомление о создании ею избирательного фонда без открытия специального избирательного счета. Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО1, не являются вновь открывшимися обстоятельствами. Административный ответчик просил отказать в удовлетворении административного иска.

В возражениях на административное исковое заявление ФИО4 указала, что 02.08.2023 решением ТИК Пудожского района она была зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета Пудожского городского поселения по одномандатному избирательному округу №10. Для регистрации ее в качестве кандидата в депутаты 26.07.2023 в ТИК Пудожского района ею были предоставлены в числе иных документов: первый финансовый отчет, учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда, уведомление о создании избирательного фонда без открытия специального избирательного счета. После этого ТИК Пудожского района выдала ей подтверждение получения документов для регистрации кандидата на выборах в Совет Пудожского городского поселения. Она уведомила ТИК Пудожского района о создании избирательного фонда без открытия специального расчетного счета, в связи с чем доводы административного истца о том, что обстоятельство является для Территориальной избирательной комиссии Пудожского района вновь открывшимся, как и то, что комиссия не была осведомлена о создании ею избирательного фонда без открытия специального избирательного счета, не состоятельны. Комиссия в предоставленных ею документах не усмотрела нарушений и не уведомила об их наличии. Считает, что у ТИК Пудожского района нет оснований отказа в регистрации. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, которое просил рассматривать в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам административного иска, полагая указанные в нем обстоятельства вновь открывшимися, указывая, что ТИК Пудожского района была введена в заблуждение в связи с большим количеством документов, поступивших от кандидатов.

Представитель административного ответчика – Территориальной избирательной комиссии Пудожского района – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поддержав доводы возражений. Указывала, что ТИК Пудожского района не была обнаружена ошибка, указанная административным истцом, при изучении документов, представленных ФИО4 При этом полагала, что данное обстоятельство не может рассматриваться, как вновь открывшееся, а отсутствие специального избирательного счета не может рассматриваться как основание для отмены регистрации кандидата.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поддержав доводы возражений на него.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Глава 24 КАС РФ регулирует порядок производства по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, который предоставляет кандидатам и их доверенным лицам право оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы (ч.2 ст.239 КАС РФ).

В соответствии с ч.10 ст.239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, может обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

Решением Совета депутатов Пудожского городского поселения от 19.06.2023 №211 «О назначении выборов депутатов Совета Пудожского городского поселения» назначены выборы депутатов Совета Пудожского городского поселения, днем голосования определено 10.09.2023.

Решениями Территориальной избирательной комиссии Пудожского района от 02.08.2023 № и № соответственно, ФИО1 и ФИО4 были зарегистрированы кандидатами в депутаты Совета Пудожского городского поселения по одномандатному избирательному округу №10.

Таким образом, настоящий административный иск подан надлежащим лицом.

Как подтверждается материалами дела, 21.07.2023 ФИО4 представила заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета Пудожского городского поселения РК по одномандатному избирательному округу в порядке самовыдвижения.

26.07.2023 ФИО4 представила в ТИК Пудожского района документы по перечню, включая первый финансовый отчет, учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда, уведомление о создании избирательного фонда без открытия специального избирательного счета, о чем ей было выдано подтверждение получения документов для регистрации кандидата на выборах в Совет Пудожского городского поселения.

В силу п.п.«а» п.7 ст.76 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом «а», «б», «е», «з», «и», «к», «л» или «о» п.24 ст.38 настоящего Федерального закона:

а) отсутствие у кандидата пассивного избирательного права;

б) для кандидатов, выдвинутых политической партией, - несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях";

е) сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с п.2.1. ст.33 настоящего Федерального закона;

з) использование кандидатом при финансировании своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда иных денежных средств, составляющих более 5 процентов от установленного законом предельного размера расходования средств избирательного фонда;

и) превышение кандидатом при финансировании своей избирательной кампании более чем на 5 процентов установленного законом предельного размера расходования средств избирательного фонда;

к) установленный решением суда факт несоблюдения кандидатом в течение агитационного периода ограничений, предусмотренных п.1 или п.1.1 ст.56 настоящего Федерального закона;

л) неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

о) установленный решением суда факт подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действовавшими по их поручению иным лицом или организацией.

При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата.

Ссылки на вновь открывшиеся обстоятельства, предусмотренные указанной нормой, в качестве оснований к отмене решения о регистрации ФИО4 в качестве кандидата в депутаты Совета Пудожского городского поселения в административном исковом заявлении не приведены.

При этом уведомление о создании избирательного фонда без открытия специального избирательного счета было передано ФИО4 в ТИК Пудожского района в числе других документов и являлось известным для последней на момент принятия решения о регистрации кандидата в депутаты, а поэтому в любом случае не может расцениваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства, исходя из вышеприведенных положений закона.

Кроме того, согласно ч.4 ст.240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения.

Указанный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ч.7 ст.240 КАС РФ).

Аналогичные положения содержатся в п.2 ст.78 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Пропуск установленного срока подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации не является для суда основанием для отказа в его принятии (ч.8 ст.240 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение Территориальной избирательной комиссии принято 02.08.2023, в связи с чем, с учетом положения ч.2 ст.92 КАС РФ, устанавливающего, что по административным делам, предусмотренным ч.2 ст.213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, в сроки, исчисляемые днями, включаются как рабочие, так и выходные дни, срок на обжалование решения подлежал исчислению с 03.08.2023 по 12.08.2023.

Административное исковое заявление направлено в Пудожский районный суд посредством почтовой связи (ШПИ №) 22.08.2023 и поступило в суд 25.08.2023, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте, общедоступными сведениями сайта «Почта России» и данными о регистрации входящей корреспонденции.

При этом подача административного иска в суд через отделение почтовой связи не свидетельствует о соблюдении указанного процессуального срока, поскольку установленное ч.4 ст.93 КАС РФ правило, в соответствии с которым в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, не распространяется на процессуальные сроки, установленные ст.240, ч.ч.3 и 3.1 ст.298, ч.2 ст.314 настоящего Кодекса.

В силу ч.10 ст.240 КАС РФ пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Относительно ходатайства представителя административного истца о вынесении частного определения «на предмет совершения кандидатом ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст.5.18 КоАП РФ», следует иметь в виду, что в силу положений ст.200 КАС РФ вынесение такого определения отнесено к исключительной компетенции суда, является правом, а не обязанностью суда и не зависит от наличия или отсутствия ходатайств лиц, участвующих в деле. Стороны не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его вынесения.

Исходя из содержания указанного ходатайства, представителем административного истца фактически ставится вопрос не о вынесении частного определения в адрес лица, допустившего нарушение законности, а о направлении информации о возможном совершении административного правонарушения ФИО4, в связи с чем оснований для его удовлетворения не имеется.

При этом автор ходатайства не лишен возможности самостоятельно обратиться с подобным заявлением к лицу, компетентному осуществлять производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Пудожского района о защите избирательных прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023

Судья Точинов С.В.