УИД 78RS0015-01-2022-000379-96

Дело № 2-2349/2022 20 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При ведении протокола помощником судьи Калинкиной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика кредитную задолженность по кредитной карте в сумме 78613,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2558,39 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. А также ответчику был открыт счет № для отражения операций. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Предполагаемым наследником умершего ФИО4 является ФИО1 После смерти заемщика и до его смерти исполнение обязательств по кредитному договору происходило не должным образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78613,03 рублей, из которых 64999,68 рублей – просроченный основной долг, 13597,97 рублей – просроченные проценты, 15.38 рублей – неустойка.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. указанное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована ПАО Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № с лимитом 50000,00 рублей под 25,09 % годовых.

Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО5 принял на себя обязательства погашать кредит и оплачивать проценты ежемесячными платежами.

Согласно п. 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент осуществляет частичное (оплата суммы не менее обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых. При выполнении Клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 0,00 % годовых (п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО5 обратилась ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78613,03 рублей, из которых 64999,68 рублей – просроченный основной долг, 13597,97 рублей – просроченные проценты, 15.38 рублей – неустойка.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю в день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.59 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела усматривается, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в Невский районный суд города Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ. О смерти заемщика истец уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка ПАО Сбербанк на копии свидетельства о смерти ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом выписке о движении денежных средств по счету просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истек. О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте следует оставить без удовлетворения.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, следовательно, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ