Дело № 2-1314/2025

УИД 23RS0005-01-2025-002359-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 28 августа 2025 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 13.08.2024 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа по расписке, по которому ФИО2 занял денежную сумму в размере 2 000 000 рублей и обязался вернуть долг в срок до 01.07.2025 г. В случае нарушения сроков возврата долга, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени в размере 1 % от общей суммы долга за каждый день просрочки. 14.07.2025 г. ответчику направлена претензия о возврате суммы долга, которая осталась без ответа. Поскольку до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей, пени за просрочку оплаты основного долга в размере 260 000 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 37 600 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, 13.08.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа по расписке.

По условиям договора заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей и обязался вернуть долг в срок до 01.07.2025 г. В случае нарушения сроков возврата долга, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени в размере 1 % от общей суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с договором займа (расписки) стороны пришли к соглашению, что в случае взыскания долга в судебном порядке, спор будет рассматриваться – в Апшеронском районном суде Краснодарского края, то есть расписка содержит в себе соглашение о договорной подсудности.

Определяя подсудность данного спора, суд исходит из заключенного договора займа по расписки, в которой предусмотрена договорная подсудность – в Апшеронском районном суде Краснодарского края.

Таким образом, настоящие исковые требования подсудны Апшеронскому районному суду.

Претензионным письмом от 14.07.2025 г. в адрес ФИО2, была направлена претензия о возврате суммы долга, указанная претензия была получена ответчиком, однако оставлена без ответа и исполнения.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 808 ГК РФ, следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку, ответчик полученные им по договору займа денег, денежные средства в настоящее время в полном объеме не возвращены, договор оформлен в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию полученные им по договору займа денежные средства в сумме 2 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что ответчик в случае нарушения срока возврате денежных средств уплачивает истцу неустойку оговорённую в договоре займа, то есть в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательств.

Должник был своевременно уведомлен о неисполнении им обязательств по договору, однако мер к погашению задолженности не принял, поэтому к нему обоснованно предъявлены требования об уплате неустойки (пени) за просрочку возврата долга с 02.07.2025 г. по 14.07.2025 г. в размере 260 000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 37 600 рублей, указанная сумма подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, , денежные средства в размере 2 000 000 рублей, пени за просрочку оплаты основного долга за период с 02.07.2025 г. по 14.07.2025 г. в размере 260 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 600 рублей, а всего 2 297 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2025 г.

Судья

Решение не вступило в законную силу Наумов С.Н.