78RS0021-01-2021-001512-49
Дело № 2-116/2022 29 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,
при секретаре Светличной Ю.В.,
с участием представителя истца адвоката Данилина В.В.,
представителей ответчика ФИО7, ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,
установил:
ФИО9 обратилась с иском к ФИО10, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит определить порядок пользования жилым домом площадью 58,3 кв.м по адресу: кадастровый №, и передать ей в пользование на 1-м этаже комнату №1 площадью 11,8 кв.м; комнату №1 площадью 13,5 кв.м; веранду №I площадью 8,8 кв.м и веранду №II площадью 8,6 кв.м, на 2-м этаже - кладовую №VIII площадью 5, 6 кв.м; в пользование ФИО10 передать на 1-м этаже кухню №3 площадью 10,3 кв.м, комнату №2 площадью 7,4 кв.м, комнату №4 площадью 9,4 кв.м, комнату №5 площадью 5,9 кв.м, веранду № III площадью 8,7 кв.м, тамбур IV площадью 2,8 кв.м, на 2-м этаже - кладовые №№V, VI и VII площадью соответственно 3,6кв.м, 4,4кв.м и 6,8 кв.м; определить порядок пользования земельным участком площадью 1060 кв. м по адресу: кадастровый №, в соответствии с дополнительным заключением судебной экспертизы ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» от 25.05.2022, указав, что жилой дом и земельный участок принадлежат им в равных долях, соглашение о порядке пользования имуществом не достигнуто.
В судебном заседании представитель истца адвокат Данилин В.В. иск поддержал.
Представители ответчика ФИО7, ФИО8 против удовлетворения иска возражали.
Истец ФИО9, ответчик ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Собственниками жилого дома по адресу: , кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1060 кв.м по указанному адресу являются ФИО9 и ФИО10 (по ? доле в праве собственности), т.1 л.д.26.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 23.03.2005 жилой дом имеет жилую площадь 48кв.м, вспомогательную 10,3 кв.м, кроме того, площадь веранд, тамбура, кладовых 49,3 кв.м, всего 107,6 кв.м. (т.1 л.д.16).
На первом этаже расположены 5 комнат: №1 площадью 11,8кв.м, №2 площадью 7,4кв.м, №4 площадью 9,4кв.м, №5 площадью 5,9кв.м и №1 – 13,5кв.м
Площадь вспомогательных помещений на 1 этаже составляет 10,3кв.м (№ 3 - кухня площадью 10,3 кв.м).
Кроме того, на первом этаже также расположены: помещение I веранда площадью 8,8кв.м, помещение II веранда площадью 8,6кв.м, помещение III- веранда площадью 8,7кв.м, помещение IV- тамбур площадью 2,8кв.м
В мансарде находятся кладовые: помещение №V –3,6кв.м, помещение VI - 4,4 кв.м, помещение VII - 6,8 кв.м, помещение VIII - 5,6 кв.м.
Помещение №1 площадью 13,5кв.м и помещение I веранда площадью 8,8кв.м, занимаемые ФИО9 учтены как квартира №1, остальные помещения, находящиеся в пользовании ФИО10 как квартира 2.
Дом находится в общей долевой собственности, расположен на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как следует из содержащихся в материалах инвентарного дела документах (представлены на диске), по состоянию на 1966г. домовладение по адресу: . состояло из жилого дома лит А и летнего дома лит.Б, находилось в общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля), ФИО21/4 доля) и ФИО3 (1/4 доля). Определением Сестрорецкого районного народного суда г. Ленинграда от 28.12.1967г. утверждено мировое соглашение по иску ФИО1 и ФИО2. к ФИО3 о выселении, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным. Из содержания определения следует, что порядок пользования был определен между сособственниками на основании договора, удостоверенного Сестрорецкой нотариальной конторой 23.02.1956г., в пользовании ФИО3 в домовладении лит.А находилась зимняя комната площадью 7,58кв.м, в пользовании ФИО2 и ФИО1 комнаты 5,83кв.м и 13,50кв.м, кухня 6,7 кв.м, коридор 6,39кв.м, терраса 18,2кв.м. На основании мирового соглашения, стороны изменили порядок пользования жилым домом, передав в пользование ФИО3 кухню площадью 6,20кв.м, 2 подсобных помещения при лестничной клетке площадью 6,44кв.м и 3,37кв.м.
Таким образом, на дату заключения мирового соглашения, согласно плану помещений от 22.07.1950 на жилой дом лит.А, в пользование ФИО3 были переданы помещения комнаты площадью 7,58кв.м, кухни 6,20 кв.м, 2 подсобных помещения при лестничной клетке площадью 6,44кв.м и 3,37кв.м, в пользовании ФИО1 и ФИО2 остались помещения: комнаты площадью 5,83кв.м и 13,50кв.м, коридор площадью 6,39кв.м, терраса 18,2кв.м.
05.08.1976 между ФИО2 и Исполкомом местного Совета народных депутатов заключен договор дарения, принадлежащей ей ? доли в праве собственности на жилой дом.
27.10.1989 между Исполкомом местного Совета народных депутатов и ФИО3 заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом.
При этом непосредственно перед заключением договора купли-продажи решением Сестрорецкого райисполкома от 14.09.1989 №497-р была утверждена имеющаяся в жилом доме перепланировка (технический паспорт по состоянию на 1997г.), в результате которой комната №1 площадью 11,8кв.м и веранда №II площадью 8,6 кв.м стали смежными с помещениями, ранее переданными в пользование ФИО3., а комната №1 площадью 13,5кв.м, веранда №I площадью 8,8 кв.м и кладовая №VIII площадью 5, 6 кв.м на 2-м этаже, занимаемые в настоящее время ФИО9 выделены в отдельную квартиру.
В техническом паспорте на жилой дом содержится отметка от 01.06.1984 о том, что без разрешения осуществлена пристройка кухни 5,3кв.м, тамбура 2,8кв.м, веранды 6,4кв.м из мест кладовой оборудована комната площадью 8,4кв.м; в мансарде оборудована кладовка 4,4кв.м.
Данные пристройки находятся со стороны помещений, которые находились в пользовании ФИО3
Как следует из показаний свидетелей ФИО4., ФИО4 возведение пристроек и перепланировки осуществлялись их семьей, в том числе ФИО3
Суд учитывает, что свидетели являются близкими родственниками ответчика, вместе с тем оснований не доверять им у суда не имеется, их показания последовательны, не содержат противоречий и согласуются с исследованными судом материалами инвентарного дела, из которых следует, что помещения кухни №3 площадью 10,3 кв.м, веранда № III площадью 8,7 кв.м, тамбур IV площадью 2,8 кв.м были возведены после передачи в пользование ФИО3 жилых помещений комнаты 7,58кв.м, кухни 6,20 кв.м, совмещены с ними и не могли быть использованы другими сособственниками.
При этом суд не учитывает показания свидетеля ФИО5, которые не содержат сведений об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения спора.
В настоящее время на 1 этаже площадь жилых комнат составляет 48кв.м (№1 площадью 13,5 кв.м, №1 площадью 11,8 кв.м, №2 площадью 7,4 кв.м; №4 площадью 9,4 кв.м; №5 площадью 5,9 кв.м), площадь веранд 17,4кв.м (№I – 8,8 кв.м и №II – 8,6 кв.м), на 2 этаже площадь кладовой №VIII, принадлежащей всем сособственникам - 5,6 кв.м, всего площадь помещений 71кв.м.
При этом исследованными судом доказательствами подтверждено, что помещения кухни №3 площадью 10,3 кв.м, веранда № III площадью 8,7 кв.м, тамбур IV площадью 2,8 кв.м, а также кладовые на 2 этаже №V площадью 3,6кв.м, № VI площадью 4,4 кв.м, №VII площадью 6,8 кв.м возведены за счет средств ФИО3
Комната №4 площадью 9,4кв.м оборудована из вспомогательных помещений, принадлежащих всем сособственникам.
Учитывая данные обстоятельства, а также, то, что в договоре купли-продажи, заключенном между ФИО6 и ФИО9 общая площадь дома указана 58,3кв.м, соответственно приобретенная ФИО9 ? доля в праве собственности (29,15кв.м), сопоставима с занимаемым ею помещением (27,9кв.м), ФИО9 знала, что приобретает жилые помещения №1 площадью 13,5кв.м и веранду №I площадью 8,8кв.м, обозначенные в техническом паспорте как квартира №1, соответственно согласилась с порядком пользования жилым домом, ранее определенным между сособственниками, оснований для изменения сложившегося порядка пользования жилым домом по варианту, предложенному ФИО9 суд не усматривает.
Учитывая, что помещения занимаемые ФИО10 ранее переданы на основании договора купли-продажи ФИО3 компенсация за пользование жилыми помещениями, превышающими долю в праве собственности, взысканию не подлежит.
Заключением ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» от 23.03.2022 определены возможные варианты порядка пользования жилым домом и земельным участком, исходя из площади помещений, а также рыночная стоимость арендной платы за 1кв.м помещений жилого дома.
Варианты порядка пользования жилым домом и земельным участком, предложенные экспертом в данном заключении, не учитываются судом, поскольку представленными доказательствами подтверждено возведение части помещений за счет средств ФИО3., а также приобретение ею жилых помещений в размере ? доли, ранее принадлежащих ФИО2, переданных ей на основании договора купли-продажи, заключенного с Сестрорецким исполкомом; по вариантам порядка пользования земельным участком, с учетом долей в праве собственности, судом по ходатайству истца была назначена дополнительная экспертиза.
Заключением дополнительной судебной экспертизы ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» от 25.05.2022, определен единственный вариант порядка пользования земельным участком с учетом долей в праве собственности сторон (по ? доле), на основании схемы, представленной в судебном заседании 04.05.2022.
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по результатам геодезических измерений, выполненных в процессе осмотра, составила 1162 кв.м, (границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. координаты поворотных точек его границ не внесены в ЕГРН).
При выделении в общее пользование сторон земельного участка вокруг дома шириной 1 м и проезда к дому площадь части земельного участка, остающейся в общем пользовании, составила 244 кв.м.
Площадь, подлежащая разделу, составила 918 кв.м (1162 – 244).
Площадь частей земельного участка, передаваемых в пользование каждой из сторон составила 459 кв.м (918:2).
При этом ФИО9 передается земельный участок, состоящий из двух частей, ФИО10, состоящий из одной части.
Каталог координат поворотных точек границ земельного участка, кадастровый номер № по фактическому землепользованию:
Номера точек
Координаты
X
Y
1
S =
1162 кв.м.
Каталог координат поворотных точек границ части земельного участка площадью 244кв.м, передаваемой в общее пользование:
Номера точек
Координаты
X Y
15
S =
244 кв.м.
Каталог координат поворотных точек границ первой части земельного участка: площадью 107 кв.м, передаваемого истцу.
Номера точек
Координаты
X
Y
1
S =
107 кв.м.
Каталог координат поворотных точек границ второй части земельного участка: площадью 352 кв.м, передаваемого истцу:
Номера точек
Координаты
X Y
14
S =
352 кв.м.
Каталог координат поворотных точек границ части земельного участка: площадью 459 кв.м, передаваемого ответчику:
Номера точек
Координаты
X Y
31
S =
459 кв.м.
Давая оценку заключению дополнительной судебной экспертизы, суд полагает, что заключение является допустимыми доказательством, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Экспертом были оценены все представленные документы, выводы по поставленному судом вопросу достаточно подробно мотивированы. С учетом изложенного, оснований не доверять результатам экспертизы не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств в опровержение заключения ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о невозможности обслуживания сарая, смещении фактических границ земельного участка и увеличение его площади на 100кв.м. (до 1160кв.м), не являются основанием к отказу в определении порядка пользования земельным участком, поскольку при постановке вопросов эксперту стороны согласились, что данные сараи ценности не представляют и определение порядка пользования земельным участком возможно без учета указанных строений, ходатайства о проведении дополнительной экспертизы на предмет иного варианта пользования земельным участком ответчик не заявил, действующим законодательством не ограничено право собственников определить порядок пользования земельным участком в отсутствие межевания, при этом превышение площади земельного участка на 10% является допустимым значением в соответствии со ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».
Учитывая изложенное, требования истца об определении порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных законом случаев. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО9 при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в сумме 600 руб.
Поскольку порядок пользования жилым домом изменен судом не был, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.
Согласно представленным документам расходы истца на оплату судебной экспертизы составили 115000 руб. По результатам судебной экспертизы удовлетворено одно требование истца об определении порядка пользования земельным участком (один из пяти поставленных вопросов), при проведении дополнительной экспертизы стоимость услуги экспертным учреждением не увеличена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 23000 руб. (115000:5).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО9 удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым домом площадью 58,3 кв.м по адресу: , кадастровый № №.
Передать в пользование ФИО9 на 1-м этаже комнату №1 площадью 13,5 кв.м; веранду №I площадью 8,8 кв.м; на 2-м этаже: кладовую №VIII площадью 5,6 кв.м.
Передать в пользование ФИО10 на 1-м этаже комнату №1 площадью 11,8 кв.м, комнату №2 площадью 7,4 кв.м, комнату №4 площадью 9,4 кв.м, комнату №5 площадью 5,9 кв.м, кухню №3 площадью 10,3 кв.м, веранду №II площадью 8,6 кв.м, веранду №III площадью 8,7 кв.м; на 2-м этаже – помещение №V площадью 3,6кв.м, помещение №VI площадью 4,4 кв.м, помещение №VII площадью 6,8 кв.м.
Определить порядок пользования земельным участком фактической площадью 1160 кв.м по адресу: , кадастровый №
Передать в пользование ФИО9 часть земельного участка площадью 107 кв.м:
Номера точек
Координаты
X
Y
1
Передать в пользование ФИО9 часть земельного участка площадью 352 кв.м:
Номера точек
Координаты
X Y
14
Передать в пользование ФИО10 часть земельного участка площадью 459кв.м:
Номера точек
Координаты
X Y
31
Передать в общее пользование ФИО9 и ФИО10 часть земельного участка площадью 244кв.м:
Номера точек
Координаты
X Y
15
Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, на оплату судебной экспертизы 23000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Прокофьева
Дата принятия решения суда
в окончательной форме 04 июля 2022 г.