Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ильинском Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 административный иск поддержали и пояснили, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 230 Сергиево-Посадского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была определена задолженность административного истца по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1122710,44 руб. С данным расчетом ФИО1 не согласен, т.к. ранее ФИО6 не предъявляла исполнительный документы к исполнению. Алименты выплачивались им добровольно, претензий к нему не предъявлялось. С 2014 г. по июнь 2022 г. он не работал, т.к. ухаживал за престарелым членом семьи. Указали, что вина ФИО1 в образовании задолженности отсутствует, в связи с чем расчет должен производиться в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению исполнительного документа к исполнению. Урегулировать вопрос мирным путем взыскатель отказывается. Просили признать оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на административный иск, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявила исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению, указав, что алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она не получает с января 2013 г. ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был на приеме судебного пристава-исполнителя, пояснил, что алименты уплачивал по месту работы, затем самостоятельно, представил документы о доходах и выплате алиментов, которые были учтены при расчете задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление было обжаловано ФИО1 в суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным были оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о перерасчете задолженности по алиментам с учетом представленных им документов. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, при этом судебным приставом-исполнителем расчет произведен за период, когда он работал, исходя из доходов ФИО1, а за период, в который он не работал, - исходя из размера среднемесячной заработной платы в РФ. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и отзыв, согласно которому она возражает против удовлетворения административных исковых требований ФИО1, т.к. ею совместно с административным истцом были пересчитаны выплаченные им алименты за период август-декабрь 2013 г., январь, февраль, июль, ноябрь 2014 г., января-март 2015 г. на сумму 60000 руб., о чем ею написана расписка. Выплата алиментов носила им непостоянный характер, в связи с чем она обратилась в Сергиево-Посадский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.ст.5, 7, 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, в том числе исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ст.107 СК РФ лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов (п.1). Алименты присуждаются с момента обращения в суд (п.2). Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (п.3).

Согласно ст.113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (п. 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (п. 2).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 4).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка N 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области, с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения им совершеннолетия.

На основании данного судебного приказа и заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 19.11.2022 г. было возбуждено исполнительное производство № 163985/21/50037-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1122710,44 руб. с учетом частичной оплаты в размере 167435,31 руб.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на обращение в суд ФИО1 не пропущен.

Административный истец с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не согласился, ссылаясь на отсутствие своей вины в образовании задолженности и расчете задолженности за пределами трехлетнего срока, т.к. ранее взыскатель к нему претензий не имела, исполнительный лист к исполнению не предъявляла.

Исходя из приведенных выше положений законодательства в их системном единстве, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно основывается, в том числе, на принципе законности (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Однако, как следует из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ, приведенные выше предписания федерального законодателя судебный пристав-исполнитель ФИО2 не выполнила, не проверила причины неисполнения должником исполнительного документа в добровольном порядке, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ Констатировав, что именно с указанной даты необходимо взыскивать алименты, судебный пристав-исполнитель фактически исходил из презумпции вины административного истца в образовании задолженности в период, превышающий три года со дня первичного предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом сторонами не оспаривалось, что исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ впервые предъявлен к исполнению ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ С декабря 2009 г. до ноября 2021 г. исполнительное производство в службе судебных приставов-исполнителей на исполнении не находилось, по нему соответственно не проводились исполнительные действия. Доказательств, отвечающих требованиям статьи 59 КАС РФ, о факте предпринятых взыскателем ФИО4 с 2009 года по 2021 год мер, направленных на понуждение должника к исполнению обязательств по уплате алиментов, об обращении к должнику с требованием о выплате алиментов суду не представлено.

Между тем, сама по себе неуплата алиментов без выяснения причин неуплаты не является основанием для применения положений пункта 2 статьи 113 СК РФ к возникшим правоотношениям.

В рамках исполнительного производства именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность при определении размера задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетних детей устанавливать период неуплаты алиментов, а также причину их неуплаты и наличие или отсутствие вины лица, обязанного к уплате алиментов в их неуплате. Такая обязанность судебного пристава-исполнителя вытекает из положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривающих совершение судебным приставом-исполнителем законных и обоснованных действий.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вины ФИО1 в неуплате алиментов, и как следствие соблюдения требований действующего законодательства при расчете задолженности по алиментам.

Суд не принимает во внимание доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что ранее судом был рассмотрен административный иск ФИО1 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, и ему было отказано в удовлетворении требований, по следующим основаниям.

Решением Сергиево-Посадского городского суда по административному делу № административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о незаконности взыскания с него алиментов за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению не были предметом рассмотрения данного дела, судом данный факт не проверялся и не оценивался при вынесении решения.

Поскольку судом установлен факт незаконности вынесения постановления о расчете задолженности ФИО1 по алиментам за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к исполнению, правильность расчета алиментов за указанный в постановлении период судом не проверяется.

На основании изложенного суд считает административные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 С.А., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Андреева