Дело №2-2405/2023

78RS0008-01-2022-008308-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

30 октября 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд иском к ФИО8 в котором просит о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца задолженности по кредитной карте №<данные изъяты> за период с 03.12.2021 по 11.07.2022 в размере 224912,82 рублей, из которых: просроченные проценты 32731,58 рублей, просроченный основной долг 192 181,24 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21.12.2016 между ФИО8. и ПАО Сбербанк был заключен договор кредитной карты №<адрес> на сумму 11000,00 рублей под 25,9% годовых. 23.02.2021 заемщик умер. Ко дню смерти заемщику принадлежало имущество: денежные средства в размере 2000 рублей на счете №<адрес>. Задолженность заемщика перед банком составила 224912,82 рублей. С момента смерти по настоящее время задолженность не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд к наследникам ФИО8

Протокольным определением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 на надлежащего - ФИО8

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просительная часть искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 28 мая 2009 года №616-О-О, положения ст.ст. 113,116,117 и 167 ГПК РФ, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении суд находит, что ответчик ФИО8. о месте, времени рассмотрения дела были извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, извещенных о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом на основании материалов, имеющихся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 307, 309, 420, 807 - 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, 21.12.2016 между ФИО8. и ПАО Сбербанк был заключен договор кредитной карты №<адрес> на сумму 11000,00 рублей под 25,9% годовых. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в банке.

23.02.2021 заемщик умер. После его смерти нотариусом города Севастополя ФИО2 открыто наследственное дело №<данные изъяты>

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследником ФИО3 по закону является дочь ФИО8.

Банк, предъявляя требования к наследникам ФИО8 указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность в размере 224912,82 рублей, из которых: просроченные проценты 32 731,58 рублей, просроченный основной долг 192 181,24 рублей. Суду представлен расчет задолженности.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из материалов наследственного дела, наследниками по закону после смерти ФИО8., умершей 23.02.2021 является ответчик ФИО8., обратившаяся с заявлением к нотариусу об открытии наследственного дела.

Ответчику ФИО8 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 28.09.2021 на наследственное имущество – денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в РНКБ Банк (ПАО) на счете №<адрес> с причитающимися процентами и компенсациями. Согласно выписке со счета №<адрес> РНКБ Банк (ПАО), остаток денежных средств по состоянию на 13.09.2021 составил 8706,50 рублей. Таким образом, из приведенных выше обстоятельств дела следует, что наследственное имущество умершего перешло к наследнику в сумме 8706,50 рублей.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы долга в части, не превышающей пределы стоимости перешедшего к ней наследственного имущества - 8706,50 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте №<адрес> за период с 03.12.2021 по 11.07.2022 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8, умершей 23.02.2021 в размере 8706,50 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2023 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко