УИД № Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Пац Ю.И., при секретаре Лягушиной И.А., с участием государственного обвинителя Бесчастновой А.А., потерпевшей С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зайцева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося хх.хх.хх г. в ... АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ..., со средним специальным образованием, на воинском учете не состоящего, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, ранее судимого:

- 19.05.2014 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28.01.2017 постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.01.2017 на основании ст.79 УК РФ освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 1 день;

- 23.10.2019 Суоярвским районным судом Республики Карелия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04.12.2019 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от 23.10.2019 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.10.2021 постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 18.10.2021 на основании ст.79 УК РФ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 4 дня (21.04.2023 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением срока неотбытого наказания),

под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося, мера пресечения, мера процессуального принуждения не избраны,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 00 часов 01 минуты 01 мая 2023 года до 10 часов 14 минут 20 мая 2023 года ФИО1, находясь в ... дома без номера в ... Республики Карелия, в ходе совместного распития спиртного с С. по просьбе и с согласия последнего установил в свой мобильный телефон неустановленной марки принадлежащую С. сим-карту с абонентским номером №, подключенную к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» к банковской карте №, имеющей банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № Карельского отделения публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») на имя С., после чего установил в вышеуказанном мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», затем произвел регистрацию в указанном приложении и таким образом получил беспрепятственный доступ ко всем банковским счетам С.

После чего ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ... в ... Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему мобильный телефон с установленной в нем ранее вышеуказанной сим-картой, ввел известный ему логин и пароль от личного кабинета С. в системе «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России» и, находясь в личном кабинете последнего, через систему быстрых платежей с банковской карты №, имеющей банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № Карельского отделении ПАО «Сбербанк России» на имя С., без ведома и согласия последнего в 10 часов 14 минут 20 мая 2023 года совершил одну операцию по переводу на созданную им же хх.хх.хх г. на имя С. электронную платежную систему QIWI Кошелек № акционерного общества «КИВИ Банк» принадлежащих С. денежных средств на сумму 2500 рублей, тем самым тайно похитил их, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... в ... Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему мобильный телефон с установленной в нем ранее вышеуказанной сим-картой, ввел известный ему логин и пароль от личного кабинета С. в системе «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России» и, находясь в личном кабинете последнего, через систему быстрых платежей с банковской карты №, имеющей банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № Карельского отделении ПАО «Сбербанк России» на имя С., без ведома и согласия последнего совершил две операции по переводу на созданную им же 10 июня 2022 года на имя С. электронную платежную систему QIWI Кошелек № акционерного общества «КИВИ Банк» принадлежащих С. денежных средств на общую сумму 2650 рублей, а именно: в 16 часов 23 минуты 09 июня 2023 года – перевод на сумму 1750 рублей, и в 17 часов 30 минут 11 июня 2023 года – перевод на сумму 900 рублей, тем самым тайно похитил их, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в г. Суоярви Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему мобильный телефон с установленной в нем ранее вышеуказанной сим-картой, ввел известный ему логин и пароль от личного кабинета С. в системе «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России» и, находясь в личном кабинете последнего, через систему быстрых платежей с банковской карты №, имеющей банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № Карельского отделении ПАО «Сбербанк России» на имя С., без ведома и согласия последнего совершил две операции по переводу на созданную им же 10 июня 2022 года на имя С. электронную платежную систему QIWI Кошелек № акционерного общества «КИВИ Банк» принадлежащих С. денежных средств на общую сумму 13300 рублей, а именно: в 11 часов 51 минуту 21 июня 2023 года, находясь при этом на лестничной площадке в подъезде ... в ... Республики Карелия – перевод на сумму 8300 рублей, и в 15 часов 04 минуты 21 июня 2023 года, находясь при этом у последнего подъезда ... Республики Карелия – перевод на сумму 5000 рублей, тем самым тайно похитил их, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, однако не согласился с предложенной органом предварительного расследования квалификацией его действий, полагал, что его действия должны быть квалифицированы, как одно предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ преступление, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.192-198, 199-203, т.2 л.д.39-42), следует, что в начале мая 2023 года, точной даты не помнит, он находился в гостях у С., с которым распивал спиртные напитки. В этот день он по просьбе С. извлек сим-карту оператора сотовой связи «МТС» из его мобильного телефона и установил в свой телефон марки «REALME C35», там же он установил приложение «Сбербанк Онлайн», придумал пароль к приложению, а после чего произвел две операции по переводу денежных средств с сим-карты С. на его банковскую карту. Указанные денежные средства они потратили на покупку спиртного в ... Республики Карелия. Сим-карта С. осталась у него в телефоне, поскольку он забыл ее вернуть, а в дальнейшем он пользовался ею, так как С. с того дня про нее ни разу не вспоминал. В 2022 году в приложении «КИВИ кошелек» он создал кошелек на имя А., который зарегистрировал на абонентский № оператора сотовой связи «МТС».

20 мая 2023 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у последнего подъезда ... в ... Республики Карелия. В какой-то момент на его мобильный телефон из приложения «Сбербанк Онлайн» пришло уведомление о том, что С. расплачивается банковской картой в различных магазинах, также в уведомлении был указан баланс карты С. – более 5 000 рублей. Тогда же у него возник умысел на совершение хищения вышеуказанных денежных средств, в связи с чем он через имеющийся у него мобильный телефон «REALME C35» зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где через систему быстрых переводов осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 2500 рублей на номер мобильного телефона – № на «КИВИ» кошелек. Затем он зашел в приложение «КИВИ» кошелек, установленное на его телефоне, и через него перевел похищенные у С. денежные средства в сумме 2500 рублей на принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф банк» №. Похищенные им у С. денежные средства в сумме 2500 рублей он потратил, оплачивая различные покупки (в основном спиртное и продукты питания) в магазинах г. Суоярви. Более он не планировал совершать хищение денежных средств с банковской карты С., так как боялся, что его могут вычислить и привлечь к установленной законом ответственности, тем более что похищенных денежных средств ему на тот момент хватило.

09 июня 2023 года он находился в ... в ... Республики Карелия, в течение дня употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения. В дневное время на его мобильный телефон пришло уведомление из приложения «Сбербанк Онлайн» о том, что на банковскую карту, открытую на имя С., поступили денежные средства в сумме не более 3000 рублей. На тот момент у него не было денежных средств, спиртное закончилось, и, поскольку ему хотелось продолжить распивать спиртные напитки, он решил похитить вышеуказанные денежные средства. Так, он через имеющийся у него мобильный телефон «REALME C35» зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где через систему быстрых платежей осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 1750 рублей на номер мобильного телефона № на «КИВИ» кошелек. Затем он зашел в приложение «КИВИ» кошелек, установленное на его телефоне, где через него перевел похищенные у С. денежные средства в сумме 1750 рублей на принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф банк» №. Похищенные денежные средства в сумме 1750 рублей он потратил, оплачивая различные покупки (в основном спиртное и продукты питания) в разных магазинах .... Похищенных денежных средств ему хватило на 2 дня, в связи с чем он решил вновь похитить денежные средства с банковской карты С.. 11 июня 2023 года он, находясь в ... в ... Республики Карелия, через имеющийся у него мобильный телефон «REALME C35» зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где через систему быстрых платежей осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 900 рублей на номер мобильного телефона № на «КИВИ» кошелек. Затем он зашел в приложение «КИВИ» кошелек, установленное на его телефоне, где через него перевел похищенные у С. денежные средства в сумме 900 рублей на принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф банк» №. Похищенные денежные средства в сумме 900 рублей он потратил, оплачивая различные покупки в магазинах в г. Суоярви. Более он не планировал совершать хищение денежных средств с банковской карты С., так как боялся, что его могут вычислить и привлечь к установленной законом ответственности, тем более что похищенных денежных средств ему на тот момент хватило.

21 июня 2023 года он находился в г. Суоярви Республики Карелия, в течение дня употреблял спиртные напитки, находился он в состоянии алкогольного опьянения. В дневное время, когда он находился на лестничной площадке у ... в ..., ему на телефон пришло уведомление от приложения «Сбербанк Онлайн» о том, что на банковскую карту, открытую на имя С., поступила пенсия в размере около 13 000 рублей. Так как на тот момент у него не было денежных средств, но ему хотелось выпить спиртное, он решил похитить вышеуказанные денежные средства и потратить их на выпивку. Так, через имеющийся у него мобильный телефон «REALME C35» он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где на главной странице имелась информация о том, что на банковской карте С. находились денежные средства в сумме не более 13000 рублей. После чего он через систему быстрых платежей осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 8300 рублей на номер мобильного телефона № на «КИВИ» кошелек. Затем он зашел в приложение «КИВИ» кошелек, установленное на его телефоне, где через него перевел похищенные у С. денежные средства в сумме 8300 рублей на принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф банк» №. Затем он сразу пошел в различные магазины г. Суоярви, где на похищенные им денежные средства приобрел спиртное и продукты питания, которые употребил один в своей квартире. В этот же день, хх.хх.хх г., когда спиртное и денежные средства закончились, он решил вновь похитить денежные средства с банковской карты С., и, находясь у последнего подъезда ... Республики Карелия, через имеющийся у него мобильный телефон «REALME C35» зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», затем через систему быстрых платежей перевел 5000 рублей, принадлежащих С., на номер мобильного телефона № на «КИВИ» кошелек. Затем он зашел в приложение «КИВИ» кошелек, установленное на его телефоне, через которое перевел похищенные у С. денежные средства в сумме 5000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф банк» №. Похищенные денежные средства он также потратил на спиртное и продукты питания, которые он покупал в различных магазинах ... Республики Карелия.

В конце июня 2023 года от своих знакомых ему стало известно, что С. написал заявление в полицию о том, что у него были похищены денежные средства с банковской карты, и что правоохранительные органы подозревают его в совершении данного преступления. Он испугался, потому что понял, что его могут привлечь к ответственности за совершенное преступление, поэтому, решив избавиться от телефона и сим-карты С., он поехал в ..., по дороге он извлек из своего мобильного телефона сим-карту С., а также сим-карту с номером №, разломал их и выбросил, сбросил до заводских настроек принадлежащий ему мобильный телефон «REALME C35» для того, чтобы в нем не осталось никаких приложений, в том числе «Сбербанк Онлайн» и «Киви кошелек». Добравшись на попутном транспорте в ..., на территории центрального рынка он продал принадлежащий ему мобильный телефон незнакомому мужчине за 5000 рублей.

Аналогичные показания были даны ФИО1 15.07.2023 в ходе проверки показаний на месте, где ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств с банковского счета С. (т.1 л.д.214-221).

На вопросы суда ФИО1 пояснил, что каждый раз (20 мая, 9 и 21 июня 2023 года) у него возникал новый умысел на совершение хищения, и, осуществив перевод 20 мая 2023 года денежных средств потерпевшего на свою банковскую карту, а затем – 9 и 11 июня 2023 года, он полагал, что подобного больше не совершит, поскольку опасался изобличения и привлечения к уголовной ответственности, от сим-карты потерпевшего после самого первого перевода он не избавился, так как, употребляя на протяжении всего периода времени спиртные напитки, о ней забыл.

Помимо показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину, виновность ФИО1 в совершении преступлений установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением С., зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Суоярвское» за № от хх.хх.хх г., в котором последний просит провести проверку по факту снятия с его банковской карты денежных средств (т.1 л.д.24);

- показаниями потерпевшей С. в суде, а также ее показаниями, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.100-104, 142-143), о том, что С. является ее отцом, проживал он один в ... Республики Карелия, с 2021 года являлся получателем пенсии, нигде не работал, хх.хх.хх г. С. умер.

Со слов отца ей известно, что он являлся клиентом ПАО «Сбербанк России» на протяжении длительного времени, у него в пользовании находились кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» «МИР» №, в корпусе черного цвета, и банковская карта ПАО «Сбербанк России» «МИР» №, на которую ему приходила пенсия, указанные банковские карты были открыты в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., на его имя, к ним был подключен абонентский номер телефона – №. Данный номер телефона был зарегистрирован на нее, но пользовался и распоряжался сим-картой только её отец. У отца была подключена услуга «Мобильный банк», вся информация по движению денежных средств с карт поступала на его мобильный телефон. Все денежные средства, которые находились на банковских картах её отца, принадлежали только ему, данными банковскими картами и находящимися на них денежными средствами пользовался только её отец.

Кроме того, со слов отца ей стало известно, что в начале мая 2023 года в гости к отцу пришел его знакомый – ФИО1, с которым они стали распивать спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное, отец рассказал ФИО1, что у него на принадлежащей ему кредитной карте № есть денежные средства, и попросил ФИО1 перевести деньги на банковскую карту №. ФИО1 пояснил, что данную операцию можно произвести только через приложение «Сбербанк Онлайн», так как у С. был кнопочный телефон марки «MAXVI», который не поддерживает такие функции, он (С.) передал ФИО1 принадлежащую ему сим-карту с номером телефона №. ФИО1 взял сим-карту и установил её в свой мобильный телефон, скачал приложение «Сбербанк Онлайн», ввел данные с разрешения С. Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» ФИО1, с согласия ее отца перевел с кредитной карты № денежные средства около 900 рублей на банковскую карту №. На данные денежные средства С. и ФИО1 приобрели продукты и алкоголь и продолжили распивать спиртные напитки. На следующий день С. обнаружил, что в его мобильном телефоне отсутствует сим-карта, и вспомнил, что он её отдал ФИО1. С. подумал, что ФИО1 вспомнит и вернет ему сим-карту, но ФИО1 к нему больше не приходил, отец так и не забрал у него сим-карту.

26 июня 2023 года ее отец поехал в город Суоярви в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: ..., для того чтобы снять денежные средства, так как 21 июня 2023 года ему зачислили пенсию в сумме 13307 рублей 79 копеек. Подойдя к банкомату, С. прислонил к терминалу банковскую карту №, ввел пароль, перешел во вкладку «снять денежные средства» и увидел, что у него на счету 34 рубля. Он подумал, что это какая-то ошибка, либо что деньги не поступили еще на счет. Затем он подошел к сотруднику банка и пояснил, что с его банковского счета пропали принадлежащие ему денежные средства, на что сотрудник банка предоставила ему выписку по банковской карте №, где он увидел, что с его карты были произведены следующие операции: 20.05.2023 – перевод денежных средств в сумме 2500 рублей, 09.06.2023 – перевод денежных средств в сумме 1750 рублей, 11.06.2023 – перевод денежных средств в сумме 900 рублей, 21.06.2023 – два перевода денежных средств в сумме 8300 рублей и 5000 рублей соответственно. Все переводы денежных средств были осуществлены с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», данные операции он не совершал, так как приложением «Сбербанк Онлайн» он никогда не пользовался, да и никогда не умел. Когда отец вышел из банка, он ей позвонил и рассказал о случившемся. Она спросила, давал ли отец кому-либо банковскую карту, на что отец ответил, что никому ее не давал, банковская карта все время была только у него, пользовался данной картой только он. Затем отец написал заявление в полицию о хищении денежных средств.

От следователя ей стало известно, что денежные средства с банковской карты ее отца в общей сумме 18450 рублей похитил ФИО1 Каких-либо долговых обязательств у нее и у её отца С. перед ФИО1 не имеется, также как и у ФИО1 перед ней и её отцом. Ни она, ни её отец не разрешали ФИО1 переводить денежные средства с его банковской карты.

Ущерб в сумме 2500 рублей и 2650 рублей соответственно для её отца С., а также для нее самой является незначительным, ущерб в размере 13300 рублей, наоборот, является значительным, поскольку ежемесячный доход отца состоял из пенсии в размере около ... рублей, ее доход составляет ... рублей, дорогостоящего имущества ее отец не имел, так же как и она;

- заявлением о явке с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Суоярвское» за № от хх.хх.хх г., в котором последний указал о том, что с хх.хх.хх г. он совершил 5 операций через «Сбербанк Онлайн» по переводу денежных средств в общей сумме 18450 рублей, принадлежащих С. Последний перевод он совершил 21.06.2023. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.63);

- рапортами об обнаружении признаков преступления, поступившими от руководителя СГ ОМВД России «Суоярвское» С., зарегистрированными в КУСП ОМВД России «Суоярвское» хх.хх.хх г. за №№ и 1486, о том, что в период с 00 часов 01 минуты 09 июня 2023 года до 18 часов 00 минут 11 июня 2023 года и в период с 00 часов 01 минуты до 18 часов 00 минут 21 июня 2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, свободным доступом, воспользовавшись приложением «Сбербанк Онлайн», подключенным к банковской карте ПАО «МИР» ПАО «Сбербанк России» №** **** 6173, открытой на имя С., проживающего по адресу: ..., дом без номера, совершил четыре операции по переводу денежных средств с вышеуказанной банковской карты на банковский счет № открытый в АО «КИВИ Банк», на сумму 2650 рублей и 13300 рублей соответственно, таким образом похитил принадлежащие С. денежные средства. В результате преступных действий ФИО1 С. причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т.1 л.д.67, 69);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2023 с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России «Суоярвское», расположенном по адресу: ..., был осмотрен принадлежащий С. мобильный телефон марки «MAXVI» (т.1 л.д.28-37);

- протоколами осмотра документов от хх.хх.хх г. с фототаблицей и светокопией, согласно которым с участием потерпевшей С. были осмотрены:

сведения из ПАО «Сбербанк России», а именно ответ на запрос исх. № от хх.хх.хх г. и прилагающий к данным сведениям CD-R диск, согласно которым банковская карта №, имеющая банковский счет № на имя С., открыта в дополнительном офисе № Карельского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., с помощью которой через приложение «Сбербанк Онлайн» ФИО1 были совершены следующие операции по переводу принадлежащих С. денежных средств: 20.05.2023 в 10 часов 14 минут – перевод денежных средств в сумме 2500 рублей, 09.06.2023 в 16 часов 23 минут – перевод денежных средств в сумме 1750 рублей, 11.06.2023 в 17 часов 30 минут – перевод денежных средств в сумме 900 рублей, 21.06.2023 в 11 часов 51 минуту и в 15 часов 04 минуты – переводы денежных средств в сумме 8300 рублей и 5000 рублей соответственно,

сведения из АО «КИВИ Банк», а именно ответ на запрос исх. № от хх.хх.хх г. и прилагающийся к данным сведениям CD-R диск, согласно которым «OIWI Кошелек» зарегистрирован на имя С.. Участвующая в осмотре потерпевшая С. пояснила, что QIWI Кошелек № не принадлежит ее отцу С., и он его не создавал (т.1 л.д.112-139, 144-179);

- протоколами выемки от 14.07.2023 и от 15.09.2023 с фототаблицами, согласно которым у подозреваемого ФИО1 были изъяты:

банковская карта АО «Тинькофф банк» №, открытая на имя ФИО1,

мобильный телефон марки «Nokia» модель «C01 Plus TA-1383», принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д.206-208, т.2 л.д.45-47);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена банковская карта АО «Тинькофф банк» №, открытая на имя ФИО1 (т.1 л.д.209-211);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО9 был осмотрен мобильный телефон марки «Nokia» модель «C01 Plus TA-1383», принадлежащий ФИО1 При этом в указанном мобильном телефоне было установлено приложение «Тинькофф Мобайл», в котором за период с 20.06.2023 по 21.06.2023 имеются операции по переводу денежных средств с «QIWI Кошелек» на банковскую карту «Тинькофф банк» №, открытую на имя ФИО1 (т.2 л.д.48-60);

- протоколами осмотра документов от 19.08.2023 и от 15.09.2023 с фототаблицами, согласно которым с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО9 были осмотрены:

сведения из АО «Тинькофф Банк», а именно ответ на запрос исх. № от хх.хх.хх г., согласно которому банковская карта № выпущена на имя ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения. Также согласно указанным сведениям по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО1, были осуществлены следующие операции: хх.хх.хх г. в 12 часов 04 минуты – пополнение денежных средств в сумме 7000 рублей с QIWI Moscow RUS; хх.хх.хх г. в 15 часов 15 минут – пополнение денежных средств в сумме 4170 рублей с QIWI Moscow RUS. Лист формата А4 (фото), на котором изображены двое мужчин, мужчина слева установлен как ФИО1 При этом участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной фотографии слева изображен он,

сведения из АО «КИВИ Банк», а именно ответ на запрос исх. № от хх.хх.хх г. и прилагающийся к данным сведениям CD-R диск, согласно котором «OIWI Кошелек» зарегистрирован на имя С.. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что QIWI Кошелек он приобрел для себя, а зарегистрировал на имя С., так как знал, что на себя оформить не сможет. Разрешения на оформление QIWI Кошелек он у С. не спрашивал, на данном кошельке (счету) хранились только его (ФИО1) денежные средства, пароль и логин от данного кошелька знал только он, пользоваться никому не давал. Все вышеуказанные операции движения и переводы были осуществлены только им (т.2 л.д.1-8, 11-36).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении хищений денежных средств с банковского счета С. установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что совершил хищения денежных средств с принадлежащего С. банковского счета, используя приложение «Сбербанк Онлайн» и электронную платежную систему QIWI Кошелек акционерного общества «КИВИ Банк». Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшей С., данными в ходе производства предварительного расследования и в суде, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, при этом причин для самооговора, а также оговора ФИО1 потерпевшей в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании подсудимый и его защитник полагали, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы, как одно предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ преступление.

Вместе с тем по смыслу закона и в соответствии с положениями ч.1 ст.17 УК РФ совокупность преступлений образуют такие действия виновного, которые совершены в разное время при отсутствии единого умысла на завладение чужим имуществом. Данная позиция законодателя согласуется с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. № (ред. от хх.хх.хх г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

На вопросы суда ФИО1 неоднократно и уверенно пояснял, что каждый раз (20 мая, 9 и 21 июня 2023 года) у него возникал новый умысел на хищение, и, осуществив перевод 20 мая 2023 года денежных средств потерпевшего на свою банковскую карту с целью покупки и употребления спиртных напитков, а затем и 11 июня 2023 года, он полагал, что подобного больше не совершит, поскольку опасался изобличения и привлечения к уголовной ответственности, от сим-карты потерпевшего после самого первого перевода не избавился, поскольку на протяжении всего периода времени употреблял спиртные напитки, забыл о ней.

Таким образом, проанализировав показания осужденного в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также принимая во внимание тот факт, что ФИО1, предварительно просмотрев баланс и осуществив перевод денежных средств себе на банковскую карту, в каждом случае похищал практически все имеющиеся на тот момент на банковском счете С. денежные средства, несмотря на тождественность его преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, суд приходит к выводу о том, что каждый раз ФИО1 совершал свои действия с вновь возникшим умыслом, то есть каждый раз совершал самостоятельные преступления, ответственность за которые в соответствии со ст.17 УК РФ наступает за каждое из них.

При этом доводы стороны защиты о том, что после 21 июня 2023 года ФИО1 имел возможность продолжить хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего опровергаются показаниями самого подсудимого о том, что он избавился от сим-карты С. только после того, как узнал от знакомых, что потерпевший написал заявление в полицию, а правоохранительные органы подозревают именно его в совершении указанного преступления.

Таким образом, установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 трёх хищений денежных средств с банковского счета С. дают суду основание прийти к выводу о том, что чужое имущество подсудимым каждый раз изымалось и обращалось в свою пользу противоправно, без согласия и помимо воли собственника этого имущества, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом. В результате изъятий указанного имущества из законного владения собственнику был причинен имущественный вред, поскольку имущество собственником было утрачено. Изъятое имущество, принадлежащее С., в каждом случае было обращено ФИО1 в свою пользу, при этом последний получил реальную, фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению, как своим собственным, реализуя, тем самым, корыстную цель хищения.

Доводы защитника о том, что потерпевшая С. по смыслу положений ст.42 УПК РФ таковой не является, не основаны на законе и противоречат его смыслу, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации и сложившейся судебной практике. Таким образом, поскольку С. является единственным близким родственником умершего в ходе производства предварительного расследования С. и, соответственно, единственным его наследником, в данном случае имеет место процессуальное правопреемство, следовательно, статусом потерпевшего и гражданского истца по данному уголовному делу она наделена обоснованно.

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании в отношении каждого совершенного ФИО1 преступления, поскольку судом установлено, что подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества, завладел принадлежащей С. сим-картой, с помощью которой произвел регистрацию в приложении «Сбербанк Онлайн» и таким образом получил беспрепятственный доступ ко всем банковским счетам С., после чего, используя личный кабинет С. в системе «Сбербанк Онлайн», через систему быстрых платежей осуществил перевод денежных средств, тем самым тайно осуществил изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете С.

Квалифицирующий признак хищения чужого имущества «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» также обоснованно вменен подсудимому в отношении преступления, совершенного 21 июня 2023 года, при этом суд учитывает имущественное положение С., который являлся пенсионером и иного постоянного источника дохода на момент совершения в отношении него преступления, кроме пенсии и социальной выплаты в общей сумме ..., не имел, размер похищенных денежных средств, отсутствие лиц, ведущих с ними совместное хозяйство, а также дорогостоящего имущества. При этом ущерб, причиненный С., превышает размер, установленный примечанием к статье 158 УК РФ, а подсудимый своими действиями фактически лишил потерпевшего средств к существованию.

С учетом изложенного суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, все из которых признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении трёх преступлений и квалифицирует его действия:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступления, совершенные 20 мая и 11 июня 2023 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса);

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 21 июня 2023 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности ФИО1, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от хх.хх.хх г. ФИО1 ... Таким образом, с учетом выводов указанного заключения, оснований не доверять которому не имеется, а также поведения подсудимого в судебного заседании, у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем в отношении совершенного преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем преступлениям суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по всем преступлениям суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в период совершения инкриминируемых преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, указав, что, если бы он был бы трезв, то данные действия он бы не совершил. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступлений, и в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по всем преступлениям – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому за все совершенные им преступления суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и не находит при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает последнему наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом наличия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств оснований для решения вопроса об изменении в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую у суда не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Кроме того, у суда отсутствует возможность применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.53.1 и 73 УК РФ, поскольку в силу закона условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве, а принудительные работы не применяются как альтернатива лишению свободы ввиду совершения подсудимым тяжкого преступления при наличии судимости за ранее совершенное преступление аналогичной категории.

Однако с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии особого режима.

С целью обеспечения исполнения настоящего приговора суд в силу положений ч.1 ст.76 УИК РФ считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Потерпевшей С. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 18450 рублей, с которым подсудимый согласился. Поскольку в судебном заседании установлена виновность ФИО1 в совершении хищения денежных средств с банковского счета С. (отца потерпевшей) в размере 18450 рублей, заявленный гражданский иск суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО9 по защите в ходе предварительного следствия интересов ФИО1, в размере ... суд, не установив имущественной несостоятельности подсудимого, в соответствии со ст.131,132 УПК РФ считает необходимым взыскать с последнего, учитывая при этом его трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев и заявленного в порядке ст.52 УПК РФ отказа от защитника, а также то, что такое взыскание не может существенно отразиться на материальном положении иных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая необходимым выписки по банковским картам, диски хранить при уголовном деле, мобильный телефон оставить у владельца, принадлежащие ФИО1 вещи вернуть собственнику, а при отказе от получения – уничтожить.

Руководствуясь ст.296, 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 20 мая 2023 года) – в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 11 июня 2023 года) – в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 21 июня 2023 года) – в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 24 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 18450 (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО9 на предварительном следствии, в размере ...

Вещественные доказательства:

- банковскую выписку ПАО «Сбербанк России» № № от хх.хх.хх г., СD-R диск к данным сведениям, банковскую выписку АО «КИВИ Банк» № от хх.хх.хх г., СD-R диск к данным сведениям, банковскую выписку АО «Тинькофф Банк» № от хх.хх.хх г. (т.1 л.д.140-141, т.2 л.д.37-38, 9-10) – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, открытую на имя ФИО1 (т.1 л.д.212-213) – вернуть ФИО1, а при отказе от получения – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Nokia» модель «C01 Plus TA-1383» в корпусе темно- синего цвета (т.2 л.д.63) – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Пац