№22-828/2023 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 26 июля 2023 года

Рязанский областной суд в составе

председательствующего судьи Савина Ю.Е.,

с участием прокурора Шкробот А.В.

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Слеповой О.В.,

при помощнике судьи Сашенковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Слеповой О.В. действующей в защиту интересов осужденного ФИО1, возражениями на неё Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО10, на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 10 мая 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Слеповой О.В. действующей в защиту интересов осужденного ФИО1 о зачете времени содержания его под стражей, отказано.

Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Слепову О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, выступление прокурора Шкробот А.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Адвокат Слепова О.В. обратилась в суд, действуя в интересах осужденного ФИО1, с ходатайством о зачете времени содержания под стражей, мотивируя тем, что время содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора с момента вступления приговора в законную силу, до прибытия в исправительное учреждение, должно быть зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня. Просит суд зачесть в срок отбытия наказания время с 19 июня 2020 года до 17 августа 2022 года, с учетом требований п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении, мотивировав тем, что оснований для зачета времени содержания осужденного ФИО1 в следственном изоляторе с 25 декабря 2021 года до 17 августа 2022 года (до этапирования ФИО1 в исправительную колонию) не имеется, поскольку согласно ч.3 ст.72 УК РФ, в общий срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

В апелляционной жалобе адвокат Слепова О.В. действующая в защиту интересов ФИО1 просит постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 10 мая 2023 г. в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменить и ходатайство о зачете времени содержания под стражей удовлетворить.

Защита считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями конституционных норм, уголовно-процессуального права и неправильным применением уголовного закона. Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Доводам, изложенным при рассмотрении ходатайства, суд не дал надлежащей оценки.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 июня 2020 года до 25 декабря 2021 года из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режиму (554 дня из расчета один день за полтора 831 день). С 25 декабря 2021 года произведен расчет один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с подачей апелляционных жалоб ФИО1 продолжали содержать под стражей в качестве меры пресечения в следственном изоляторе до дня поступления распоряжения суда о немедленном исполнении в отношении ФИО1 приговора суда от 10.12.2021 г.

В материалах дела имеется указанное распоряжение Хамовнического районного суда города Москвы от 17 августа 2022 года.

Таким образом, в период с 25.12.2021 г. и до 17.08.2022 г., то есть до вынесения судом указанного распоряжения, осужденный ФИО1 содержался под стражей в качестве меры пресечения в следственном изоляторе.

По мнению автора жалобы, в ч. 3.1.ст.72 УК РФ не урегулирован вопрос зачета в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения при отзыве апелляционной жалобы на приговор суда, который в этом случае согласно разъяснениям, изложенным в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 №21, и исходя из положений ст. ст. 390, 391 УПК РФ, считается вступившим в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, который на день постановления приговора от 10.12.2021 г. составлял 10 суток. При этом, доводы заявителя о том, что условия примененные в отношении ФИО1 в период его содержания под стражей в качестве меры пресечения в условиях следственного изолятора до вынесения судом распоряжения о вступлении в законную силу приговора от 10.12.2021 г. не сопоставимы с теми условиями отбывания, которые ему были назначены судом по указанному приговору, никем и ничем не опровергнуты.

Приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 10 декабря 2021 года осуждены ФИО1 (ст. ст. 159 ч. 4, 30 ч.З, 159 ч. 4 УК РФ), ФИО6 (ст. 159 ч.4 УК РФ), ФИО7 (ст. ст. 30 ч.З, 159 ч.4 УК РФ), ФИО8 (ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч.4 УК РФ).

Из находящегося в материалах дела письма от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя председателя Московского городского суда ФИО9 следует, что на приговор от ДД.ММ.ГГГГ Хамовнического районного суда города Москвы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступили апелляционные жалобы ФИО1., ФИО6, ФИО8, ФИО7 и на дату ДД.ММ.ГГГГ указанные жалобы с материалами дела не были направлены в суд апелляционной инстанции, а в нарушение требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, все еще находились в Хамовническом районном суде города Москвы.

Постановлением Хамовнического районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО8 освобожден из-под стражи в связи с отбытием срока наказания, назначенного ему приговором Хамовнического районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с подачей осужденными и их защитниками апелляционных жалоб, приговор на момент вынесения постановления в законную силу не вступил. Таким образом, срок отбытия наказания ФИО8 истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления приговора суда в законную силу, в связи с чем, ФИО8 освобожден ДД.ММ.ГГГГ из следственного изолятора ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по гор. Москве по отбытии срока наказания. Расчет срока наказания произведен на основании ст. 72 ч. 3. 1. п. «б» УК РФ один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО7, так же постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы освобожден из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания, назначенного ему приговором Хамовнического районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет срока наказания произведен на основании ст. 72 ч.3.1. п. «б» УК один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, Апелляционным Постановлением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении осужденного ФИО6, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, для применения льготных коэффициентов в отношении осужденных ФИО6, ФИО7, ФИО8, Приговор от ДД.ММ.ГГГГ « вступил в законную силу» после ДД.ММ.ГГГГ, а для ФИО1 с 25.12.2021 года.

Указанное обстоятельство в нарушение ст. 10 УК РФ необоснованно ухудшает положение ФИО1 по отношению к другим осужденным по приговору Хамовнического районного суда города Москвы от 10 декабря 2021 года. Указанным доводам, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.

Защита полагает, что отказ ФИО1 в зачете времени содержания его под стражей в период с 25.12.2021 года до 17 августа 2022 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом правовой позиции сформулированной в Постановлении Конституционного суда РФ от 15.03.2023 г. №8-П, по своей сути ухудшает положение осужденного к лишению свободы, поскольку будет означать применение к нему избыточных правовых ограничений, которые он вынужден был претерпевать в течение всего периода нахождения под стражей в следственном изоляторе в качестве меры пресечения до дня исполнения приговора суда. Зачет времени наказания фактически позволит восстановить в правах ФИО1 на условиях справедливости и равенства с учетом однородности правоотношений, касающихся применения льготных коэффициентов кратности зачета времени наказания.

В возражениях на апелляционную жалобы защиты Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рязанской области ФИО10 просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Слеповой О.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ вопросы зачета времени содержания лица под стражей должен быть разрешен судом на стадии исполнения приговора, в том числе по ходатайству осужденного (п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Как следует из материалов дела, приговором Хамовнического районного суда г.Москвы от 10 декабря 2021 года, ФИО1 осужден по ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено ФИО1 в силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей с 19 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Указанный приговор от 10 декабря 2021 года был обжалован, в том числе, заявителем в апелляционном порядке, однако до начала заседания суда апелляционной инстанции жалобы были отозваны.

Приговор вступил в законную силу 25 декабря 2021 года.

Срок содержания под стражей ФИО1 до 25 декабря 2021 года зачтен в срок назначенного судом наказания в силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в тех случаях, когда лицо, подавшее апелляционную жалобу, отзывает ее на основании ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, при отсутствии жалоб других лиц или представления прокурора решение суда первой инстанции, исходя из положений статей 390, 391 УПК РФ, считается вступившим в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке. При этом не имеет значения, в какие сроки до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции жалоба или представление отозваны (в пределах срока, установленного для обжалования, до или после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства защиты в интересах осужденного ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, так как доводы защиты подтверждаются представленными материалами, из которых видно, что в отношении ФИО1 имеется распоряжение суда от 17 августа 2022 года о немедленном исполнении в отношении него вступившего в законную силу приговора суда от 10 декабря 2021 года.

Таким образом, приговором суда мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена прежней в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено ФИО1 в силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей с 19 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Из изложенного следует, что ФИО1 в период с 25 декабря 2021 года до 17 августа 2022 года содержался под стражей.

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения Коэффициента кратности, предусмотренные в пунктах «б» и «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ в случае последующего нахождения осужденного ФИО1 в СИЗО, поскольку он не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в связи с чем, оснований для зачета времени содержания осужденного ФИО1 в следственном изоляторе после 17 августа 2022 года (до этапирования ФИО1 в исправительную колонию) не имеется, поскольку согласно ч.3 ст.72 УК РФ, в общий срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до его этапирования в исправительное учреждение и таких сведений в суд апелляционной инстанции защитой не представлено.

Доводы защиты о зачете времени содержания под стражей в отношении ФИО1 в период с 19 июня 2020 года до 25 декабря 2021 года из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима подлежат отклонению, так как в этой части в приговоре суда имеется решение.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с вынесением по делу нового судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 10 мая 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Слеповой О.В. действующей в защиту интересов ФИО1 о зачете времени содержания его под стражей, отказано - отменить, постановить по делу новое решение.

Ходатайство адвоката Слеповой О.В. о зачете времени содержания под стражей ФИО1 в СИЗО в период с 19 июня 2020 года до 17 августа 2022 года удовлетворить частично.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25 декабря 2021 года по 17 августа 2022 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения во Второй кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Е. Савин