Дело №

23RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключён договор подряда № Ад-2733\0624 на выполнение работ по установке алюминиевых изделий. В рамках исполнения договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец внёс предоплату на расчётный счёт Подрядчика в сумме 318 300 рублей 00 копеек. Ответчик полностью нарушил взятые по договору строительного подряда обязательства от ДД.ММ.ГГГГ не исполнив договор даже в части при полученном авансе в размере 318.300 рублей. Требования претензии полученной в свой адрес ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью игнорирует, на контакт не идёт денежные средства за неисполненные обязательства в рамках расторжения договора не возвращает.

В связи с чем, просит расторгнуть договор подряда № Ад-2733\0624 на выполнение работ по установке алюминиевых изделий, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимость оплаченных работ в размере авансового платежа 318 300 (триста восемнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек, неустойку (пеню) в размере 9549 (девять тысяч пятьсот сорок девять) рублей в пользу ФИО1, неустойку по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств и их возврата, в размере 26,894,31 (двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто четыре рубля тридцать одна копейка) рублей, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек - в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО1, а всего по иску в общем размере - 369, 744,31 рубль.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах суд не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Договор строительного подряда в п. 1 ст. 740 ГК РФ определяется как договор, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По общему правилу, установленному статьей 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда может быть определена путем составления сметы и включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключён договор подряда № Ад-2733\0624 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по установке алюминиевых изделий.

В рамках исполнения договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец, как Заказчик по договору, внёс предоплату на расчётный счёт Подрядчика в сумме, определённой пунктом 3.2 Договора, которая составляет 318 300 (триста восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по исполнению банковской операции.

Анализ условий договора от ДД.ММ.ГГГГг. свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (ст. 779 ч. 1 ГК РФ), при этом одной из сторон данного договора выступает гражданин, обязавшийся принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену, а другой – индивидуальный предприниматель, обязавшийся оказать ему услуги в виде строительных работ. В связи с чем, чем суд считает, что возникшие между ними правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 2.1 Договора Подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные Договором, в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней с момента внесения Заказчиком предоплаты, но до настоящего времен Подрядчик к работам не приступил, в результате чего установленный договором срок выполнения работ нарушен и у Подрядчика образовалась задолженность в размере неотработанного аванса, указанного выше.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Подрядчика истцом направлена претензия с требованием выполнить работы по Договору в полном объёме или расторгнуть Договор по соглашению сторон и погасить образовавшуюся задолженность, но ответ на претензию так и не получен.

Кроме того, в претензии Подрядчику было отмечено, что пунктом 5.1 Договора установлена ответственность за нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем, истец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.

В связи с тем, что услуги по изготовлению алюминиевых изделий предназначены для личных бытовых целей и личного потребления (в рамках строительства собственного домовладения) не связанных с коммерческой деятельностью, в этой связи правоотношения между истцом и ответчиком подпадают под действия Закона «о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Так, согласно преамбулы указанного закона потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Изготовитель - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик полностью нарушил взятые по договору строительного подряда обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив договор даже в части при полученном авансе в размере 318 300 рублей.

Требования претензии полученной в свой адрес ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью игнорирует, на контакт не идёт денежные средства за неисполненные обязательства в рамках расторжения договора не возвращает.

Поскольку истец ранее в адрес ИП ФИО2 направлял уведомление о расторжении Договора подряда, в связи с этим Договор подряда от 12.08.2024г. прекратил свое действие в связи с отказом Заказчика от его исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, последний может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ). Указанные последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49).

При нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг) потребитель вправе (ст. 28 Закона о защите прав потребителей):

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. В случае, когда к моменту реализации потребителем своего права на отказ от договора выполнения работ, потребителем выплачена определенная сумма по договору, затраты исполнителя потребителем не возмещаются, а выплаченные суммы возвращаются потребителю в полном объеме.

Поскольку ФИО1 добросовестно и своевременно исполнял условия договора, перечислив 318300 рублей ИП ФИО2 в качестве аванса, а другая сторона договора- ИП ФИО2 уклонялся от исполнения своих обязательств, нарушив все разумные сроки по выполнению работ, уплаченную денежную сумму истцу не возвратил, то, перечисленная ИП ФИО2 денежная сумма в размере 318 300 рублей в качестве аванса подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ, в силу которых в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может бъггь установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, её этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы её этапа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуг исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка сроков выполнения работы, насчитываемая с ДД.ММ.ГГГГ (окончания срока удовлетворения претензии), составила 146 (сто сорок шесть) календарных дней. Размер неустойки, определяемой в соответствии с пунктом 5.1. Договора, составляет: 9549 (девять тысяч пятьсот сорок девять) рублей, которая в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца в размере 9549 руб., что не превышает цену работ по договору.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» также предусмотрено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случае, указанном в пункте 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяется судом исходя из цены выполнения работы, существующий в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него пунктом 5 статьи 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке (подпункт б, пункта 11 Постановления).

Также, потребитель (истец) оставляет за собой право предъявить требование о взыскании законной неустойки по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (неправомерное удержание денежных средств от их возврата), которая согласно автоматической калькуляции составляет исходя из просрочки возврата 146 календарных дней – 26 894, 31 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истицы денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная судом, составляет 354743,31 руб. (318300+9549+26894,31 руб.), а потому сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истицы составляет 177 371, 66 руб., который в учетом принципа разумности подлежит снижению до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 11368,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № Ад-2733/0624 на выполнение работ по установке алюминиевых изделий, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, 24.<данные изъяты> стоимость оплаченных работ в размере авансового платежа 318 300 рублей 00 копеек, неустойку (пеню) в размере 9549 рублей, неустойку по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств и их возврата, в размере 26,894,31 рублей, моральный вред 5 000 рублей, а всего 364 744 (триста шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок четыре) рубля 31 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН<***>) в пользу ФИО1, 24.08<данные изъяты> штраф в размере 50 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 11368,58 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ФИО6