Приговор по делу № 1-112/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-112/2023

УИД 26RS0013-01-2023-001179-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО25

при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № н 306475 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № н 337219 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего одного малолетнего ребенка - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 01 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее среднее образование, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей двух малолетних детей - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания «Городская аптека», расположенного по адресу: <адрес> «В», обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО26 оснащенную системой бесконтактной оплаты, на счету которой находились принадлежащие ФИО12 денежные средства, и обратив в свое незаконное владение, получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами находящимися на счете вышеуказанной банковской карты по своему усмотрению.

ФИО1, примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, сообщил своей сожительнице ФИО2 об обнаружении им вышеуказанной банковской карты и наличии на ней денежных средств.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, сообщила ФИО1 о необходимости приобретения продуктов питания. ФИО1 предложил ФИО2 оплатить товар с помощью ранее найденной им банковской картой за счет денежных средств находящихся на банковском счете, на что получил от последний согласие, тем самым осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете найденной карты им не принадлежат, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, после чего для последующего хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 предоставил ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № открытым на имя ФИО12

ФИО2, реализуя вышеуказанный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в период времени с 10 часов 12 минут по 14 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории поселка Иноземцево <адрес> края, достоверно зная о наличии на карте денежных средств, тайно похитили с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя ФИО12, денежные средства, принадлежащие ФИО12, путем приобретения ФИО2 продуктов питания при следующих обстоятельствах:

- находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, используя найденную ФИО1 вышеуказанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, в 10 часов 12 минут, произвела безналичную оплату товара на общую сумму 673 рубля;

- находясь в супермаркете, расположенном в ТЦ «Орион», по адресу: <адрес> «Б», используя найденную ФИО1 вышеуказанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, в 10 часов 21 минуту, произвела безналичную оплату товара на сумму 125 рублей;

- находясь в аптеке «Городская аптека», расположенной по адресу: <адрес> «В», используя найденную ФИО1 вышеуказанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, в период с 11 часов 27 минуты до 11 часов 29 минут, произвела безналичную оплату на суммы 825 рублей и 831 рубль 50 копеек, а всего на общую сумму 1 656 рублей 50 копеек;

- находясь в закусочной «Express», расположенной по адресу: <адрес>, используя найденную ФИО1 вышеуказанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, в 11 часов 32 минуты, произвела безналичную оплату товара на сумму 745 рублей;

- находясь в магазине «Домашние курочки», расположенном по адресу: <адрес>, используя найденную ФИО1 вышеуказанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, в 14 часов 07 минут, произвела безналичную оплату товара на сумму 950 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета тайно похитили имущество ФИО12 на общую сумму 4149 рублей 50 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным, на основании п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, показаниям подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он шел по <адрес> края, где в районе <адрес> «В», около «Городской аптеки» на земле обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк, №, и увидев на ней значок бесконтактной оплаты, оставил ее себе, положив в карман брюк, после чего, направился в бакалейный магазин, расположенный в одном здании с указанной аптекой, чтобы путем приобретения продуктов проверить имеются ли на указанной карте денежные средства, при этом, он осознавал, что указанная карта и хранящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат. Зайдя в магазин он приобрел пакет с пряниками, стоимостью 150 рублей, расплатившись найденной им вышеуказанной банковской картой. При оплате он продавцу - кассиру не говорил о том, что он расплачивается не своей банковской картой. Поняв, что на указанной карте имеются денежные средства, он решил ее оставить себе, для дальнейшего использования имеющихся на ней денежных средств по необходимости, и предпринимать какие-либо действия к возврату указанной карты ее владельцу он не собирался. По приходу домой, он положил указанную карту на телевизор, и когда ФИО2 увидела указанную карту, он сказал, что нашел ее на улице, и на ней имеются денежные средства, и указанной картой при необходимости они могут расплачиваться в магазинах за продукты и различные товары для их семьи. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он отправился на работу, оставив карту дома. Примерно в 09 часов 30 минут он позвонил ФИО2, которая ему пояснила, что у нее нет денег для приобретения продуктов, на что он ей сказал, что она может приобретать все необходимое на найденную им карту, на что она согласилась. По окончании рабочего дня он отправился домой, где ФИО2 сказала ему, что в течении дня ходила по магазинам и приобретала продукты питания, которые оплачивала найденной им картой, которые в последующем они совместно употребили. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 были доставлены в отдел полиции <адрес>, где по факту хищения денежных средств с вышеуказанной банковской карты они сознались в совершенном ими преступлении.

Подсудимая ФИО2, в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным, на основании п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, показаниям подсудимой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась по месту своего жительства. Примерно в 19 часов домой пришел ФИО1, который достал из своего кармана брюк банковскую карту ПАО Сбербанк, №, и положил ее на телевизор, увидев указанную карту, она спросила, что это за карта, на что он ответил, что нашел ее на улице, и на ней имеются денежные средства, и указанной картой при необходимости они могут расплачиваться в магазинах за продукты и различные товары для их семьи. На следующий день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов ФИО1 отправился на работу, карту он оставил дома на телевизоре. Примерно в 09 часов 30 минут ей позвонил ФИО1, в ходе разговора, она ему пояснила, что у нее нет денег для приобретения продуктов, на что он ей сказал, что она может приобретать все необходимое на найденную им карту. На что она согласилась. По окончании разговора, примерно в 10 часов 00 минут она уложила детей спать, после чего, взяла с телевизора вышеуказанную карту и отправилась по магазинам, при этом, она осознавала, что указанная карта и хранящиеся на ней денежные средства ни ей, ни ФИО1 не принадлежат, она понимала, что за списание денег с указанной карты путем оплаты за покупку какого-либо товара можно понести уголовную ответственность. Выйдя из дома, она сразу же отправилась в магазин «Пятерочка», расположенный на <адрес>, где с помощью найденной карты она расплатилась бесконтактно за продукты питания, какие именно продукты питания она приобрела в указанном магазине, она не помнит, при этом, она потратила 673 рубля. Выйдя из указанного магазина, она направилась в продуктовый супермаркет, расположенный в ТЦ «Орион», по адресу: <адрес> «Б», где с помощью той же банковской карты приобрела молоко и хлеб на сумму 125 рублей, далее, находясь на этой же улице, она отправилась в «Городскую аптеку» <адрес> «В», где приобрела лекарство двумя платежами, на сумму 825 рублей и 831 рубль 50 копеек, так как она знала, что если приобретать товар стоимостью свыше 1000 рублей, то необходимо ввести пин-код карты, который она не могла знать. После аптеки она отправилась в фастфуд «EXPRESS», расположенный по адресу: <адрес>, где с помощью указанной карты она приобрела 7 пачек сигарет и одну зажигалку, на общую сумму 745 рублей, далее, она отправилась в мясной магазин «Домашние курочки», расположенный по адресу: <адрес>, где с помощью вышеуказанной карты она приобрела мясо на сумму 950 рублей. Закончив покупки, она отправилась домой. В вечернее время она сообщила ФИО13 о том, что она с помощью найденной им карты приобрела продукты питания, которые в последующем они вместе употребляли. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 были доставлены в отдел полиции <адрес>, где по факту хищения денежных средств с вышеуказанной банковской карты они сознались в совершенном ими преступлении.

Вышеуказанные показания подсудимых суд признает достоверными и допустимыми, так как они были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников и подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО12, согласно которым у нее имеется банковская карта ПАО Сбербанк, №, открытая на ее имя в отделении банка в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут она приобрела в аптеке «Городская аптека», расположенной по адресу: <адрес> «В», необходимые ей лекарства, после приобретения которых, за которые она расплатилась вышеуказанной картой, она положила ее в свою сумку, примерно в 18 часов 30 минут она вышла из аптеки и отправилась домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес> РСО-Алания в гости к своему сыну, примерно в 15 часов она отправилась в продуктовый магазин, где хотела расплатиться своей банковской картой, но карту в сумке не обнаружила. В ходе поиска банковской карты в сумке и в карманах, она ее не нашла, и тогда она поняла, что потеряла ее. После чего, через мобильный телефон она вошла в приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты были списаны денежные средства в сумме 4 299 рублей 50 копеек, путем приобретения товаров в различных магазинах <адрес>, чем ей был причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел полиции <адрес> с сообщением о краже принадлежащих ей денежных средств с ее банковского счета. Как позже ей стало известно от сотрудников полиции, кражу совершили ФИО1 и ФИО2. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 4299 рублей 50 копеек ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий материального и морального характера она не имеет.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут она шла по <адрес>, где к ней подошли сотрудники полиции, которые предложили ей принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте с участием ранее незнакомого ей ФИО1, на что она дала свое добровольное согласие. После чего, она вместе с сотрудниками полиции прошла в служебный кабинет № ОМВД России по <адрес>, где ей и всем участникам следственного действия разъяснили порядок проведения следственного действия, а также права и обязанности, предусмотренные УПК РФ и Конституцией РФ, после чего, следователь предложил ФИО1 проверить его показания на месте, на что тот согласился и пояснил, что местами, где его показания будут проверяться, являются: участок местности, расположенный возле аптеки «Городская аптека» и бакалейный магазин, расположенные по адресу: <адрес> «В». Она и остальные участники следственного действия по указанию ФИО1 на служебном автомобиле направились в указанные места. Проезжая по <адрес> ФИО1 указал на аптеку «Городская аптека» и предложил остановиться. Выйдя из автомобиля, подойдя к указанной аптеке, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный возле лестницы, ведущей ко входу в указанную аптеку, и пояснил что именно на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он обнаружил и подобрал банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую оставил себе. Затем, ФИО1 предложил пройти в бакалейный магазин, расположенный по адресу: <адрес> «В», где указал на терминал, расположенный на кассовой стойке магазина и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он нашел банковскую карту, он направился в этот бакалейный магазин, чтобы путем приобретения продуктов проверить имеются ли на указанной карте денежные средства, при этом, он осознавал, что указанная карта и хранящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат. Зайдя в бакалейный магазин, он приобрел пакет с пряниками на сумму 150 рублей, при этом, расплатился найденной им банковской картой. После чего, поняв, что на указанной карте имеются денежные средства, он решил ее оставить себе, для дальнейшего использования имеющихся на ней денежных средств. На этом проверка показаний подозреваемого ФИО1 была окончена, после чего, все участники следственного действия проехали в служебный кабинет № СО ОМВД России по <адрес>, где был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым все участники следственного действия ознакомились путем личного прочтения и поставили в нем свои подписи. После чего, сотрудники полиции предложили ей принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте с участием ранее незнакомой ей ФИО2, на что она дала свое добровольное согласие. После чего, она вместе с сотрудниками полиции прошла в служебный кабинет № ОМВД России по <адрес>, где ей и всем участникам следственного действия разъяснили порядок проведения следственного действия, а также права и обязанности, предусмотренные УПК РФ и Конституцией РФ, после чего, следователь предложил подозреваемой ФИО2 проверить ее показания на месте, на что она согласилась и пояснила, что местами, где ее показания будут проверяться, являются: магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, супермаркет, расположенный в ТЦ «Орион», по адресу: <адрес> «Б», «Городская аптека», расположенная по адресу: <адрес> «В», закусочная «EXPRESS», расположенная по адресу: <адрес>, мясной магазин «Домашние курочки», расположенный по адресу: <адрес>. Далее, она и остальные участники следственного действия по указанию ФИО2 на служебном автомобиле направились в указанные места, где ФИО2 указывала на терминалы для оплаты банковской картой и пояснила, что в этих магазинах ДД.ММ.ГГГГ расплачивалась банковской картой, которую ей дал ФИО1, после чего, проверка показаний ФИО2 была окончена, все участники следственного действия проехали в служебный кабинет № СО ОМВД России по <адрес>, где был составлен протокол проверки показаний на месте.

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО14, содержание которых изложено ранее в приговоре.

Оценивая показания свидетелей обвинения в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, учитывая, что они согласуются между собой, логичны, последовательны и не имеют существенных противоречий, а, кроме того, подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО12 осмотрено помещение <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого у потерпевшей ФИО12 изъята детализация операций по банковской карте № и 7 справок по операциям, проведенным по банковской карте №.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъята банковская карта №, принадлежащая потерпевшей ФИО12

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено место, где ФИО2 расплачивалась банковской картой №, принадлежащей ФИО12, за приобретенные продукты, а также изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на компакт диск CD-R с номерным обозначением №.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности размерами 1х1 метр, расположенный возле здания аптеки, по адресу: <адрес> «В», в ходе которого было установлено место совершения преступления.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника осмотрены: детализация операций по банковской карте № и 7 справок по операциям, проведенным по банковской карте №, банковская карта №, видеозапись, хранящаяся на компакт-диске CD-R с номерным обозначением №.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 чистосердечно признался в совершении кражи имущества ФИО12 с банковского счета, совершенной по предварительному сговору с ФИО2

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 чистосердечно призналась в совершении кражи имущества ФИО12 с банковского счета, совершенной по предварительному сговору с ФИО1

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и считает возможным положить их в основу обвинения ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, считая его полностью доказанным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, суд не усматривает, так как протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления.

Кража совершена подсудимыми с банковского счета, к которому была привязана банковская карта ПАО Сбербанк № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО12, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 соответствующего квалифицирующего признака.

Предварительная договоренность до начала совершения преступления и согласованность действий в процессе кражи денежных средств, принадлежащих ФИО12, свидетельствуют о совершении подсудимыми преступления группой лиц по предварительному сговору.

Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния.

Вместе с тем, суд полагает невозможным ссылаться в приговоре на оглашенные показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, так как показания указанных свидетелей не содержат в себе сведений о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи имущества ФИО12

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО16, она работает в магазине «Домашние курочки», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, на протяжении рабочего дня клиентов в магазине было много, которых она не запомнила, ей на обозрение оперуполномоченным была предоставления фотография неизвестной ей женщины, которая возможно что-либо и приобретала в их магазине, утверждать не может, так как она не запоминает клиентов. Кто-либо из клиентов магазина ей не говорил о том, что он расплачивается не принадлежащей ему банковской картой, камеры видеонаблюдения у них отсутствуют.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО17, она работает в аптеке ООО «Биолюкс», расположенной по адресу: <адрес> «В», в должности провизора, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, клиентов в аптеке было много, ей на обозрение оперуполномоченным была предоставлена фотография неизвестной ей женщины, которая возможно что-либо и приобретала в их аптеке, утверждать не может, так как она не запоминает всех клиентов. Кто-либо из клиентов аптеки ей не говорил о том, что он расплачивается не принадлежащей ему банковской картой. Видеозапись с камер видеонаблюдения она предоставить не может, так как камеры находящиеся у них в аптеке, не работают.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО18, у нее в собственности имеется магазин «Конфеты», расположенный по адресу: <адрес>, в котором она работает одна. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, на протяжении рабочего дня клиентов в магазине было много, ей на обозрение оперуполномоченным была предоставления фотография неизвестного ей мужчины, который, возможно, что-либо и приобретал в ее магазине, утверждать не может, так как она не запоминает всех клиентов. Кто-либо из клиентов магазина ей не говорил о том, что он расплачивается не принадлежащей ему банковской картой. Видеозапись с камер видеонаблюдения она предоставить не может, так как камеры видеонаблюдения, которые находятся в ее магазине, не работают на протяжении 2-х месяцев.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО19, она работает в магазине ИП «ФИО22» (ООО Орион), расположенном по адресу: <адрес> «Б», ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, на протяжении рабочего дня клиентов в магазине было много, ей на обозрение оперуполномоченным была предоставления фотография неизвестной ей женщины, которая возможно что-либо и приобретала в их магазине, утверждать не может, так как она не запоминает всех клиентов. Кто-либо из клиентов магазина ей никто не говорил о том, что он расплачивается не принадлежащей ему банковской картой. Видеозапись с камер видеонаблюдения она предоставить не может, так как срок хранения видеозаписей с камер видеонаблюдения составляет 14 суток.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО20, она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, клиентов в магазине было много, ей на обозрение оперуполномоченным была предоставления фотография неизвестной ей женщины, которая возможно что-либо и приобретала в их магазине, утверждать не может. Кто-либо из клиентов магазина ей не говорил о том, что расплачивается не своей банковской картой.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО21, она работает в магазине «Express», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, на протяжении рабочего дня клиентов в магазине было много, ей на обозрение оперуполномоченным была предоставления фотография неизвестной ей женщины, которая возможно что-либо и приобретала в их магазине, утверждать не может, так как она не запоминает всех клиентов. Кто-либо из клиентов магазина ей не говорил о том, что он расплачивается не принадлежащей ему банковской картой. Видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ она предоставить не может, так как срок хранения видеозаписей с камер видеонаблюдения составляет около 10 дней.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К данным о личности подсудимого ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит его возраст, состояние здоровья, уровень образования, имущественное и семейное положение, поведение в быту, в семье, общественных местах, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе следствия он давал последовательные признательные показания, способствовавшие расследованию.

Подсудимый ФИО1 совершил данное преступление при наличии непогашенной судимости по приговору Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за умышленное преступление средней тяжести, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Суд признает ФИО1 вменяемым, так как согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в период совершения преступления ФИО1 обнаруживал признаки психического расстройства: эмоционально неустойчивое расстройство личности в состоянии компенсации, однако, указанные особенности психики ФИО1 при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, наличие у его сожительницы двух малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим расстройством и расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, синдромом зависимости от алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд назначает наказание ФИО1, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

При этом установленные судом смягчающие наказание обстоятельства по своему характеру, при недостаточности исправительного воздействиям на ФИО1 предыдущего наказания, не являются основанием для назначения ему наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Совершение подсудимым ФИО1 преступления при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений исключает возможность назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, подлежащий применению, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как так как его исправление возможно только при изоляции от общества, а назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

Данное наказание, по мнению суда, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст.6 УК РФ, соответствует обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного.

Одновременно, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как назначенное основное наказание является достаточным для его исправления.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, в соответствии с положениями ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершено в период неотбытой части наказания по приговору Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

К данным о личности подсудимой ФИО2, учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику с места жительства, ее возраст, состояние здоровья, уровень ее образования, имущественное и семейное положение, поведение в быту, в семье, общественных местах, наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе следствия она давала последовательные признательные показания, способствовавшие расследованию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимой ФИО2 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид наказания, подлежащий применению, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как так как назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению его целей.

Одновременно, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как назначенное основное наказание является достаточным для его исправления.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО2 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии с положениями ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ) суд не находит.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- детализацию операций по банковской карте № потерпевшей ФИО12, 7 справок по операциям, проведенным по банковской карте, банковскую карту №, видеозапись на компакт-диске CD-R с номером №, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они вправе подать ходатайство в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Председательствующий,

судья ФИО24