50RS0033-01-2023-004666-92

№ 2а-4136/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Капраренко А.В.,

при секретаре Голубевой К.А.

с участием представителя административного истца МРИ ФНС России №10 по Московской области – ФИО1,

административного ответчика ФИО2 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области к ФИО2 ФИО8 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по Московской области обратилась в суд с административным иском о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска и взыскании с ФИО2 ФИО9 задолженности по налогу на имущество в сумме 13 3721,05 руб. за период с 01.12.2015 по 28.03.2022.

Мотивируют свои требования тем, что ФИО2 ФИО10 является собственником объектов недвижимости, расположенного по адресу: квартира, <адрес>, кадастровый номер №, дата регистрации: 30.0.2013; жилой дом, <адрес> кадастровый номер №, дата регистрации 18.01.2013. В связи с несвоевременной оплатой налога за 2014, 2020, начислены пени в размере 13 212,64 руб., за период с 01.12.2015 по 28.03.2022 в сумме 182,53 руб., 0,98 руб. за период с 02.12.2021 по 12.12.2021, а всего на общую сумму 13 371,05 руб. за период с 01.12.2015 по 28.03.2022. Налоговый орган обращался с заявлением на выдачу судебного приказа. Определением суда от 11.11.2022 по делу № 2а-2171/2022 был отменен судебный приказ, вынесенный 25.10.2022.

Также административный истец просил восстановить пропущенный срок на подачу административного иска, т.к. в Мри ФНС России № 10 по Московской области проводилась «Актуализация налоговой обязанности. В связи с чем отдел не имел возможности представить суду расчеты пени с детализацией по периодам.

Представитель административного истца МРИ ФНС России № 10 по Московской области ФИО3 поддержала административный иск в полном объеме.

Административный ответчик возражала против удовлетворения административного иска.

Выслушав пояснение представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При проверке соблюдения срока обращения в суд учитывается ст. 48 НК РФ. Административному ответчику направлено требование со сроком уплаты до 25.08.2022 г.

25.10.2023 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени. 11.11.2022 определением мирового судьи отменен судебный приказ. Административный иск поступил 14.08.2023.

Суду представлено ходатайство, в котором налоговый орган просит восстановить срок на подачу иска в суд, в котором указывает, что т.к. в Мри ФНС России № 10 по Московской области проводилась «Актуализация налоговой обязанности. В связи с чем отдел не имел возможности представить суду расчеты пени с детализацией по периодам.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что налоговым органом пропущен срок на подачу административного искового заявления по уважительным причинам, следовательно, он подлежит восстановлению.

Между сторонами возникли правоотношения в сфере налогообложения имущества физических лиц, следовательно, регулируются Налоговым Кодексом РФ (НК РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 3 ст. 363 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или вправе пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

На основании ч. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В судебном заседании установлено и подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что ФИО2 ФИО11 является собственником объектов недвижимости, расположенного по адресу: квартира, <адрес>, кадастровый номер №, дата регистрации: 30.0.2013; жилой дом, <адрес> кадастровый номер №, дата регистрации 18.01.2013, что подтверждается сведениями об имуществе.

Орехово-Зуевским городским судом направлен судебный запрос о выдаче судебного приказа № 2а-6529/2016 о взыскании задолженности с ФИО2 ФИО12 по налогам и пени.

Согласно ответа на запрос, мировой судья судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области сообщил, что заявление налогового органа к ФИО2 ФИО13 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в судебный участок № 1 Каменского района Пензенской области не поступали и не поступало и не рассматривалось.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

По настоящему делу налоговым органом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств того, что налоговым органом до настоящего времени был взыскан налог за 2014 год.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области к ФИО2 ФИО14 о взыскании пени по налогу на имущество в сумме 13 371,05 руб. за период с 01.12.2015 по 28.03.2022 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.