Дело № 2-1155/2022
66RS0043-01-2022-001466-16
Мотивированное решение
изготовлено 13 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Басановой И.А.,
при секретаре Проскурниной Е.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № Х от ХХХ года,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственность Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (далее – ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № Х от ХХХ года в размере 58719 руб. 88 коп., в том числе: 31355 руб. 19 коп. – сумма основного долга, 27364 руб. 69 коп. – сумма процентов; а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 1962 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что ХХХ года ФИО1 и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор займа № Х, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 35000 руб. 00 коп. на срок в 364 дней и процентной ставкой в Х% годовых. Еженедельный платеж согласно графика платежей составляет 1560 рублей, всего Заемщик по договору обязался выплатить 81119 руб. 88 коп., в том числе 35000 руб. 00 коп. основного долга и 46119 руб. 88 коп. процентов. Денежные средства Кредитором были переведены в полном объеме. Заемщиком по данному договору были произведены платежи на общую сумму в размере 22400 руб. 00 коп. Таким образом, задолженность ответчика составляет 58719 руб. 88 коп., в том числе: 31355 руб. 19 коп. – сумма основного долга, 27364 руб. 69 коп. – сумма процентов (за период с 09.06.2020 года по 08.06.2021 года).
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что действительно ХХХ года между ней и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор займа № Х на сумму 35000 руб. 00 коп. Платежи по данному договору она производила один раз в месяц после получения пенсии, однако, чеков подтверждающих внесение платежей у нее не имеется. При этом, ответчик не отрицала, что по данному договору оплату она произвела не в полном объеме. Просила в иске отказать.
Истец надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ХХХ года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (Кредитор) одной стороны, и ФИО1 (Заемщиком), с другой стороны, был заключен договор займа № Х, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 35000 руб. 00 коп. на срок - 364 дня и процентной ставкой - Х% годовых.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно, в день, соответствующий дню выдачи микрозайма. в соответствии с Графиком платежей по договору. Количество еженедельных платежей - 52. Размер еженедельного платежа - 1560 рублей.
Всего Заемщик по договору обязался выплатить 81119 руб. 88 коп., в том числе 35000 руб. 00 коп. - основной долг и 46119 руб. 88 коп. - проценты.
ХХХ года ответчику ФИО1 был выдан заём на сумму 35000 руб. 00 коп., что подтверждается справкой об осуществлении перевода. Таким образом, истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
В установленный срок сумма займа ответчиком ФИО1 в полном объеме не возращена, проценты не уплачены (обратного суду не представлено). В нарушение договора займа заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, обязанности заемщиком не исполняются. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Заемщиком ФИО1 по данному договору займа были произведены платежи на общую сумму в размере 22400 руб. 00 коп., что подтверждается справкой о произведенных платежах и размере задолженности по договору потребительского микрозайма № Х от ХХХ года, заключенному с ФИО1 по состоянию на ХХХ года.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере 58719 руб. 88 коп, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в связи с надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, образовалась задолженность в размере 58719 руб. 88 коп., в том числе: 31355 руб. 19 коп. – сумма основного долга, 27364 руб. 69 коп. – сумма процентов.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и её отсутствия, суду не представлено (доказательства подтверждающие, внесение платежей (квитанции об оплате) у ответчика отсутствуют).
Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по договору займа не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора займа и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № Х от ХХХ года в полном объеме в размере 58719 руб. 88 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1962 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № Х от ХХХ года – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» задолженность по договору займа № Х от ХХХ года в размере 58719 руб. 88 коп., в том числе: 31355 руб. 19 коп. – сумма основного долга, 27364 руб. 69 коп. – сумма процентов; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1962 руб. 00 коп., а всего взыскать 60681 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Басанова
Согласовано
СУДЬЯ И.А, Басанова