Дело № 2а-2235/2023
УИД 16RS0050-01-2023-000587-56
Учет № 027а
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 мая 2023 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Д.И. Саматовой,
при секретаре судебного заседания Э.Э. Газизовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО17, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО18, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
Р.Н. ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ) ФИО7, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, выраженных в непринятии исполнительных действий в соответствии с частью 1 пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в не представлении на ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП от 27 декабря 2017 года, признании незаконными бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения - старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5, выразившегося в нерассмотрении жалобы заявителя от 10 декабря 2022 года в десятидневный срок в соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ненаправлении постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы заявителя в трёхдневный срок, мотивируя тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 находится исполнительное производство №-ИП от 27 декабря 2017 года о взыскании задолженности с должника в пользу взыскателя. 6 декабря 2022 года при обращении к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 для возможности ознакомления с исполнительным производством №-ИП. Однако административным ответчиком в предоставлении ознакомления с материалами исполнительного производства было отказано, сославшись на то, что предъявленная представителем Р.Н. ФИО1 доверенность оформлена не надлежащим образом. 10 декабря 2022 года административным истцом в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ направлена жалоба с просьбой признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено - Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по РТ). В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО6.
Административный истец, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.
В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Из материалов дела следует, что в производстве Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ имеется исполнительное производство №-ИП от 27 декабря 2017 года, возбужденное на основании решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан, в отношении должника ФИО15 в пользу должника Р.Н. ФИО1, по предмету исполнения - взыскание задолженности в размере 4 921 533 рублей 77 копеек.
6 декабря 2022 года представителю Р.Н. ФИО1 на приеме к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ отказано в ознакомлении с исполнительным производством №-ИП от 27 декабря 2017 года в связи с неправильным оформлением доверенности – директор юридического лица, заверявший доверенность, не является участником исполнительного производства.
Как следует из пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Согласно части 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Положениями части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.
Согласно части 5 статьи 54 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.
Согласно представленной доверенности от 15 мая 2021 года, Р.Н. ФИО1 уполномочивает ФИО8, ФИО9, ФИО10, К.М. оглы Асланлы, ФИО11, общество с ограниченной ответственностью «Кредитор», в числе прочих: всеми правами, предоставленными взыскателю и должнику, в том числе с правом на предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалование постановлений и действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, заключение мирового соглашения на получение присужденных денежных средств или иного имущества. Доверенность выдана на 3 года, удостоверена директором общества с ограниченной ответственностью «Тимер Бетон Плюс» - ФИО12.
На обороте доверенности имеется справка от 15 мая 2021 года, согласно которой Р.Н, ФИО1 работает в ООО «Тимер Бетон Плюс» в должности начальника участка.
Таким образом, оснований для отказа представителю должника в ознакомлении с материалами исполнительного производства не имелось.
10 декабря 2022 года административный истец обратился в порядке подчиненности временно исполняющему обязанности начальника отделения - старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО7.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанное ходатайство получено адресатом 13 декабря 2022 года.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Как следует из части 2 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Между тем, до настоящего времени жалоба административного истца, поданная временно исполняющему начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5, не рассмотрены, какое-либо решение по ним не принято.
Достоверных доказательств обратного суду не представлено, при этом обязанность по предоставлению таких доказательств в силу действующего законодательства возложена на административного ответчика.
При таких обстоятельствах, требование о признании незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России РТ ФИО5, выразившегося в нерассмотрении жалобы представителя административного истца от 10 декабря 2022 года, не направлении постановления по результатам его рассмотрения в трехдневный срок, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов, поскольку в рассматриваемом случае бездействия, допущенные в рамках неоконченного исполнительного производства, носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен.
Исходя из изложенного, административное исковое заявление Р.Н. ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5, ГУФССП России по РТ о признании незаконными действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО19, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО20, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 ФИО2, выразившегося в непредставлении представителю ФИО1 на ознакомления материалы исполнительного производства №-ИП от 27 декабря 2017 года в день обращения – 6 декабря 2022 года, обязав устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО1, путем представления на ознакомления материалы исполнительного производства №-ИП от 27 декабря 2017 года.
Признать незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения - старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 ФИО14, выразившихся в нерассмотрении жалобы представителя ФИО1 – ФИО13 от 10 декабря 2022 года и ненаправлении постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, обязав устранить в полном объеме нарушения прав и законных интересов ФИО1, путем рассмотрения и направления ответа на жалобу от 10 декабря 2022 года по исполнительному производству №-ИП от 27 декабря 2017 года.
Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья (подпись) Д.И. Саматова
Копия верна:
Судья Д.И. Саматова
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2023 года.