Дело №2-230/2025

УИД: 04RS0004-01-2025-000185-55

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 г. г.Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Зарубиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, встречному исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о признании пунктов договора займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 480 000 руб., а также неустойки за период с 27.10.2024 по 11.12.2024 за нарушение сроков возврата основного займа 920 000 рублей и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом-220 800 рублей, а также с даты вынесения решения суда по дату фактического возврата суммы займа и процентов, исходя из процентной ставки 0,5 % и 1% соответственно.

Определением суда от 08.04.2025 судом принято увеличение исковых требований, а именно в части периода взыскания неустойки, просила взыскать неустойку за период с первого дня нарушения обязательств 27.10.2024 по дату вынесения решения суда первой инстанции.

ИП ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании пункта 1.1.3, п.3.5 договора целевого займа недействительными в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязании ФИО1 подписать дополнительное соглашение с установлением процентной ставки 13,90 %, мотивируя тем, что установленная договором процентная ставка не соответствует уровню средневзвешенной процентной ставки и структуре оборота по срочности по кредитам, предоставленным субъектам малого предпринимательства-нефинансовым организациям, установленной регулятором Центральным банком РФ. Согласно Бюллетеню «Кредитование субъектов малого и среднего предпринимательства (таблица 5 страница 17), размещённого на официальном сайте ЦБ РФ, средневзвешенная процентная ставка, срочностью до одного года для субъектов малого предпринимательства в октябре 2023 года составляла 13,90% годовых, что более чем в три раза ниже процентной ставки по договору займа, заключенного между истцом и ответчиком. ИП ФИО2 является субъектом малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016, о чем имеются сведения в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Установление процентной ставки в размере 53%, 48%, 55% годовых в разные периоды приводит к необоснованной прибыли ответчика.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, встречный иск не признала, суду пояснила, что договор был заключен сторонами на изложенных в нем условиях, до октября 2024 года договор ответчиком исполнялся. Истец отрицает принадлежность ей подписи в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал соглашения ответчиком не представлен, кроме того в указанные в дополнительном соглашении сроки ответчик обязательства также не исполнял, что свидетельствует о том, что к исполнению дополнительного соглашения стороны не приступили.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, его представитель отсутствовали, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО3, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2-заемщик и ФИО1-займодавец заключен договор целевого займа №, по условиям которого займодавец ФИО1 передает заемщику ИП ФИО2 сумму займа на цели предпринимательской деятельности, осуществляемой заемщиком, а именно на приобретение имущества для его последующей реализации или использования, а заемщик обязуется использовать заем в соответствии с его целевым назначением, вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора: сумма займа 4 000 000 рублей, срок займа <данные изъяты> месяцев, процентная ставка-48% годовых.

Сумма займа получена заемщиком, что следует из подписанного сторонами договора, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В силу пункта 3.5 заключенного между сторонами договора, погашение суммы займа и уплата процентов предусматривались в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ-480 000 рублей (проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга; ДД.ММ.ГГГГ -480 000 рублей (проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга; ДД.ММ.ГГГГ -480 000 рублей (проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга; ДД.ММ.ГГГГ- 4 480 000 (сумма займа и проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменена процентная ставка по договору, предусмотренная п.1.1.3 договора-на 53% годовых. Со дня регистрации залога недвижимого имущества, обеспечивающего обязательства заемщика в Росреестре, годовая процентная ставка изменяется на 48 % годовых. В обеспечение обязательств по договору предусмотрен залог <данные изъяты>. Изменен график платежей, предусмотренный п.3.5 договора, предусмотрено внесение денежных средств следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ-480 000 рублей (проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга; ДД.ММ.ГГГГ -580 000 рублей (проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга; ДД.ММ.ГГГГ -530 000 рублей (проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга; ДД.ММ.ГГГГ- 4 530 000 (сумма займа и проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к договору внесены изменения в п.1.1.3 договора, согласно которому процентная ставка по договору целевого займа составляет 53% и действует со дня предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору целевого займа составляет 48% годовых и действует по дату фактического возврата суммы займа.

Пункт 3.5 изложен в новой редакции, установлены сроки возврата долга и уплаты процентов: ДД.ММ.ГГГГ-480 000 рублей (проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга; ДД.ММ.ГГГГ -551 838 рублей (проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга; ДД.ММ.ГГГГ -480 000 рублей (проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга; ДД.ММ.ГГГГ- 4 480 000 (сумма займа и проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа являлся договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог переданы <данные изъяты> с кадастровыми номерами №, №, №; №.

Обстоятельства заключения договора займа, дополнительных соглашений № и № к нему в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Заявляя указанные выше требования, истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил обязательства по уплате процентов в размере 480 000 рублей и возврату основного долга в размере 4 000 000 рублей.

Возражая против указанных требований, ответчик ИП ФИО2 ссылается на заключение ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в электронном виде дополнительного соглашения к договору, которым были изменены сроки возврата займа, а именно 1 000 000 рублей-в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 000 рублей-в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик уплачивает проценты за пользование займом путем осуществления платежей в соответствии с пунктом 3.5 договора займа.

Ссылаясь на данное дополнительное соглашение, ответчик указывает, что срок исполнения обязательств не наступил.

Суд отклоняет данные возражения как необоснованные в виду следующего.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно условиями заключенного сторонами договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6.10) предусмотрено, что стороны допускают обмен экземплярами настоящего договора, приложений и дополнительных соглашений к нему, подписанных одной стороной, сканированных и направленных другой стороне по адресам электронной почты, указанным в разделе «адреса, реквизиты и подписи сторон» договора, признавая тем самым юридическую силу названных документов.

Вместе с тем доказательств исполнения в указанной части соглашения ответчиком ИП ФИО2 не представлено, в силу чего, даже при наличии данного дополнительного соглашения, в виду нарушения сроков внесения платежей по договору (а именно невнесения платежа ДД.ММ.ГГГГ), займодавец ФИО1, вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов.

Оценивая доводы встречного искового заявления ИП ФИО2 о недействительности пунктов 1.1.3 и 3.5 договора целевого займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Оспаривая установленные пунктами 1.1.3, п.3.5 договора целевого займа с учетом дополнительных соглашений, истец по встречному иску ИП ФИО2 ссылается на то, что установленная договором процентная ставка не соответствует уровню средневзвешенной процентной ставки и структуре оборота по срочности по кредитам, предоставленным субъектам малого предпринимательства-нефинансовым организациям, установленной регулятором Центральным банком РФ, к каковым относится и ИП ФИО2. Установление процентной ставки в размере 53%, 48%, 55% годовых в разные периоды приводит к необоснованной прибыли ответчика.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик, при наличии у него возражений по размеру процентной ставки не был лишен возможности отказаться от заключения договора займа на предложенных займодавцем условиях либо заключить его на иных условиях, напротив договор был заключен на указанных условиях, подписан сторонами без разногласий, в том числе и по размерам процентной ставки, и исполнялся сторонами вплоть до октября 2024 года.

Пользование заемщиком по своему выбору займом, размер процентов которого превышает средневзвешенную процентную ставку для субъектов малого и среднего предпринимательства, не является основанием для признания существенного условия договора о процентной ставке крайне невыгодным для заемщика, и не влечет недействительность данных условий договора займа. Выбор условий принадлежал сторонам сделки, а стороны в своем интересе, как правило, должны действовать разумной степенью заботливости и осмотрительности. В связи с этим не имеется оснований полагать, что со стороны займодавца нарушены правила ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, проявлена недобросовестность при заключении им договора займа.

Положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации также в данном случае применены быть не могут, поскольку заемщик является субъектом предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Учитывая установленные судом обстоятельства заключения договора займа и неисполнения его заемщиком надлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2, суммы займа 4 000 000 рублей и оставшихся процентов по договору 480 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 5.2 и 5.3 договора займа предусмотрена неустойка при нарушении срока возврата основного займа 0,5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки платежа и 1% при нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование займом.

Учитывая нарушение заемщиков срока уплаты долга и процентов, требования о взыскании неустойки с момента просрочка платежа ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ и далее по дату фактического возврата долга подлежат удовлетворению, исходя их указанных размеров неустойки.

Расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится следующим образом: 4 000 000х0,5% х228 дн./100=4 560 000 рублей-неустойка за просрочку возврата основного долга, 480 000 х 1%х228 дн/100=1 094 400 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайств о снижении неустойки ответчиком ИП ФИО2, являющимся субъектом предпринимательской деятельности, не заявлялось, в силу чего у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 55 360 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

При увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса (ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В случае не оплаты госпошлины при увеличении исковых требований доплата подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета с проигравшей стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из приведенных норм, с ответчика в доход муниципального образования «Селенгинский район» подлежит взысканию государственная пошлина 32 110 рублей.

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ИП ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 10 134 400 рублей, судебные расходы 95 360 рублей, всего 10 229 760 рублей, а также неустойку за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,5% на сумму основного долга и 1% на сумму процентов за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования «Селенгинский район» государственную пошлину в размере 32 110 рублей.

Встречное исковое заявление ИП ФИО2 (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о признании пунктов договора займа недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ринчино

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2025 года.