Решение по делу № 2-577/2025 от 17.10.2025 - о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 9 октября 2025 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием: старшего помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Кеврика В.Н.,

представителя ответчика Дубовского садоводческого товарищества собственников недвижимости «Механизатор» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дубовского района Волгоградской области в интересах муниципального образования «Дубовский муниципальный район Волгоградской области» в лице администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области к Дубовскому садоводческому товариществу собственников недвижимости «Механизатор», администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

прокурор Дубовского района Волгоградской области в интересах муниципального образования «Дубовский муниципальный район Волгоградской области» в лице администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области обратился в суд с настоящим иском к ответчикам Дубовскому садоводческому товариществу собственников недвижимости «Механизатор» (далее ДСТСН «Механизатор»), администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Дубовского района Волгоградской области проведена проверка исполнения ДСТСН «Механизатор» законодательства в сфере владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, итоги которой позволили установить основания для признания договора аренды муниципального имущества, заключённого администрацией Дубовского муниципального района Волгоградской области с ДСТСН «Механизатор» недействительной (ничтожной) сделкой и применения последствий её недействительности.

В муниципальной собственности муниципального образования «Дубовский муниципальный район Волгоградской области» находится недвижимое имущество – нежилое помещение, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение закреплено на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1.6 устава МКУ «<данные изъяты>», утверждённого постановлением администрации Дубовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, его учредителем является муниципальное образование «Дубовский муниципальный район Волгоградской области». Функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области.

Собственником имущества, передаваемого учреждению в оперативное управление, является муниципальное образование «Дубовский муниципальный район Волгоградской области». ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Дубовского муниципального района Волгоградской области и ДСТСН «Механизатор» заключён договор аренды недвижимого имущества, по которому ответчику ДСТСН «Механизатор» передана в пользование часть нежилого помещения, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № часть нежилого помещения <данные изъяты> с кадастровым номером № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> предоставлена ДСТСН «Механизатор» в аренду без проведения торгов по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

О заключении упомянутого договора руководству прокуратуры <адрес> стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, после изучения зарегистрированной в прокуратуре района информации ДСТСН «Механизатор». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ часть нежилого помещения <данные изъяты>) с кадастровым номером № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, являющегося собственностью муниципального образования «Дубовский муниципальный район <адрес>» используется ДСТСН «Механизатор» в хозяйственной деятельности.

Прокурор просил суд признать договор аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между администрацией Дубовского муниципального района <адрес> и ДСТСН «Механизатор», по которому ДСТСН «Механизатор» передана в пользование часть нежилого помещения (<данные изъяты> с кадастровым номером № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> недействительной (ничтожной) сделкой; применить последствия недействительности ничтожной сделки: возложить на администрацию Дубовского муниципального района Волгоградской области возвратить ДСТСН «Механизатор» <данные изъяты>, полученные в качестве арендной платы по договору аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика администрации Дубовского муниципального района <адрес>, представители третьих лиц <данные изъяты>, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили.

Лица, участвующие в деле, извещены, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Дубовского районного суда Волгоградской области (dub.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании, участвующий в деле прокурор Кеврик В.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ДСТСН «Механизатор» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Дубовского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и обществом (арендодатель) и ДСТСН «Механизатор» (арендатор) заключён договор о передаче в аренду недвижимого имущества, относящегося к объектам муниципальной собственности Дубовского муниципального района, согласно которому в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование часть нежилого помещения площадью <данные изъяты>, расположенного в помещении на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> для размещения администрации ДСТСН «Механизатор», кадастровый № (л.д. 71, 74-81).

Согласно пункту 1.3 договора, срок его действия устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.2. договора сумма арендной платы в рублях составляет <данные изъяты> в год.

Установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение закреплено на праве оперативного управления за МКУ «<данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 1.6 устава МКУ «<данные изъяты>», утверждённого постановлением администрации Дубовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 1.6 Устава МКУ «<данные изъяты>» его учредителем является муниципальное образование «Дубовский муниципальный район <адрес>». Функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет администрация Дубовского муниципального района в порядке, установленном муниципальным правовым актом администрации Дубовского муниципального района. Собственником имущества, передаваемого учреждению в оперативное управление, является муниципальное образование Дубовский муниципальный район Волгоградской области (п.1.7) (л.д.11-22, 23-33, 38-40).

Согласно Уставу ДСТСН «Механизатор», утвержденному общим собранием товарищества от ДД.ММ.ГГГГ ДСТСН «Механизатор» (ранее ДТСН «Механизатор») является некоммерческой организацией, не имеющей целью извлечение прибыли в качестве предмета и основных целей, задач своей деятельности, и не распределяющей полученную на законных основаниях прибыль между ее членами. Товарищество учреждено в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов, в том числе в производстве продукции сельскохозяйственного назначения для личного потребления в организации здорового отдыха, проведения досуга и укрепления здоровья на базе совместного освоения членами товарищества земельного участка, предоставленного товариществу и его членам (л.д. 41-63).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями также могут быть лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

В соответствии с ч. 1 ст. 297 ГК РФ казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, заключение договоров в отношении любого государственного или муниципального имущества, которое закреплено на праве оперативного управления за казенными предприятиями, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров согласно ч. 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

Материалы дела содержат соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора о передаче в аренду недвижимого имущества, относящегося к объектам муниципальной собственности Дубовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщение начальника отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДСТСН «Механизатор» на дату ДД.ММ.ГГГГ не использует часть нежилого помещения (<данные изъяты>) с кадастровым номером № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д.118,119,120).

Вместе с тем, представителем ответчика ДСТСН «Механизатор» ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы прокурора о том, что прокурор и муниципальное образование, в интересах которого предъявлен иск узнало о нарушении прав после проведения прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения ДСТСН «Механизатор» законодательства в сфере владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган (администрация Дубовского муниципального района) узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности (иного вида владения). К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ) (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 25 ноября 2015 г.) (Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 № 50-КГ17-6, Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2024 № 127-КГ24-4-К4).

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из приведённых норм права, процессуальный закон не определяет прокурора, как сторону гражданского процесса (истца либо ответчика), он является лицом, выступающим от своего имени в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, его интерес - это предусмотренная законом возможность требовать от своего имени защиты права другого лица.

Таким образом, прокурор в гражданском процессе занимает положение процессуального истца. Истцом же в материальном смысле является то лицо, в защиту прав, свобод или законных интересов которого прокурором предъявлен иск.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указывал, что действует в интересах муниципального образования «Дубовский муниципальный район Волгоградской области».

Таким образом, законодатель связывает начало исчисления срока исковой давности не с моментом, когда прокурор узнал о нарушении права публично-правового образования в лице соответствующих органов, а с моментом, когда публично-правовое образование в лице соответствующих органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Следовательно, течение срока исковой давности по иску прокурора в интересах муниципального образования «Дубовский муниципальный район <адрес>» в лице администрации Дубовского муниципального района <адрес> начинается с момента совершения оспариваемой сделки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с настоящим иском прокурор в интересах муниципального образования обратился ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

прокурору Дубовского района Волгоградской области в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией Дубовского муниципального района Волгоградской области и ДСТСН «Механизатор», по которому Дубовскому садоводческому товариществу собственников недвижимости «Механизатор» передана в пользование часть нежилого помещения <данные изъяты>) с кадастровым номером № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на администрацию Дубовского муниципального района <адрес> обязанности по возвращению Дубовскому садоводческому товариществу собственников недвижимости «Механизатор» <данные изъяты>, полученных в качестве арендной платы по договору аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Я. Репин