Решение по делу № 2А-498/2025 от 13.08.2025 | Борисоглебский городской суд (Воронежская область)

УИД 36RS0010-01-2025-000777-71

Дело № 2а-498/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 01 августа 2025 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Рощупкиной Е.С.,

с участием представителя административного ответчика МИ ФНС № 3 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Воронежской области, межрайонной инспекции ФНС № 15 России по Воронежской области, Управлению ФНС России по Воронежской области о признании незаконными и отмене требование № 16448 и решение № 17 в части включения в налогооблагаемую базу компенсационных выплат,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, пояснив, что он не согласен с суммой дохода за 2022 и 2023 годы и задолженности по налогам за этот период по следующим основаниям.

ООО «МедикПроф» в его налоговую базу включило денежные суммы, имеющие компенсационный характер выплаченные в качестве компенсации морального вреда, в качестве компенсации вынужденного прогула, то есть полученные в качестве исполнения налогоплательщиком трудовых обязанностей. Что является, по мнению истца, доходом, не подлежащим налогообложению в силу ч.1 ст. 217 НК РФ. Все суммы ООО «МедикПроф» объединил в одну налоговую базу, не учитывая ч. 1 ст. 217. Истец считает, что ООО «МедикПроф» действуя умышленно, проявил недобросовестность с целью нанести вред охраняемым правам истца.

Налоговая база ООО «МедикПроф» была сформирована, исходя из сумм взысканий по решению суда по делу № 2-124/2022, рассмотренному Александровским городским судом Пермского края, и № 2-216/2023, где истец был восстановлен на работе в связи с незаконным увольнением, а с ответчика ООО «МедикПроф» удержана компенсация за вынужденный прогул, компенсация морального вреда, компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно налоговому уведомлению № от 18.08.2024, направленному ФИО2 (ИНН №), проживающему по адресу: <адрес>, до 02.12.2024 подлежали уплате следующие налоговые обязательства:

1. Транспортный налог - 1 500 руб. (налоговый период: 2023 год, объект налогообложения: автомобиль М-2141, гос. номер №, налоговая база: 75 л.с., ставка налога: 20 рублей за 1 л.с., сумма налога: 1 500 руб.);

2. Земельный налог - 367 руб. (налоговый период: 2023 год, объект налогообложения: земельный участок по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость: 122 473 руб., ставка налога: 0,3%, сумма налога: 367 руб.);

3. Налог на имущество физических лиц - 521 руб. (налоговый период: 2023 год, объект налогообложения: квартира по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость: 521 092 руб., ставка налога: 0,1%, сумма налога: 521 руб.);

4. Налог на доходы физических лиц (НДФЛ) - 157 646 руб. (сумма дохода, с которого не был удержан налог налоговым агентом ООО «МедикПроф»: за 2022 год: 341 018,66 руб. (сумма налога - 44 332 руб.), за 2023 год: 871 644,27 руб. (сумма налога - 113 314 руб.), ставка НДФЛ: 13%

Общая сумма к уплате составляет 160 034 руб.

Уведомление направлено через личный кабинет налогоплательщика и содержит подробные расчеты по каждому виду налога, а также реквизиты для осуществления платежа. Имеется отметка о том, что в случае неуплаты в установленный срок задолженность будет взыскана в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Административный истец в своем иске указал, что в рамках взаимодействия с налоговыми органами по вопросу корректности сведений, указанных в налоговом уведомлении № от 18.08.2024, им было подано заявление об уточнении данных.

Заявление № было направлено 28.11.2024 в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области, расположенной по адресу: <...>. В заявлении было указано, что в разделе «Расчет налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом» имеется некорректная информация, а именно:

1. В графе «Сумма дохода, с которого не был удержан налог налоговым агентом» указана сумма 15 231,19 рублей, что не соответствует фактическим данным.

2. В графе «Сумма налога, подлежащая уплате» указано значение 117 163 рублей, которое также требует корректировки.

Дополнительно истец сообщил, что указанная ошибка связана с некорректным отражением данных, предоставленных налоговым агентом - ООО «МедикПроф» (ИНН <***>, КПП 890501001) за отчетный период 2023 года.

28.11.2024 административным истцом было подано заявление № 4938035 в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области, расположенной по адресу: <...>.

Как утверждает истец, в заявлении он указал на некорректность данных, содержащихся в налоговом уведомлении № от 18.08.2024, в разделе «Расчет налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом» за 2022 год. Суть заявления заключалась в следующем:

1. В графе «Сумма дохода, с которого не был удержан налог налоговым агентом» указана сумма, не соответствующая фактическим данным. В заявлении было заявлено, что корректное значение составляет 0 рублей.

2. В графе «Сумма налога, подлежащая уплате» также указано значение, не соответствующее реальности. В заявлении я указал, что корректное значение составляет 0 рублей.

В дополнительной информации было разъяснено, что данные расхождения возникли по причине некорректного отражения сведений налоговым агентом — ООО «МедикПроф» (ИНН <***>, КПП 890501001) за отчетный период 2022 года.

Истец указывает, что обращался в налоговую инспекцию по вопросу уточнения налоговых обязательств через личный кабинет налогоплательщика, на что ему был дан ответ ИФНС России № 3 по Воронежской области 06.12.2024 № 3604-00-11-2024/005060, который, по мнению истца, ответа по существу не содержал, так как его доводы по существу о компенсационной природе выплат рассмотрены не были. Ответ ИФНС России № 3 по Воронежской области 06.12.2024 № 3604-00-11-2024/00505 был следующим: по вопросу «Уточнение СНУ по НДФЛ», сообщает следующее. «В ходе проведенного анализа информации, имеющейся в базе данных инспекции выявлено, что налоговым агентом общество с ограниченной ответственностью «МедикПроф» ИНН <***> в отношении вас предоставлены: Справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год № 47 от 16.01.2024 и Справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год № 37 от 03.10.2023. Согласно данных справок налоговым агентом с выплаченного вам дохода исчислен, но не был удержан налог на доходы физических лиц в размере: 44 332 руб. за 2022 и 113 314 руб. за 2023 годы. На основании данных сведений вышеуказанные суммы включены в сводное налоговое уведомление № от 18.08.2024. Основания для сторнирования данных сумм налога на доходы физических лиц из вашего единого налогового счета возникнут только после предоставления уточненных сведений налоговым агентом общество с ограниченной ответственностью «МедикПроф»».

Истец утверждает, что им производилась оплата налога за 2024 год пропорционально неоспариваемой задолженности 2 438 руб. 12.12.2024, что подтверждается чеком.

По утверждению истца, он ни разу не участвовал в рассмотрении материалов налоговой проверки и не имел возможности объяснять какие-либо обстоятельства, которые имели значение при проверке, для вынесения решения по жалобам.

04.12.2024 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области направила ФИО2 (ИНН №), проживающему по адресу: <адрес>, требование № 16448 об уплате задолженности по налогам и сборам, в котором указаны следующие суммы:

1. Земельный налог - 367 руб. Данная сумма образовалась в связи с владением земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов, который подлежит налогообложению в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

2. Налог на доходы физических лиц (НДФЛ) - 157 646 руб. Указанная сумма исчислена с доходов, полученных ФИО2, и не удержанных налоговым агентом. В сумму включены доходы за 2022 и 2023 годы, предоставленные ООО «МедикПроф» как доходы, подлежащие налогообложению по ставке 13 процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 228 Налогового ко Российской Федерации.

3. Налог на имущество физических лиц - 521 руб. Данная сумма задолженности исчислена в отношении объекта недвижимости, расположенного в границах муниципальных округов и подлежащего налогообложению на основании кадастровой стоимости имущества.

4. Транспортный налог - 1 500 руб. Задолженность исчислена за владение транспортным средством, зарегистрированным на имя ФИО2 в установленном порядке.

Общая сумма задолженности, указанная в требовании № 16448 от 04.12.2024, составляет 160 034 руб. Согласно указанному требованию, ФИО2 предписано уплатить данную сумму не позднее 27.12.2024. В случае неисполнения обязанности по уплате задолженности налоговым органом будут применены меры принудительного взыскания, включая начисление пеней и процентов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области направила сведения в личном кабинете налогоплательщика истцу сведения № 2025-529 о наличии отрицательного сальдо (задолженности) единого налогового счета (ЕНС) налогоплательщика по состоянию на 14.01.2025 ФИО2 (ИНН № проживающего по адресу: <адрес>, о наличии задолженности по уплате налогов и сборов, отражённой на его едином налоговом счёте (ЕНС) по состоянию на 14.01.2025. Общая сумма задолженности составляет 157 596,00 руб., включая следующие суммы:

1. Транспортный налог: 1 500,00 руб.

2. Земельный налог: 367,00 руб.

3. Налог на имущество физических лиц: 521,00 руб.

4. Налог на доходы физических лиц (НДФЛ), не удержанный налоговым агентом за 2022 год: 41 894,00 руб. (Задолженность образовалась в результате неуплаты налога на доходы физических лиц, полученные налогоплательщиком и не удержанные налоговым агентом ООО «МедикПроф»).

5. Налог на доходы физических лиц (НДФЛ), не удержанный налоговым агентом за 2023 год: 113 314,00 руб. (Сумма задолженности исчислена с доходов за 2023 год, в том числе с выплат за вынужденный прогул, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда, начисленных на основании судебных решений).

Дополнительно начислены пени на сумму 4 650,37 руб.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 162 246,37 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области 14.01.2025 вынесла решение № 17 о взыскании задолженности с ФИО2 (ИНН №), проживающего по адресу: <адрес>.

Решение принято в связи с неисполнением требования об уплате задолженности № 16448 от 04.12.2024, срок исполнения которого истёк ДД.ММ.ГГГГ. В Решении указано, что в соответствии с положениями статей 31, 46, 48, 58, 60, 68, 74, 74.1 и 204 Налогового кодекса Российской Федерации, задолженность подлежит взысканию за счёт денежных средств, включая драгоценные металлы и цифровые рубли, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, в размере 162 246,37 рублей. Приведены реквизиты для уплаты задолженности.

Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 21.02.2025 № 3600-2025/000088/И, рассмотрены жалобы ФИО2 от 11.01.2025 (№№ 1, 2, 3, 4, 5) и от 26.01.2025 (№ 6), поданные на действия Межрайонной ИФНС России № 3 по Воронежской области и Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области.

В жалобах заявитель выразил несогласие с действиями налоговых органов, касающимися начисления налога на доходы физических лиц за 2022 и 2023 годы, отраженного в налоговом уведомлении № от 18.08.2024. Кроме того, ФИО2 оспаривал требование об уплате задолженности № 16448 от 04.12.2024, а также решение о взыскании задолженности № 17 от 14.01.2025, вынесенные Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области.

В своем решении УФНС по Воронежской области указало, что:

1. Компенсационные выплаты, связанные с увольнением, подлежат налогообложению НДФЛ.

Управление сослалось на разъяснения Министерства финансов России, изложенные в письмах от 18 сентября 2020 года № 03-04-05/81945 и от 5 июня 2024 года № 03-04-05/51691. В данных письмах подчеркивается, что суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсация за неиспользованные дни отпуска, а также компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы включаются в налогооблагаемую базу по НДФЛ в соответствии с пунктом 1 статьи 210 и статьей 217 НК РФ.

Позиция заявителя о компенсационном характере выплат отклонена. Управление указало, что статьи 164 и 217 НК РФ не содержат оснований для освобождения от налогообложения среднего заработка за время вынужденно прогула. Кроме того, компенсация за неиспользованные дни отпуска, а также компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы рассматриваются как материальная выгода и не относятся к компенсационным выплатам, освобожденным от НДФЛ.

В решении отмечено, что налоговым агентом ООО «МедикПроф» (ИНН <***>, КПП 890501001) были представлены сведения о не удержанном налоге с доходов ФИО2 за 2022 и 2023 годы, что было учтено налогов органом при формировании уведомления № от 18.08.2024.

По состоянию на 04.12.2024 задолженность ФИО2 составила 160 034 руб., из которых:

- Налог на доходы физических лиц - 157 646 руб.;

- Земельный налог - 367 руб.;

- Транспортный налог - 1 500 руб.;

- Налог на имущество физических лиц - 521 руб.

На основании изложенного, Управление ФНС по Воронежской области, руководствуясь статьей 140 НК РФ, оставило жалобы ФИО2 без удовлетворения, указав на правомерность начисления и взыскания НДФЛ с указанных сумм.

При этом Управление разъяснило заявителю право на подачу апелляционной жалобы в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика или сервис «Обратиться в- ФНС» в порядке, предусмотренном приказом ФНС России от 2 сентября 2024 года 7-9/693 @. По мнению истца, ответчиками были допущены следующие нарушения.

В нарушение обязанности истребования и проверки сведений (п. 1 ст. 31 НК РФ) МИ ФНС № 3 не запросила у ООО «МедикПроф» развернутые выписки по каждому виду компенсации (вынужденный прогул, моральный вред, неиспользованный отпуск). Без этих сведений налоговый орган не мог выяснить, подпадают ли данные суммы под освобождение по ч. 1 ст. 217 НК РФ. Налоговый орган обязан получить и проверить именно те данные, которые позволяют корректно квалифицировать выплаты. Без этого исчисленную налоговую базу нельзя считать обоснованной.

В нарушение обязанности обосновывать решения и уведомления (ст. 93 НК РФ, ст. 100 НК РФ) в налоговом уведомлении № от 18.08.2024 и требовании № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует раздельное обоснование по видам компенсаций и объяснение, почему они облагаются НДФЛ. Не было направлено никакого уточнённого уведомления после подачи заявлений №4938027 и №4938035. Без мотивированного разбора по каждой позиции налогоплательщик не может понять, какие выплаты ему нужно оспаривать - уведомление составлено формально и нарушает прямые требования НК РФ.

Истец утверждает, что нарушена процедура рассмотрения заявлений налогоплательщика (ст. 138 НК РФ). ФИО2 подал жалобы в УФНС по Воронежской области, однако решение № 3600- 2025/000088/И от 21.02.2025 не рассмотрело доводы о компенсационном характере выплат по существу.

Невозможность реально отстоять свои аргументы на «вышестоящем уровне» лишает права на справедливое обжалование и нарушает процедуру, установленную НК РФ.

По мнению истца, ответчики нарушили принцип полноты и добросовестности проверки. (ст. 3 КАС РФ). Налоговые органы проигнорировали представленные судебные решения, исполнительные листы и справки 2-НДФЛ, подтверждающие компенсационный характер выплат.

Игнорирование ключевых доказательств нарушает принцип объективного и всестороннего рассмотрения дела, что гарантировано КАС РФ.

Истец обращает внимание на отсутствие раздельного учёта компенсационных выплат (ч. 1 ст. 217 НК РФ, ст. 394 ТК РФ). ООО «МедикПроф» объединило в одну сумму компенсации за вынужденный прогул, моральный вред и за отпуск, что автоматически лишило налогоплательщика возможности подтвердить освобождение каждой выплаты. ИФНС № 3 и № 15 не потребовали раздельных справок и не учли освобождение по ч. 1 ст. 217.

Без раздельных сведений инспекция не могла законно включить эти суммы в налогооблагаемую базу, что нарушает непосредственно норму НК РФ и ТК РФ.

По утверждению административного истца, такие выплаты, как компенсация за вынужденный прогул и компенсация морального вреда, напрямую вытекают из трудовых правоотношений, признаются компенсационными, и в силу правовой природы не подлежат налогообложению НДФ, что подтверждается и разъяснениями судебной практики, и позицией Конституционного Суда Российской Федерации.

Природа спора по налогообложению является трудовой: это компенсации за время вынужденного прогула, моральный вред и иные выплаты, присужденные по искам о нарушении трудовых прав. Указанные выплаты истец получил в рамках трудового спора, а не как самостоятельный доход.

Налоговая инспекция, по мнению истца, ошибочно квалифицировала компенсации как налогооблагаемый доход, нарушив его право на получение компенсации, гарантированное Трудовым кодексом РФ (например, ст. 234 ТК РФ - о компенсации за вынужденный прогул, ст. 237 - о моральном вреде).

По утверждению истца, фактически иск направлен на защиту его трудовых прав, а не является спором о налоге как таковом, поскольку налоговая ошибка нарушает его трудовые права, и цель иска защитить нарушенные права на законный порядок учета компенсаций по ТК РФ, поскольку спорные выплаты возникли из трудовых отношений, а налоговая инспекция неправомерно квалифицировала их как доходы, подлежащие налогообложению, что нарушает его трудовые права,

Административный истец просит:

1. Обязать Межрайонную ИФНС № 3 и Межрайонную ИФНС № 15 по Воронежской области:

- истребовать у ООО «МедикПроф» документы для раздельного учёта трёх видов компенсаций;

- проверить каждый вид выплаты на предмет освобождения от НДФЛ по ч. 1 ст. 217 НК РФ и ст. 394 ТК РФ;

- исключить из налоговой базы все суммы компенсационных выплат, не облагаемые НДФЛ;

- направить истцу уточнённое налоговое уведомление и требование с мотивированными расчётами.

2. Признать незаконным и отменить требования № 16448 и решения № 17 в части включения в налогооблагаемую базу компенсационных выплат.

Административный истец в судебное заседание 30.07.2025 с перерывом на 01.08.2025 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление с просьбой отложить рассмотрение дела, в связи с тем, что у него имеется направление в стационар БУЗ ВО «Поворинская РБ».

В удовлетворении ходатайства истца ФИО2 об отложении слушания дела ввиду направления на стационарное лечение, судом отказано. Доказательств о прохождении истцом стационарного лечения, в период судебного заседания истцом не представлено, приложенное к ходатайству направление на стационарное лечение от 31.07.2025 таким доказательством не является, согласно сообщению БУЗ ВО «Поворинская РБ» по состоянию на 11 час. 45 мин. 01.08.2025 он не находится в стационаре БУЗ ВО «Поворинская РБ».

Ранее в судебных заседаниях административный истец свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика МИ ФНС России № 3 по Воронежской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, считая их незаконными и необоснованными, представила суду письменные возражения.

Представители административных ответчиков МИ ФНС России № 15 по Воронежской области и Управления ФНС России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От административного ответчика МИ ФНС России № 15 по Воронежской области поступили письменные возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица ООО «МедикПроф» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суду представлен отзыв на иск.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика МИ ФНС России № 3 по Воронежской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец работал в ООО «МедикПроф» в должности фельдшера. В спорах с этой организацией рассмотрено несколько гражданских дел, связанных с нарушением трудовых прав ФИО2

Решением Александровского городского суда Пермского края от 11.08.2021 с учетом поправок, внесенных апелляционным определением Пермского краевого суда от 28.02.2022, по гражданскому делу № 2-58/2021 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственности «МедикПроф» об оплате междувахтового периода, сверхурочных, взыскании убытков, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, изготовлении новой трудовой книжки без записи об увольнении за прогул, компенсации морального вреда исковые требования истца были удовлетворены частично. Судом признано увольнение ФИО2 незаконным; отменен приказ об увольнении ФИО2 от 04.12.2020 № 124; ФИО2 восстановлен на работе в обществе с ограниченной ответственностью «МедикПроф» в должности фельдшера с 05.12.2020. Кроме того, с ООО «МедикПроф» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 05.12.2020 по 11.08.2021 в размере 319302,48 руб., оплата за междувахтовый период в размере 19141,16 руб., компенсация морального вреда в размере 30000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Решением Александровского городского суда Пермского края от 15.07.2022 с учетом поправок, внесенных определением Пермского краевого суда от 16.03.2023, по гражданскому делу № 2-124/2022 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственности «МедикПроф» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, убытков, компенсации морального вреда исковые требования были удовлетворены частично. Судом увольнение ФИО2 признано незаконным, отменен приказ об увольнении ФИО2 от 01.11.2021 № 225, ФИО2 восстановлен на работе в ООО «МедикПроф» в должности фельдшера с 06.12.2020, с ООО «МедикПроф» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 432741,86 руб., компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 117163,41 руб., компенсация морального вреда в размере 45000 руб.

Определением Александровского городского суда Пермского края от 27.12.2022, оставленным в силе апелляционным определением Пермского краевого суда от 16.03.2023, в рамках дела №2-124/2022, с ООО «МедикПроф» в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за время задержки исполнения решения суда в размере 87 550,68 руб.

Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 14.04.2023 по гражданскому делу № 2-26/2023 по иску ФИО2 к ООО «МедикПроф» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконным приказа работодателя и внесении в него изменений, понуждении ознакомить со специальной оценкой труда на рабочем месте, признании трудового договора в части неисполненным, оплате простоя, о внесении изменений в штатное расписание и проведении процедуры сокращения штата, возмещении убытков, понуждении оплатить повышение квалификации, с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 20.07.2023, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Судом с ООО «МедикПроф» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 234326,82 руб., компенсация морального вреда в размере 40000 руб.

В своем отзыве на административный иск ООО «МедикПроф» сообщило суду, что в ходе исполнения решения Александровского городского суда Пермского края от 11.08.2021 общество платежным поручением от 25.04.2022 № выплатило ФИО2 368443,64 руб., в том числе: 319302,48 руб. – заработная плата, 19141,41 руб. – оплата за междувахтовый период, 30000 руб. – компенсация морального вреда.

В ходе исполнения решения Александровского городского суда Пермского края от 15.07.2022 общество платежным поручением от 15.06.2023 № выплатило ФИО2 594905,27 руб., в том числе: 423741,86 руб. – заработная плата за время вынужденного прогула, 117163,41 руб. – компенсация за неиспользованные дни отпуска, 45000 руб. – компенсация морального вреда.

В ходе исполнения определения Александровского городского суда Пермского края от 27.12.2022 в рамках гражданского дела №2-124/2022 общество платежным поручением от 15.06.2023 № выплатило ФИО2 87550,68 руб. - средний заработок за время задержки исполнения решения суда.

С указанных выплат ФИО3 ООО «МедикПроф» НДФЛ не удерживало.

В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ ООО «МедикПроф» представило в адрес налогового органа справку о доходах и суммах налога физического лица (ФИО2, ИНН №) за 2022 год № от 03.10.2023, справку о доходах и суммах налога физического лица (ФИО2, ИНН №) за 2023 № от 16.01.2024.

Пунктом 5 статьи 226 НК Российской Федерации установлено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 217 НК Российской Федерации не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, если иное не предусмотрено данным пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с увольнением работников, за исключением сумм выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Заработная плата за время вынужденного прогула не является выходным пособием и средним месячным заработком на период трудоустройства, а считается отдельным видом дохода.

Таким образом, выплата средней заработной платы за время вынужденного прогула не относится к доходам, перечисленным в пункте 1 статьи 217 НК Российской Федерации, действующим с 1 января 2020 года, освобождаемым от исчисления и уплаты налога на доходы физического лица, поскольку такая выплата не является компенсационной.

Определяющее значение для целей налогообложения имеет характер выплаты и ее соответствие вышеперечисленным признакам, позволяющим отнести ее к числу именно компенсаций при увольнении.

По смыслу статье 164 ТК Российской Федерации компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В статье 178 ТК Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Согласно статьи 129 ТК Российской Федерации заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК Российской Федерации).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что заработная плата, даже за время вынужденного прогула работника, не является выплатой компенсационной характера, а остается вознаграждением за труд в размере, установленном трудовым договором и действующей у работодателя системой оплаты труда.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица (ФИО2, ИНН № за 2022 год № от 03.10.2023, общая сумма дохода составила 389900,36 руб., налоговая база 356900,36 руб., сумма вычета 30000 руб. С налоговой базы (общая сумма дохода за минусом налогового вычета (сумма морального вреда по решению от 11.08.2021) начислен подоходный налог в размере 46397 руб., сумма налога 2065 руб. налоговым агентом удержана и перечислена. Сумма неудержанного налога составила 44332 руб. (с суммы 341018,66 руб.).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица (ФИО2, ИНН № за 2023 № от 16.01.2024 общая сумма дохода составила 962 047,18 руб., налоговая база 877 047,18 руб., сумма вычета 85000 руб. С налоговой базы (общая сумма дохода за минусом налогового вычета (сумма морального вреда по решению от 15.07.2022, по решению от 14.04.2023) начислен подоходный налог в размере 114 016 руб., сумма налога 702 руб. налоговым агентом удержана и перечислена. Сумма неудержанного налога составила 113 314 руб. (с суммы 871644,27 руб.).

Согласно налоговому уведомлению № от 18.08.2024, направленному ФИО2 (ИНН № проживающему по адресу: <адрес>, до 02.12.2024 подлежали уплате следующие налоговые обязательства:

2. Земельный налог - 367 руб. (налоговый период: 2023 год, объект налогообложения: земельный участок по адресу <адрес>, кадастровая стоимость: 122 473 руб., ставка налога: 0,3%, сумма налога: 367 руб.);

3. Налог на имущество физических лиц - 521 руб. (налоговый период: 2023 год, объект налогообложения: квартира по адресу <адрес>, кадастровая стоимость: 521 092 руб., ставка налога: 0,1%, сумма налога: 521 руб.);

Общая сумма к уплате составляет 160 034 руб.

1. Транспортный налог: 1 500,00 руб.

2. Земельный налог: 367,00 руб.

3. Налог на имущество физических лиц: 521,00 руб.

4. Налог на доходы физических лиц (НДФЛ), не удержанный налоговым агентом за 2022 год: 41 894,00 руб.

5. Налог на доходы физических лиц (НДФЛ), не удержанный налоговым агентом за 2023 год: 113 314,00 руб.

Дополнительно начислены пени на сумму 4 650,37 руб.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 162 246,37 руб.

Решение принято в связи с неисполнением требования об уплате задолженности № 16448 от 04.12.2024, срок исполнения которого истёк 27.12.2024.

В рамках взаимодействия с налоговыми органами по вопросу корректности сведений, указанных в налоговом уведомлении № от 18.08.2024, им были поданы заявления об уточнении данных. Заявления № 4938027 и № 4938035 были направлены 28.11.2024 в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области.

В своем ответе от 06.12.2024 № 3604-00-11-2024/005059 ИФНС России № 3 по Воронежской области сообщило ФИО2 о том, что сведения о его доходах взяты их справок о доходах и суммах налога физического лица за 2022 № 37 от 03.10.2023 и за 2023 № 47 от 16.01.2024, предоставленных налоговым агентом ООО «МедикПроф».

13.12.2024 ФИО2 направил в адрес МИ ФНС № 3 по Воронежской области четыре жалобы (интернет-обращение) на предмет повторного рассмотрения его заявления с учетом представленных им документов. В жалобах указал, что не согласен с налоговым уведомлением № № от 18.08.2024, просит исключить из налогооблагаемой базы суммы компенсаций за вынужденный прогул и моральный вред за 2022 и 2023 годы.

В тот же день ФИО2 в адрес УФНС России по Воронежской области была направлена жалоба, в которой он не согласен с ответом МИ ФНС № 3 по Воронежской области от 06.12.2024, а также содержалась просьба повторно рассмотреть его заявление и исключить из налогооблагаемой базы компенсации за вынужденный прогул и моральный вред за 2022 и 2023 годы.

В своем ответе от 21.02.2025 № 3600-2025/000088/И (по результатам рассмотрения жалоб ФИО2 от 11.01.2025 (№№ 1, 2, 3, 4, 5) и от 26.01.2025 (№ 6), поданных на действия Межрайонной ИФНС России № 3 по Воронежской области и Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области) Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области указало, что компенсационные выплаты, связанные с увольнением, подлежат налогообложению НДФЛ. Управление сослалось на разъяснения Министерства финансов России, изложенные в письмах от 18 сентября 2020 года № 03-04-05/81945 и от 5 июня 2024 года № 03-04-05/51691. В данных письмах подчеркивается, что суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсация за неиспользованные дни отпуска, а также компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы включаются в налогооблагаемую базу по НДФЛ в соответствии с пунктом 1 статьи 210 и статьей 217 НК РФ. Позиция заявителя о компенсационном характере выплат отклонена.

Кроме того, в производстве Поворинского райсуда Воронежской области имелось гражданское дело № 2-34/2025 по иску ФИО2 к ООО «МедикПроф» о признании действий налогового агента неправомерными и компенсации морального вреда. Решением суда от 12.03.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «МедикПроф» о признании действий ООО «МедикПроф» по передаче неверных данных в налоговые органы за 2022 и 2023 годы незаконными, возложении обязанности на ООО «МедикПроф» передать в налоговые органы исправленные сведения, исключив компенсационные выплаты из налогооблагаемой базы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано. По сообщению председателя Поворинского райсуда Воронежской области до настоящего времени решение не вступило в законную силу в связи с поступлением апелляционной и частной жалобы от ФИО2, выполняются требования ст. 325 ГПК РФ.

Настоящий административный иск ФИО2 основывается на том, что, по его мнению, взысканная решениями судов заработная плата за время вынужденного прогула является компенсацией. По его мнению, п. 1 ст. 2017 НК РФ является открытым, и данная компенсация подпадает под действие данной нормы права.

Суд не согласен с такой позицией истца.

Приведенные ранее положения статей Налогового кодекса РФ и Трудового кодекса РФ свидетельствуют о том, что налоговый агент ООО «МедикПроф» правомерно указал в Справках о доходах и суммах налога физического лица (ФИО2, ИНН № за 2022 год № 37 от 03.10.2023 и за 2023 год № 47 от 16.01.2024, правомерно включил сведения о полученных денежных средствах по решениям судов, исключив из налогооблагаемой базы суммы компенсации морального вреда. Соответственно налог исчислен из сумм дохода за вычетом сумм компенсации морального вреда (налоговая база). Поскольку в решениях судов на работодателя не возлагалась обязанность удержать подоходный налог из взысканных сумм, он не имел право самостоятельно произвести удержания подоходного налога, соответственно осталась сумма неудержанного налога.

Налоговые органы в качестве задолженности по налогам включили неудержанные налоговым агентом суммы налога, о чем подробно описало в своем ответе Управление ФНС РФ по Воронежской области.

Кроме того, МИ ФНС № 3 по Воронежской области был направлен запрос от 24.01.2025 № 04-05/01007@ в УФНС России по Ямало-ненецкому автономному округу об оказании содействия о выдаче справок о доходах и суммах налога физического лица, суммы полученного дохода ФИО2 за 2022 и 2023 годы.

Впоследствии от УФНС России по Ямало-ненецкому автономному округу были получены запрашиваемые справки, ответ ООО «МедикПроф» в адрес УФНС России по ЯНАО, а также копии решений, апелляционных определений.

Таким образом, действия административных ответчиков были правомерными, административный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Воронежской области, межрайонной инспекции ФНС № 15 России по Воронежской области, Управлению ФНС России по Воронежской области о признании незаконными и отмене требования № 16448 об уплате задолженности по состоянию на 04.12.2024, выставленного ФИО3 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области, и решения № 17 о взыскании задолженности от 14.01.2025, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области, в части включения в налогооблагаемую базу компенсационных выплат, возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области обязанности истребовать документы, проверить каждый вид выплат, исключить из налоговой базы все суммы компенсационных выплат, необлагаемых НДФЛ, направить истцу уточненное налоговое уведомление и требование с мотивированными расчетами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.

Подлинник судебного акта

<данные изъяты>