78RS0002-01-2022-015690-54 Дело №2-4397/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 27 апреля 2023 года

Выборгский районный Суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 12 сентября 2022 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен нотариально удостоверенный договор займа №, в рамках которого ФИО3 (далее по тексту Ответчик, Должник) получил денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек. Согласно названному договору Должник принял на себя обязательство возвратить денежные средства не позднее 12 сентября 2023 года. Должник принял на себя обязательство выплачивать ежемесячно 30000 рублей. От уплаты денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа ответчик уклонился.

С учетом уточнения исковых требований истец просил:

- Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от 12 сентября 2022 года: - 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек – сумма займа; - 240 000 (двести сорок тысяч) рублей – проценты по договору; - 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей – пени, уменьшенные истцом в порядке ст.39 ГПК РФ, а всего 1 190 000 (один миллион сто девяносто тысяч) рублей.

- Обратить взыскание на предмет залога – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 000 (один миллион) рублей;

- Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

- Взыскивать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2 проценты по договору займа в размере 8% в месяц от суммы займа с 12.03.2023 года и до полной уплаты долга ФИО2

- Взыскивать с ответчика в пользу ФИО2 пени по договору займа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в день до полной уплаты долга истцу.

Истец в суд не явился, доверил представлять интересы представителю по доверенности ФИО1, который на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, ходатайств и возражений в суд не направил.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Суд приходит к следующему.

В силу части 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, законодатель определяет договоры и иные сделки, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 12.09.2022 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа с залогом, удостоверенной нотариусом.

По условиям указанного договора ФИО3 получил в долг от ФИО2 наличные денежные средства в сумме 600 000 рублей со сроком возврата 12.09.2023 г. и уплатой процентов за пользование заемными средствами 5 % в месяц от суммы фактически выданного займа (а в случае частичного возврата – от суммы невозвращенной части займа). Проценты начисляются со дня выдачи займа, уплата процентов должна производиться ежемесячно.

На момент удостоверения договора займа денежные средства переданы, соответственно, с указанной даты договор займа считается заключенным. Получение денежных средств заемщиком подтверждается распиской.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком в залог передана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности ФИО3

По условиям договора займа в случае просрочки заемщиком-залогодателем очередного платежа займодавцу-залогодержателю (процентов за пользование займом, начисленных пени) более чем на 30 календарных дней, займодавец-залогодержатель вправе потребовать от заемщика-залогодателя досрочного исполнения обязательства по настоящему договору.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа, ФИО3 была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору займа, однако, в установленные в претензии сроки для добровольного исполнения ответчик долг не вернул.

Учитывая, что имелись основания для досрочного истребования суммы займа, требование истца не исполнено и доказательств возврата суммы займа суду не представлено, подписанный договор по безденежности ответчик не оспаривает, требования истца о выплате суммы основного долга в размере 600 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1.6 договора установлено, что в случае нарушения заемщиком установленных настоящим договором сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами займа и/или нарушения срока возврата суммы займа, Заемщик обязуется выплачивать Займодавцу проценты за пользование денежными средствами по повышенной процентной ставке равной 8% от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по выплате процентов за пользование заемными средствами по договору займа, требования истца о взыскании процентов в соответствии с п. 1.6 договора за период с 12.10.2022 года по 27.04.2023 года в сумме 360 000 рублей (160000*8%*7,5=360000) полежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 8% в месяц от суммы основного долга с 28 апреля 2023 года и до фактического исполнения обязательств.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, что предусмотрено ст. 329 Гражданского кодекса РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) как предусмотрено ст. 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1.7. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату процентов, заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 5000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 1-го дня просрочки.Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу действующих норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации снижение неустойки по инициативе суда допускается, если должником является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, и усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом учитывается, что последствия неисполнения принятых на себя обязательств не должны быть для ответчика более выгодными, чем условия правомерного пользования денежными средствами.

Принимая во внимание личность заемщика, размер образовавшейся задолженности по оплате суммы долга и процентов, период начисления пени, суд полагает начисленную сумму пени за период с 12 октября 2022 года по 27 апреля 2023 года в размере 492 500 рублей несоразмерной последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств и подлежащей снижению до 142 500 рублей. Данный размер пени является разумным и достаточным для восстановления прав истца.

При этом требования о взыскании пени в размере 2500 рублей в день (в размере, истребуемом истцом) на будущее время является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно с пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, истолковав положения договора займа с залогом в части обеспечения исполнения обязательств на основании статьи 431 ГК РФ, суд полагает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества согласно согласованному сторонами условию в размере 1 000 000 рублей, поскольку имело место неисполнение заемщиком условий договора займа в установленный срок, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге), а предмет залога находится в собственности ответчика.

Суд также принимает во внимание, что в рамках исполнения решения суда стороны не лишены права решить вопрос, как о заключении мирового соглашения, так и об определении начальной продажной стоимости в рамках подачи заявления об изменения порядка и способа исполнения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей, учитывая, что снижение судом размера неустойки не изменяет порядок распределения расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) задолженность по договору займа от 12 сентября 2022 года: сумму основного долга 600 000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 27 апреля 2023 года в размере 360 000 рублей, пени по состоянию на 27 апреля 2023 года в размере 142 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) проценты по договору займа в размере 8% в месяц от суммы основного долга 600 000 рублей, начиная с 28 апреля 2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) пени по договору займа в размере 2500 рублей в день, начиная с 28 апреля 2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук

Мотивированного решение суда изготовлено 10 мая 2023 года