К делу №2-3457/2025

УИД 23 RS0041-01-2024-016692-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего Токаревой М.А..

При секретаре Схапцежук А.А.,

с участием помощника судьи Емельянове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Авангард Юг» о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

третье лицо ООО «Драйв КликБанк»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Авангард Юг» о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

В обоснование требований указано, что ФИО1 13.04.2024 года в автосалоне ООО «Авангард ЮГ», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел в кредит автомобиль марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в кузове седан белого цвета, 2024 года выпуска, VIN №, модель двигателя 11182, двигатель №, стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный автомобиль был навязан истцу продавцом ООО «Авангард ЮГ», поскольку к данному продавцу истец обратился за приобретением иного автомобиля, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в кузове лифтбек с двигателем модели 21127 (106 л.с, 16 клапаннов) в максимальной комплектации на литых дисках. Покупка конкретного автомобиля обговаривалась заранее с представителем ООО «Авангард ЮГ», при этом истцу сообщили, что интересующий его автомобиль имеется в наличии. ДД.ММ.ГГГГ, когда истец находился в автосалоне ООО «Авангард ЮГ», расположенном по адресу: <адрес>, интересующий его автомобиль с желаемыми характеристиками ему никто не показал, уверяя в том, что после оформления всех необходимых документов, предоставят интересующий автомобиль. Истцом были подписаны предоставленные продавцом документы, в том числе договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также навязанный договор оказания услуг на сумму <данные изъяты>, якобы на консультирование, помощь в подборке автомобиля и его техническую проверку. Данные услуги фактически продавец ООО «Авангард ЮГ» не оказывал, а напротив, после передачи денежных средств продавцу, истцу предоставлен совершенно другой автомобиль, как указал выше: «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в кузове седан белого цвета, 2024 года выпуска, VIN №, модель двигателя 11182, двигатель № (90 л.с, 8-ми клапанный). Сразу непосредственно после того, как данный автомобиль был предоставлен, истец сообщил представителю ООО «Авангард ЮГ», что данный автомобиль его не устаревает, и, что истец отказывается от приобретения предоставленного продавцом автомобиля, поскольку истец рассматривал к приобретению иной автомобиль в другом кузове и иными характеристиками. ДД.ММ.ГГГГ, после того, истец выехал от продавца, и, проехав примерно 3 км от автосалона ООО «Авангард ЮГ», обнаружил протечку охлаждающей жидкости двигателя, что указывает на то, что данный автомобиль является заведомо дефектным, то есть является товаром ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Авангард ЮГ» истцом направлена претензия о том, что, в связи с приобретением технически сложного товара имеющего существенные недостатки, истец отказывается от исполнения договора купли-продажи и требует возврата уплаченной за такой товар суммы. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Авангард ЮГ» получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому необходимо явиться в автосалон на приобретенном автомобиле (марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» VIN №), с целью проведения проверки качества товара, и, якобы, по результатам диагностики продавцом будет принято решение в рамках поданной претензии. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в автосалон ООО «Авангард ЮГ», расположенный по адресу: <адрес>, с целью предоставления вышеуказанного автомобиля продавцу для проверки качества товара. Однако, представитель автосалона ООО «Авангард ЮГ» отказался принять автомобиль, сославшись на то, что у продавца не имеется станции технического обслуживания, и проведение диагностики не представляется возможным. Также представитель ООО «Авангард ЮГ» сообщил, что истцу самостоятельно необходимо обратиться к любому официальному дилеру «<данные изъяты>» для проверки качества товара. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к официальному дилеру «<данные изъяты>» ООО «Дилерский центр Юг-Авто Плюс», расположенному по адресу: <адрес>, аул Тахтамукай, <адрес>, и предоставил ранее приобретенный в ООО «Авангард Юг» автомобиль марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» VIN № для проведения диагностики. Согласно Заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе диагностики автомобиля марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» VIN № выявлены существенные технические неисправности. По результатам диагностики официальным дилером «<данные изъяты>» ООО «Дилерский центр Юг-Авто Плюс», запрещена эксплуатация автомобиля марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» VIN №, неисправность опасна. В адрес ООО «Авангард ЮГ» истцом направлено заявление о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 13.04.2024 с приложением Заказ-наряда № № от 02.05.2024. В адрес ООО «Авангард ЮГ» в очередной раз направлено заявление с аналогичными требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 13.04.2024. Вместе с тем, в указанную дату истец предоставил автомобиль продавцу ООО «Авангард ЮГ» с целью расторжения договора купли-продажи и возврата автомобиля продавцу, однако автомобиль принять отказались без объяснения причин, тогда было принято решение оставить автомобиль на стоянке автосалона ООО «Авангард ЮГ», в том числе по причине запрета эксплуатации данного автомобиля. Таким образом, истец лишен возможности эксплуатировать приобретенный автомобиль более 30 дней. Однако, по состоянию на 20.08.2024, договор купли-продажи от 13.04.2024 в отношении технически неисправного автомобиля марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» VIN № - не расторгнут, продавец ООО «Авангард ЮГ» намерено уклоняется от предусмотренных законом обязательств, что является грубым нарушением Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Просит суд с учетом уточненных исковых требований расторгнуть договор купли-продажи от 13.04.2024 автомобиля марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в кузове седан белого цвета, 2024 года выпуска, VIN №, заключенный между истцом ФИО1 и ООО «Авангард ЮГ»;

Взыскать с ООО «Авангард ЮГ» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля по договору купли-продажи 13.04.2024 в размере <данные изъяты> (один миллион семьсот тысяч рублей) в связи с расторжением договора купли-продажи от 13.04.2024;

Взыскать с ООО «Авангард ЮГ» в пользу ФИО1 неустойку (пени) согласно ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с 29.04.2024, то есть, начиная с 11 (одиннадцатого) дня после получения ответчиком первичной претензии, из расчета 1% от общей суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки на дату вынесения судом решения. То есть, 1% от суммы, указанной в договоре купли-продажи от 13.04.2024, а именно 1% от <данные изъяты> составляет <данные изъяты> за один день просрочки (1% от 1700000 = 17 000 в сутки);

Взыскать с ООО «Авангард ЮГ» в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>;

Взыскать с ООО «Авангард ЮГ» в пользу третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» неустойку (штраф, пеню) за просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства заемщика Хачатуряна А.С, начиная с 17.05.2024 на дату вынесения судом решения (обязательства заемщика ФИО1 перед кредитором ООО «Драйв Клик Банк», предусмотренные п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Авангард Юг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ч. 4).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основных понятий, используемых в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «Авангард ЮГ», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в кузове седан белого цвета, 2024 года выпуска, VIN №, модель двигателя 11182, двигатель №, стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном автомобиле были обнаружены недостатки, а именно протечка охлаждающей жидкости двигателя.

18.04.2024 в адрес ООО «Авангард ЮГ» истцом направлена претензия о том, что, в связи с приобретением технически сложного товара, имеющего существенные недостатки, истец отказывается от исполнения договора купли-продажи и требует возврата уплаченной за такой товар суммы.

28.04.2024 года от ООО «Авангард ЮГ» получен ответ от 18.04.2024, согласно которому, истцу необходимо явиться в автосалон на приобретенном автомобиле (марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» VIN №), с целью проведения проверки качества товара, по результатам диагностики продавцом будет принято решение в рамках поданной претензии.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в автосалон ООО «Авангард ЮГ», расположенный по адресу: <адрес>, с целью предоставления вышеуказанного автомобиля продавцу для проверки качества товара.

Однако, проверка качества товара не была проведена продавцом ООО «Авангард ЮГ» в связи с тем, что у продавца не имеется станции технического обслуживания, и проведение диагностики не представляется возможным. Также представитель ООО «Авангард ЮГ» сообщил, что истцу самостоятельно необходимо обратиться к любому официальному дилеру «<данные изъяты>» для проверки качества товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к официальному дилеру «<данные изъяты>» ООО «Дилерский центр Юг-Авто Плюс», расположенному по адресу: <адрес>, аул Тахтамукай, <адрес>, и предоставил ранее приобретенный в ООО «Авангард Юг» автомобиль марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» VIN № для проведения диагностики.

Согласно Заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе диагностики автомобиля марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» VIN № выявлены существенные технические неисправности: Разгерметизация системы охлаждения двигателя в районе термостата и радиатора отопителя (обильная течь); Внутренняя неисправность переднего левого наружного ШРУс; Некорректная регулировка троса привода сцепления; Нарушены углы установки передних колес; Радиальное биение колесной резины (передняя правая); Выявлено наличие воздуха в тормозной системе.

По результатам диагностики официальным дилером «<данные изъяты>» ООО «Дилерский центр Юг-Авто Плюс», запрещена эксплуатация автомобиля марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» VIN №, неисправность опасна, о чем имеется соответствующая отметка в Заказ-наряде № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Авангард ЮГ» истцом направлено заявление о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с приложением Заказ-наряда № № от 02.05.2024.

29.05.2024 в адрес ООО «Авангард ЮГ» направлено заявление с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 13.04.2024.

Кроме того, в указанную дату истец предоставил автомобиль продавцу ООО «Авангард ЮГ» с целью расторжения договора купли-продажи и возврата автомобиля продавцу, однако ответчик автомобиль принять отказался без объяснения причин, тогда истцом было принято решение оставить автомобиль на стоянке автосалона ООО «Авангард ЮГ», в том числе по причине запрета эксплуатации данного автомобиля.

Таким образом, истец лишен возможности эксплуатировать приобретенный автомобиль более 30 дней.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Необходимо учесть, что в соответствии с п.2 Перечня технически сложных товаров (утв. Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 No924), автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования относятся к технически сложным товарам.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п.1 ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашло свое достоверное подтверждение то обстоятельство, что в результате приобретенный истцом у ответчика спорный автомобиль имеет существенный недостаток, истец лишен возможности пользоваться данным автомобилем по его назначению. Доказательств обратного ответчик не представил, экспертизу качества спорного товара в нарушение требований закона не произвел.

В связи с изложенным, суд полагает исковые требования о расторжении договора купли-продажи от 13.04.2024 автомобиля марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в кузове седан белого цвета, 2024 года выпуска, VIN №, заключенный между истцом ФИО1 и ООО «Авангард ЮГ», законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы по договору в размере <данные изъяты>, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>, так как указанная сумма подтверждается фактом оплаты транспортного средства и об оплате стоимости автомобиля в момент заключения договора в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания неустойки.

Неустойка исчисляется с 29.04.2024, начиная с 11 –го дня после получения ответчиком претензии, по 17.04.2024г. из расчета: <данные изъяты>*1%*353 дня=<данные изъяты>

Между тем, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования истца, которые суд признает обоснованными, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>, в связи с чем суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> истцом представлены электронные чеки о перечислении <данные изъяты> на счет ФИО3 с указанием назначения платежа – за юридические услуги. Однако, суду не представлен договор между истцом и ФИО3 об оказании юридических услуг. Таким образом, учитывая, что представитель истца по устному заявлению ФИО3 участвовал в одном судебном заседании по данному гражданскому делу, а также учитывая объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела суд полагает возможным взыскать сумму расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенных имущественных требований с ответчика надлежит взыскать в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авангард Юг» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в кузове седан белого цвета, 2024 года выпуска, VIN №, заключенный между истцом ФИО1 и ООО «Авангард ЮГ».

Взыскать с ООО «Авангард ЮГ» ИНН № в пользу ФИО1, №.) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку (пени) в размере <данные изъяты>, компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Авангард Юг» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025г.

Председательствующий: