Решение по делу № 2А-4304/2025 от 23.09.2025 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

К делу № 2а-773/2025 УИД:23RS0059-01-2025-006604-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 23 сентября 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС № по Краснодарскому краю обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, в котором просит суд восстановить процессуальный срок на взыскание задолженности в отношении ФИО1 (№); взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) сумму задолженности по транспортному налогу в размере №00 рублей, налог на имущество в размере 13 657,00 рублей; земельный налог в размере 30 348,00 рублей.

В обоснование заявленных требований Межрайонной ИФНС России № указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

По данным предоставленным из МРЭО ГИБДД Краснодарского края ФИО1 является плательщиком транспортного налога за транспортные средства: «Лада 212140», государственный регистрационный знак №, дата регистрации 29.10.2013г.; «БМВ Х6», государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации 25.03.2014г.; «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, дата регистрации 09.01.2014г.; «Хюндай ГОЛД», государственный регистрационный знак №, дата регистрации 31.03.2017г.; ТС государственный регистрационный знак №, дата регистрации 10.04.2014г.; «Ауди», государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации 27.11.2012г.

В соответствии со ст.ст.356-360 Налогового кодекса РФ и Законом №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» ФИО1 был начислен транспортный налог за 2022г. в размер 31 289,00 рублей.

ФИО1 является также плательщиком имущественного налога и земельного налога, которые соответственно были начислены ему в размере 13 657,00 рублей и 30 348,00 рублей

С 01.01.2023г. требование об уплате задолженности выставляется на сальдо ЕНС.

На основании внесения изменений с ДД.ММ.ГГГГ в ст.45 НК РФ требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через 0 (до полного погашения долга).

В связи с наличием у ФИО1 задолженности по налогам, Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю выставлено и направлено в адрес ФИО1 требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования ТУ, в размере 959 707,88 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование было направлено через личный кабинет налогоплательщика.

В данном требовании сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Налогоплательщик добровольно не исполнил требование об уплате.

Так, согласно пп.1 п.3 ст. 48 НК РФ по общему правилу, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В связи с чем, налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа № к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, в сумме задолженности 75 294,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-608/101-24 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогу и пени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поданным ответчиком заявлением, в котором он не согласен с начисленной ему суммой.

После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 286 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

В соответствии со ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Причина подачи административного иска в суд с пропуском срока является получение определения об отмене судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, инспекцией явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени. В связи с чем. направлялись налоговые уведомления и требования об оплате, подано заявление о вынесении судебного приказа и предъявлен настоящий административный иск.

При этом следует отметить, что действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данный вывод также согласуется с позицией Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88а-1019/2022.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-0 и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-0).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует его рассмотрению.

Изучив материалы административного дела, суд находит заявленные административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положения налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1 ст.286 КАС РФ).

На основании п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеня начисляется, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в числе прочего, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ (п.1 ст.358 КАС РФ).

Согласно п.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

На территории Краснодарского края ставки транспортного налога установлены Законом №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края».

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

По данным предоставленным из МРЭО ГИБДД Краснодарского края ФИО1 является плательщиком транспортного налога за транспортные средства: «Лада 212140», государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации 29.10.2013г.; «БМВ Х6», государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации 25.03.2014г.; «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации 09.01.2014г.; «Хюндай ГОЛД», государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации 31.03.2017г.; ТС государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации 10.04.2014г.; «Ауди», государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации 27.11.2012г.

С 01.01.2023г. требование об уплате задолженности выставляется на сальдо ЕНС.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-608/101-24 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогу и пени.

Изложенные обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения административного дела, с достоверностью свидетельствуют о том, что административным ответчиком до вынесения судебного акта в добровольном порядке не выполнены требования административного истца, что позволяет суду сделать вывод о том, что требования административного истца Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю о взыскании с ФИО1 суммы задолженности налогам и пени в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю просит суд восстановить срок взыскания налога.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ. лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Причиной подачи административного иска в суд с пропуском срока является высокая загруженность налогового органа.

Кроме того, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, инспекцией явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени. В связи с чем, направлялись налоговые уведомления и требования об оплате, подано заявление о вынесении судебного приказа и предъявлен настоящий административный иск.

Учитывая требования ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ, принимая во внимание значимость социально-экономических целей сбора налогов, обширный документооборот и большой объем работы по взысканию налогов, пеней и штрафов, то обстоятельство, что налоговым органом осуществляется взыскание денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, суд считает, что срок подачи административного искового заявления подлежит восстановлению.

Согласно ч.2 ст.290 Налогового кодекса РФ при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства; 2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

В соответствии с пп.1 и 2 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы налоговой службы освобождены от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при обращении в суд в защиту государственных прав и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах с административного ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 458,82 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 286, 289, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогам, удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления в отношении ФИО1 (№).

Взыскать с ФИО1 (№) сумму задолженности по транспортному налогу в размере 31 289,00 рублей, налог на имущество в размере 13 657,00 рублей; земельный налог в размере 30 348,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 458,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов