Решение по делу № 2-4278/2023 от 26.07.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов.

Производство № 2-4278/2023

УИД 28RS0004-01-2023-004250-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 26 » июля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ЛН о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 15 апреля 2020 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и БВ был заключен договор потребительского кредита <***> по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 107 407 рублей на срок до 15 апреля 2025 года с условием уплаты 9,5 % годовых.

25 февраля 2021 года БВ умер.

По состоянию на 13 октября 2022 года задолженность Заемщика перед Банком составляет 1 413 805 рублей 99 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 970 370 рублей 82 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 28 846 рублей 47 копеек, задолженность по процентам на просроченную задолженность по кредиту – 912 рублей 76 копеек, неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита – 401 733 рубля 53 копейки, неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 11 942 рубля 41 копейка.

23.08.2021 года, 08.10.2021 года в адрес банка поступили заявления ЛН, супруги умершего заемщика, в которых она сообщила, что является наследником БВ и просила банк внести изменения в состав участников кредитного договора в части исключения БВ из состава заемщиков с одновременным переоформлением на нее кредитных обязательств, вернуть в график платежей, реструктуризовать сумму долга путем увеличения срока действия кредитного договора, отменить штрафные санкции с даты открытия наследства по дату переоформления кредитного договора.

Банком было принято положительное решение об отмене штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору с даты смерти БВ до даты вступления наследником в права наследования, разъяснен порядок заключения дополнительного соглашения к кредитному договору, предусматривающее переоформление обязательств на наследника. На момент подачи иска в суд дополнительное соглашение к кредитному договору ЛН не подписано.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 15 апреля 2020 года, взыскать с ЛН задолженность по кредитному договору <***> от 15 апреля 2020 года в размере 1 413 805 рублей 99 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 970 370 рублей 82 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 28 846 рублей 47 копеек, задолженность по процентам на просроченную задолженность по кредиту – 912 рублей 76 копеек, неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита – 401 733 рубля 53 копейки, неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 11 942 рубля 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 269 рублей 03 копейки.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик ЛН, третье лицо нотариус Благовещенского нотариального округа ГГ, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2020 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (кредитор) и БВ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 1 107 407 рублей 06 копеек на срок до 15 апреля 2025 года (включительно) с условием уплаты 9,5 % годовых в случае оформления договора индивидуального личного страхования, а заемщик обязался возвратить полученные в рамках кредитного договора денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором.

Согласно пункту 6 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов Заемщик производит 15 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 16 числа предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (процентный период). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора составляет 23 566 рублей. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности.

Денежные средства по кредитному договору были получены Заемщиком, что подтверждается выпиской по счету, открытому в рамках указанного договора.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ № ***, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области 1 марта 2021 года, БВ умер 25 февраля 2021 года.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора между АО «СОГАЗ» и БВ заключен договор страхования № НСГПБ0310338 от 15 апреля 2020 года на условиях и в соответствии с правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней.

Решением Благовещенского городского суда от 29 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-8557/2021 в удовлетворении исковых требований ЛН, РБ к АО «СОГАЗ» о признании смерти БВ страховым случаем, взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 апреля 2022 года решение Благовещенского городского суда от 29 декабря 2021 года оставлено без изменения.

По состоянию на 13 октября 2022 года задолженность по кредитному договору <***> от 15 апреля 2020 года составляет 1 413 805 рублей 99 копеек.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений пункта 4 статьи 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик БВ умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения статьи 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответу Управления ЗАГС Амурской области от 16 мая 2023 года в ФГИС ЕГР ЗАГС имеются: запись акта о заключении брака № *** от 27 сентября 1986 года, из которой следует, что супругой умершего БВ является ЛН; записи акта о рождении № *** от *** года в отношении РБ, *** года рождения, № *** от *** года в отношении ЕБ, *** года рождения, № *** от *** года в отношении АБ, *** года рождения, из которых следует, что они являются детьми БВ

Из материалов наследственного дела № 222/2021, заведенного нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ГГ к имуществу умершего БВ, следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась супруга ЛН

Наследственное имущество БВ согласно материалам наследственного дела состоит из:

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: *** (кадастровый номер: ***).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 26 августа 2021 года ЛН унаследовала 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Из ответа ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 29 мая 2023 года в архиве технической документации, находящемся на хранении в ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимого имущества на территории Амурской области за БВ отсутствуют.

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска между Комитетом и БВ, ЛН заключен договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) собственность граждан № *** от 09.12.2011 года в отношении квартиры № ***, расположенной по адресу: ***.

Из ответа Врио начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 13.05.2023 года следует, что в Федеральной информационной системе Госавтоинспекция МВД России, по состоянию на 13 мая 2023 за БВ автомототранспортные средства не зарегистрированы, ранее не регистрировались.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества от 15.05.2023 года правообладателю БВ по состоянию на 25.02.2021 года принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: *** (кадастровый номер: ***).

Имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством помимо определения объема наследственной массы, круга наследников и кредиторов, является установление стоимости наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.08.2021 года, имеющейся в материалах наследственного дела, а также выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16.05.2023 года кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: *** (кадастровый номер: ***) составляет 3 696 751 рубль 65 копеек.

Стоимость наследственного имущества ответчиком не оспорена.

Таким образом, ЛН, принявшая наследство после смерти БВ несет ответственность по долгам наследодателя, в данном случае по кредитному договору <***> от 15 апреля 2020 года, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что по состоянию на 13 октября 2022 года задолженность по кредитному договору <***> от 15 апреля 2020 года составила размере 1 413 805 рублей 99 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 970 370 рублей 82 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 28 846 рублей 47 копеек, задолженность по процентам на просроченную задолженность по кредиту – 912 рублей 76 копеек, неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита – 401 733 рубля 53 копейки, неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 11 942 рубля 41 копейка.

Данный расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен, признается судом верным.

Сумма заявленных истцом к ответчику требований находится в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ЛН

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (в случае если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки по состоянию на 13 октября 2022 года составляет 413 675 рублей 94 копейки из них: неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита – 401 733 рубля 53 копейки, неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 11 942 рубля 41 копейка.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 года № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, а также остаток долга по кредиту, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 150 000 рублей. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного обязательства. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки истцу отказать.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения исполнения БВ обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору с ЛН в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 15 апреля 2020 года в размере 1 150 130 рублей 05 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 970 370 рублей 82 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 28 846 рублей 47 копеек, задолженность по процентам на просроченную задолженность по кредиту – 912 рублей 76 копеек, неустойка – 150 000 рублей.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 15 апреля 2020 года, заключенного с БВ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленный факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение условий договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 68884 от 13.04.2023 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 21 269 рублей 03 копейки.

С учетом размера удовлетворенных требований, руководствуясь статьей 333.19 НК РФ, статьей 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 269 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15.04.2020 года.

Взыскать с ЛН в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 15.04.2020 года в размере 1 150 130 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 269 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 2 августа 2023 года.