2а-2318/2025
24RS0013-01-2025-000912-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.04.2025г. п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Оголихиной О.М.
при секретаре - помощнике судьи Рудикове С.Н.
с участием: представителя административного истца - ФИО2 - ФИО3, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» и начальнику отдела архитектуры ФИО5 о признании решения и бездействия незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» и начальнику отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО4 с требованиями:
-признать незаконным письменное сообщение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от 22.11.2024г. № об отказе в предварительном согласовании земельного участка площадью 24584 кв.м с кадастровым номером №
-признать незаконным бездействие администрации Емельяновского района Красноярского края по несвоевременному завершению процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка и не принятию решения в порядке п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ;
-признании отсутствующими наличие иных оснований из числа п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, ст. 39.16 ЗК РФ, препятствующих в образовании и формировании земельного участка площадью 24584 кв.м с кадастровым номером №
-возложении на администрацию <адрес> обязанности принять решение по заявлению ФИО1 от 08.11.2024г. № в порядке п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ;
-взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 государственную пошлину- 3000 руб.
В обоснование иска указал на то, что обратился 08.11.2024г. с заявлением № в администрацию <адрес>, действующую через отраслевой орган МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о предварительном согласовании земельного участка площадью 24584 кв.м путем раздела земельного участка с кадастровым номером №
По результату рассмотрения вышеуказанного заявления, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» письмом № от 22.11.2024 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на положения пп.4, 6 ст. 11.9 ЗК РФ и то, что образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.
В нарушение п. 6 ст. 11.4, п. 7 ст. 39.15, ст. 39.2 ЗК РФ, при отсутствии оснований из числа, указанных в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, решение о предварительном согласовании земельного участка администрацией <адрес> принято не было, что образует состав бездействия.
Решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» по заявлению ФИО1 от 08.11.2024г. принято в отсутствие полномочий органа местного самоуправления (МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» не имело права на принятие решения по заявлению ФИО1), не соответствует документам территориального планирования и градостроительного зонирования.
Наличие Правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет позволяли МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Ссылки административных ответчиков на то, что решением Градостроительной комиссии от 31.10.2024г. на территории МО Элитовский сельсовет градостроительная деятельность приостановлена – незаконна, так как такое решение комиссии противоречит положениям п. 1 ст. 1 Гр К РФ.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, его представитель - ФИО3 исковые требования поддержала.
Представители административных ответчиков - администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» и начальник отдела архитектуры ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.
Администрация Емельяновского района Красноярского края представила отзыв на административное исковое заявление в котором просила административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что текстовая часть существующих Правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет и карта градостроительного зонирования друг другу не соответствуют, в связи с чем невозможны к применению. В настоящее время ведутся работы по внесению изменений в генеральный план и ПЗЗ МО Элитовский сельсовет. В связи с отсутствием утвержденных Правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края любое образование земельных участков на данной территории приостанавливается.
Земельный участок 24:11:0340312:3889 входит в состав земель зоны с особыми условиями использования территории - лесопарковый зеленый пояс <адрес>, реестровый №.18801, ДД.ММ.ГГГГ участок снят с государственного кадастрового учета.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ч.7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Согласно п. в ч.1 ст. 1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы»: Правительство Российской Федерации постановляет: установить, что в 2022 - 2024 годах: процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 14 календарных дней».
Предварительное согласование предоставления земельного участка фактически является действиями уполномоченных публичных органов по проверке наличия оснований для предоставления земельного участков без проведения торгов, его оборотоспособности (выявление ограничений в передаче участка в собственность или аренду), а также соблюдения градостроительных, санитарных, экологических иных норм и прав граждан на стадии его формирования.
Таким образом, решение уполномоченных органов о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для его последующего кадастрового учета и принятия решения о предоставлении.
Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Из материалов дела следует:
-согласно выписке из ЕГРН на земельный участок № площадью 61004 кв.м (состоит из семи контуров), категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сенокошение поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с кадастрового учета 04.03.2025г. (л.д.30-41);
-08.11.2024г. ФИО1 обратился с заявлением в администрацию <адрес>, в котором просил предварительно согласовать предоставление ему земельного участка площадью 24584 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Элитовский сельсовет, изменить вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства на полевых участках, с целью последующего предоставления его в аренду сроком на 49 лет (л.д.10) к заявлению приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.11-13,22-24) и паспорт;
-письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на его заявление № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что в связи с отсутствием утвержденных Правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет <адрес> образование земельных участков на указанной территории приостанавливается, 31.10.2024г. решением Градостроительной комиссии в МО Элитовский сельсовет прекращена градостроительная деятельность (л.д.9,18-19).
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Поэтому, основываясь на положениях ЗК РФ и КАС РФ, исходя из доводов административного иска, удовлетворяя его частично, суд исходит из следующего:
Решением Емельяновского районного Совета депутатов Красноярского края № 48-413Р от 28.08.2024 утверждено Положение «О муниципальном казенном учреждении «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края».
Согласно указанному Положению, Управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности администрации Емельяновского района Красноярского края (далее по тексту – администрация) по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом и земельными участками, находящимся в муниципальной собственности Емельяновского района, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах полномочий, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, Уставом Емельяновского района Красноярского края, решениями Емельяновского районного Совета депутатов, постановлениями администрации и распоряжениями администрации, иными правовыми актами, а также настоящим Положением.
Управление входит в структуру администрации, подчиняется Главе Емельяновского района. Управление имеет статус муниципального казенного учреждения.
Ссылки административного истца на то, что решение по его заявлению от 08.11.2024г. принято не уполномоченным на то органом- несостоятельны, так как МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» является уполномоченным администрацией органом на решение вопросов земельно-имущественных отношений от имени администрации Емельяновского района.
Как следует из оспариваемого решения, заявителю отказано в предварительном согласовании земельного участка по причине отсутствия документов территориального планирования и приостановления градостроительной деятельности на территории МО Элитовский сельсовет.
Отсутствие же документов территориального планирования конкретными доказательствами не подтверждено, в то время как бремя доказывания законности принятого решения лежит именно на лице, принявшем оспариваемое решение.
С учетом отсутствия таких доказательств, принятое МКУ «Управ Зем» решение законным не является.
Кроме того, из выписки из ЕГРН следует, что вся территория земельного участка № составляет границы лесопаркового зеленого пояса <адрес>, имеет ряд иных ограничений в использовании. Указанная информация административными ответчиками не проверена на наличие возможности выдела из участка № требуемого к образованию ФИО1 земельного участка и установления иного вида разрешенного использования, о чем просил заявитель. Указанные сведения, также, подлежат дополнительной проверке.
В качестве восстановительной меры суд, вместо предложенной административным истцом меры - о возложении на администрацию Емельяновского района Красноярского края обязанности принять решение по заявлению ФИО2 от 08.11.2024г. № 13628 в порядке п.7 ст. 39.15 ЗК РФ, полагает необходимым возложить на уполномоченный орган администрации Емельяновского района - МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2
Что касается доводов административного истца о признании незаконным бездействия администрации Емельяновского района Красноярского края по несвоевременному завершению процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка, - они подлежат оставлению без удовлетворения, так как само по себе не принятие уполномоченным органом положительного для административного истца решения по его заявлению не является бездействием, о чем свидетельствует сам факт существования оспариваемого ФИО2 письма от 22.11.2024г.
Доводы административного истца о проверке судом наличия иных оснований из числа, предусмотренных п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, ст. 39.16 ЗК РФ, препятствующих в образовании и формировании земельного участка площадью 24584 кв.м, также, удовлетворению не подлежат, поскольку суд, с учетом принципа разделения властей, не может подменять орган исполнительной власти по принятию решений, отнесенных в силу закона к его компетенции.
С учетом того, что судом принимается решение о возложении на МКУ «УправЗем» обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО2, при его рассмотрении, административными ответчиками необходимо проверить наличие всех оснований, препятствующих образованию земельного участка, при установлении которых сообщить об этом заявителю.
Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
Административным истцом, за предъявление вышеуказанного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 22.02.2025г. (л.д.14).
В связи с частичным удовлетворением требований административного истца, с административного ответчика- МКУ «УправЗем» (уполномоченный орган администрацией) в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям, 3000 / 2 = 1500).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить частично.
Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» № 11878 от 22.11.2024г.
Обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края в лице уполномоченного органа МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» повторно рассмотреть заявление ФИО2 № 13628 от 08.11.2024г. и дать ответ на него в срок не более 14 календарных дней.
Сообщить об исполнении решения суда в Емельяновский районный суд и административному истцу ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Административное исковое заявление ФИО2 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» и начальнику отдела архитектуры ФИО5 о признании незаконным бездействие администрации Емельяновского района Красноярского края по несвоевременному завершению процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка и не принятию решения в порядке п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, признании отсутствующими наличие иных оснований из числа, предусмотренных п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, ст. 39.16 ЗК РФ, препятствующих в образовании и формировании земельного участка площадью 24584 кв.м с кадастровым номером №, оставить без удовлетворения.
Взыскать с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (22.04.2025г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.
Судья О.М. Оголихина