РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Саянск 8 сентября 2025 года

Дело № 2- 130/2025

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» о признании права собственности на объект недвижимого имущества, исключении записи из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением к МКУ «Администрация городского округа муниципального образования «город Саянск», с учетом изменения заявленных требований, о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности и исключении записи из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о принятии на учет как бесхозяйного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака они проживали в <адрес изъят>, супруга работала на предприятии ОАО «Зиминский завод ЖБИ» мастером по погрузке вагонов.

16 февраля 1997 года они приобрели у ОАО «Зиминский завод ЖБИ» двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, площадью 55, 68 кв.м., жилой площадью 43 кв.м., за 35000000 рублей. Деньги были переданы истцом лично в бухгалтерию ОАО «Зиминский завод ЖБИ» частями, сначала 10000000 рублей, а после вселения - еще 25000000 рублей.

Первоначально указанная квартира была выделена супруге предприятием на условиях найма, а после сдачи ее в эксплуатацию, ОАО «Зимнский завод ЖБИ» на возмездной основе реализовал ее в собственность истца и его супруги. Полагает, что квартира выделялась с учетом семейного положения супруги, т.е. с учетом истца, поэтому была выделена двухкомнатная квартира.

В 2014 году брак с ФИО2 был расторгнут, он приобрел другую квартиру, но продолжал проживать совместно с ФИО3 в спорной квартире, в разных комнатах. Споров с бывшей супругой, связанных с пользованием квартиры, у них не было. Иногда он ночевал в приобретенной квартире, но лишь на период запоя ФИО3. Его временное отсутствие в квартире обусловлено лишь невозможностью совместного проживания с супругой в период злоупотребления ею спиртными напитками.

31 декабря 2022 года ФИО2 умерла. Он проживает в спорной квартире до настоящего времени. Оплачивает коммунальные услуги, следит за санитарным состоянием. После смерти бывшей супруги ему стало известно, что сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру отсутствуют.

В период проживания в квартире он постоянно по требованию супруги давал ей деньги на оплату коммунальных услуг, но в настоящее время узнал о наличии задолженности по платежам.

Бывшая супруга не препятствовала его проживанию в спорной квартире, из квартиры его не выгоняла, у него был ключ от квартиры, где находились его личные вещи, совместно приобретенная мебель. Раздела имущества между ними не было. Супруга уверяла, что вносит оплату за квартиру, так как он давал ей для этого денежные средства.

После смерти супруги он обнаружил в квартире договор купли- продажи квартиры, акт приема-передачи, но не удалось найти квитанции о внесении оплаты за квартиру. Поскольку спорная квартира приобретена сторонами в период брака, в связи с чем, в силу ст. 34 Семейного кодекса является совместной собственностью супругов, изменение и определение долей супругов в совместно нажитом имуществе возможны только на основании соглашения или судебного акта. В тоже время определение долей (раздел) совместно нажитого имущества является правом супругов, в связи с чем, спорная квартира относится к совместно нажитому имуществу супругов.

У них с супругой не было соглашения или судебного акта о разделе имущества бывших супругов, до ее смерти сохранялся режим совместной собственности супругов.

Регистрация по месту жительства имелась только у супруги, поскольку он был зарегистрирован в частном доме <адрес изъят> с 1997 года.

Предприятие ОАО «Зиминский завод ЖБИ» 04.03.2004 года ликвидировано.

Иных лиц, претендующих, либо заявляющих о праве на данное имущество, не имеется. Указанное имущество не являлось областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц, хотя ранее и не было внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, истец полагает, что данная квартира является его имуществом.

Решение суда ему необходимо для регистрации права собственности.

В судебное заседание стороны не явились.

Ранее представитель истца ФИО1 – адвокат Попкова Т.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика МКУ «Администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» ФИО4 в судебное заседание не явилась, направив в суд возражения, в соответствии с которыми исковые требования истца не признала по следующим основаниям.

При проведении мониторинга неучтенных объектов недвижимого имущества на территории муниципального образования «город Саянск» администрацией городского округа было выявлено жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес изъят> сведения о правообладателях которого отсутствовали в ЕГРН. Установлено, что в данном жилом помещении, согласно поквартирной карточке, выданной ООО «Расчетно- кассовый центр г. Саянска» от 28.01.2025 года, с 25.04.2003 года была зарегистрирована ФИО2. С указанной даты по настоящее время никто, кроме ФИО2 в квартире не был зарегистрирован. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании сведений, полученных от Министерства имущественных отношений Иркутской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), Областного государственного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» по заявлению администрации городского округа МО указанная квартира была поставлена на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (абз. второй и третий ч. 3 ст. 225 ГК РФ).

По сведениям нотариуса Саянского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и позавещанию, жилое помещение переходит в качестве выморочного имущества, находящегося на соответствующей территории в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования.

Поскольку брак между истцом и ФИО2 расторгнут в 2014 году, ФИО1 не является наследником ФИО2, других наследников у ФИО2 нет. Следовательно, наследником по закону в силу ст. 1151 ГК РФ является муниципальное образование «город Саянск».

Суд определил о рассмотрении дела в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ОАО «Зиминский завод ЖБИ» двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, площадью 55, 68 кв.м., жилой площадью 43 кв.м., стоимостью 35000000 рублей. Факт купли-продажи данной квартиры был подтвержден показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

Право собственности на квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке. В 2004 году ОАО «Зиминский завод ЖБИ» ликвидировано.

В 2014 году брак истец и ФИО2 расторгли брак, истец с 22.07.2015 проживал и был зарегистрирован по иному адресу: <адрес изъят>, в квартире, приобретенной в собственность; раздел имущества не производился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 13.01.2025 на объект недвижимого имущества по адресу <адрес изъят>, правообладателем данного имущества указана Администрация городского округа муниципального образования город Саянск, принявшая данный объект недвижимости как бесхозяйный.

Признание в судебном порядке права собственности истца на указанное жилое помещение вызвано отсутствием документа, подтверждающего данное право, и необходимостью государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, обусловленной ст.131, ст.551 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст.ст.225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Истцом суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о приобретении истцом и ФИО2 в период брака квартиры, расположенной по адресу <адрес изъят>.

Однако, истцом не представлено суду доказательств, что он непрерывно и открыто владеет указанным имуществом с 1997 года, поскольку, до ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована и проживала ФИО2

Согласно информации ООО «Расчетно -кассовый центр» ФИО2 в спорной квартире была зарегистрирована одна, истец зарегистрирован по иному адресу.

Проанализировав указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм права, суд пришел к выводу об отсутствии у истца оснований для признания права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Однако, принимая во внимание, что указанная квартира была приобретена ФИО2 в период брака с истцом, она является совместным имуществом супругов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом выше приведенных норм закона и отсутствия брачного договора, доли в спорной квартире ФИО2 и ФИО1 необходимо признать равными – по ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Так жилое помещение переходит в качестве выморочного имущества, находящегося на соответствующей территории в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования.

Принимая во внимание, что ФИО2 умерла, не оставив завещание, наследники по закону у нее отсутствуют; брак с ФИО1 расторгнут, в связи с чем, он не может наследовать после смерти ФИО2; в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования город Саянск переходит ? доля в общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

В связи с удовлетворением требований истца о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, подлежит удовлетворению и требование об исключении записи из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о принятии на учет как бесхозяйного объекта недвижимости, ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» о признании права собственности, исключении записи из единого государственного реестра недвижимости удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт <номер изъят>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес изъят> в <адрес изъят>) на ? долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись о принятии на учет как бесхозяйного объекта недвижимости ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья Е.Н. Гущина