ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 6 декабря 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Ефременко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Монголовой Т.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Голышева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-352/2023 УИД 38RS0023-01-2023-001687-62 в отношении:

ФИО2, родившегося .......... судимого:

...... Тулунским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

...... Тулунским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ч. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от ...... отменено. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено 6 месяцев от неотбытой части наказания по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от ......, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ...... по отбытию наказания,

содержавшегося под стражей с ......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с .......... ...... находясь по ****, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, похитил из указанной квартиры кухонный гарнитур, комод, электрическую печь марки «..........», принадлежащие ФИО1. Похищенным распорядился по своему усмотрению причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22500 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что в дневное время ...... совершил хищение имущества, а именно электрической печи марки «..........», кухонного гарнитура и комода, принадлежащих ФИО1. В данной квартире он проживал с О..

Признательные показания ФИО2 подвергнуты судебному исследованию, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного преступления, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Суд приходит к мнению, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью установлена.

Кроме признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 на предварительном следствии (..........) и в судебном заседании показала, что ...... в дневное время позвонила ее дочь С., и сообщила ей, что из ее квартиры похищено ее имущество кухонный гарнитур, комод и электрическая печь марки «..........». В этот период в квартире проживали ее бывшая невестка О. с сожителем ФИО2. В результате хищения её имущества ей причинен материальный ущерб в сумме 22500 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионером по старости, получает пенсию в размере 17000 рублей, на иждивении у нее находится внук, а также имеются кредитные обязательства. Имущество ей было возвращено. Претензий к подозреваемому ФИО2 не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля С. (..........) следует, что ...... в утреннее время в квартире матери по адресу: **** обнаружила кражу кухонного гарнитура, электрическо печи «..........», сообщила матери ФИО1. В данной квартире после смерти её брата проживала его бывшая жена О. со своим сожителем ФИО2

Из оглашенных показаний свидетеля О. (..........) следует, что на протяжении 2-х лет она вместе с сожителем ФИО2 проживали по адресу: ****. Данная квартира принадлежит ФИО1 ...... она увидела, что в комнате, где они жили, отсутствует комод. Она начала спрашивать у ФИО2, где комод, куда он пропал, на что он ответил, что комод он продал, но не пояснил кому именно. О том, что он продал еще и кухонный гарнитур с электрической печью он ей не сказал. Об этом она узнала намного позже. Когда ФИО2 выносил из дома имущество, она не слышала, так как спала крепко после принятия лекарств.

Из оглашенных показаний свидетелей Ш. (..........) и Ш.Е. (..........) следует, что ...... Ш. купила у соседа ФИО2 кухонный гарнитур, комод и электрическую печь марки «..........». Ш.Е.. ФИО2 сказал, что это имущество его и его сожительницы.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

заявлением ФИО1 от ......, которая просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее её имущество (..........);

протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена ****. В ходе осмотра места происшествия изъяты: навесной замок, след подошвы обуви на отрезке дактилоскопической пленки, следы пальцев рук на 6 отрезках липкой ленты (..........);

протоколом осмотра предметов от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: навесной замок, след подошвы обуви на отрезке дактилоскопической пленки, следы пальцев рук на 6 отрезках липкой ленты изъятые в ходе осмотра места происшествия ...... (..........);

протоколом выемки от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей ФИО1 были изъяты: свидетельство о смерти .......... *** от ......, свидетельство о праве на наследство по закону .......... *** от ...... (..........);

протоколом осмотра предметов от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены свидетельство о смерти .......... *** от ......, свидетельство о праве на наследство по закону .......... *** от ...... (..........);

протоколом выемки от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Ш.Е. были изъяты: кухонный гарнитур, комод, электрическая печь марки «..........» (..........);

протоколом осмотра предметов от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены кухонный гарнитур, комод, электрическая печь марки «..........», изъятые в ходе выемки у свидетеля Ш.Е. (..........);

протоколом показаний на месте от ...... и фототаблицей к нему с участием подозреваемого ФИО2, защитника Голышева С.В., согласно которому подозреваемый ФИО2 подтвердил ранее данные им показания и указал квартиру, откуда он похитил кухонный гарнитур, комод, электрическую печь марки «..........» в дневное время ...... (..........);

заключением эксперта *** от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому след пальца руки размером 10х23 мм оставлен средним пальцем левой руки свидетелем О., родившейся ....... След пальца руки размером 14х19 мм оставлен безымянным пальцем правой руки свидетелем О., родившейся ....... След пальца руки размером 14х23 мм оставлен средним пальцем правой руки О., родившейся ....... След пальца руки размером 13х18 мм оставлен средним пальцем правой руки подозреваемым ФИО2, родившимся ....... След пальца руки размером 14х22 мм оставлен безымянным пальцем левой руки подозреваемым ФИО2, родившимся ...... (..........).

Заключение эксперта суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентным специалистом, обладающими специальными познаниями.

Показания потерпевшей, свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО2, так как они последовательны, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, суд считает их достаточными и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, поскольку он из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» подтверждается показаниями потерпевшей.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ...... ***, ФИО2 .......... (..........).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи признательных показаний на стадии предварительного следствия участии в проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору от .......

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающее обстоятельство, личность ФИО2, .......... и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Однако при этом считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления свидетельствуют, что под контролем он представлять социальной опасности не будет. Поэтому назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осужденного в обществе.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, невозможно при назначении наказания подсудимому применить положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО2

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для его исправления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В силу ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стружу отменить, освободить его в зале суда.

Вещественные доказательства: свидетельство о смерти .......... *** от ......, свидетельство о праве на наследство по закону .......... *** от ......, кухонный гарнитур, комод, электрическая печь марки «..........» - оставить по принадлежности ФИО1; навесной замок, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», - возвратить ФИО1; шесть отрезков липкой ленты со следами рук, след подошвы обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки, оптический диск, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, родившейся ......, дактилоскопическую карту на имя С., родившейся ......, дактилоскопическую карту на имя ФИО2, родившегося ......, дактилоскопическую карту на имя О., родившейся ......, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко