КОПИЯ Уголовное дело №

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городской округ Подольск, г. Подольск

Московской области «14» декабря 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя – Подольского городского прокурора Захарова В.И., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката НО «Подольская коллегия адвокатов Московской области» - Ильина Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

он, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты> у неустановленного следствием лица, через тайник «закладку», расположенный на участке местности вблизи <адрес> <адрес>, за денежные средства в сумме 3 999 рублей, незаконно приобрел вещество, находящееся в свертке, массой 1,15 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, в ходе проведения его личного досмотра, проводимого сотрудником полиции на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток, внутри которого вещество массой 1,15 грамма, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 — ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО2, как в ходе предварительного, так и судебного следствия свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив в полном объеме обстоятельства совершенного им преступления, указанные в обвинительном заключении.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ, показал, что ранее он употреблял наркотики на протяжении 3-месяцев, однако последние 4,5 года наркотики не употреблял. В конце ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он встретил своего знакомого, который рассказал ему, что «ФИО12» продолжает работать, а именно продает наркотики через мобильное приложение «<данные изъяты>», и дал ему номер мобильного телефона «ФИО13». Кто такая ФИО14 он не знает, лично ее никогда не видел и не общался с ней. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он первый раз написал «ФИО15» со своего мобильного телефона в мобильном приложении «<данные изъяты>» о том, что хочет приобрести наркотик, а именно метадон, на что она ему в ответ прислала номер банковской карты, куда он должен был перевести денежные средства в сумме 4000 рублей за 1 закладку с метадоном. После того, как он осуществлял перевод денежных средств в подтверждении оплаты, он в мобильном приложении «<данные изъяты>» «ФИО16» отправлял копию чека, а она ему в ответ присылала фотографию с указанием адреса и координат места закладки с метадоном. После этого он шел, поднимал закладку с метадоном и употреблял его внутривенно. Метадон он употреблял один, ни с кем не делился и никого не угощал. Так, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у «ФИО17» он приобретал метадон 7 раз.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в <данные изъяты>, находясь по месту своего жительства, он решил в очередной раз приобрести по вышеуказанной схеме метадон у «ФИО18», написал ей, что хочет приобрести наркотик. В ответ она ему, как и ранее, прислала номер банковской карты, куда он должен перевести денежные средства, и он перевел со своей банковской карты «<данные изъяты>» 3999 рублей После оплаты он отправил в мобильном приложении «<данные изъяты>» «ФИО20» копию чека о переводе, а она ему в ответ прислала фотографию с координатами и адресом места закладки с метадоном, которая находилась у <адрес>. Он вышел из дома и пошел пешком по вышеуказанному адресу, при этом координаты с фотографии, с места закладки он ввел в навигаторе на своем мобильном телефоне. Дойдя до данного дома, у тротуара, в пне, под листвой он нашел свою закладку, которая представляла собой фольгированный сверток, взял этот сверток, положил в карман своей куртки, и направился в сторону своего дома. Отойдя от данного места примерно 15 – 20 метров, к нему подошли мужчины, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, стали задавать ему вопросы, что он здесь делает. Он сразу решил сознаться, сообщил сотрудниками полиции, что пришел сюда за закладкой с наркотиком. После этого сотрудники полиции сообщили, что сейчас будет проведен его личный досмотр и с этой целью пригласили двух мужчин для участия в качестве понятых. Перед началом проведения личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности, ему также были разъяснены его права. После чего, перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции ему был задан вопрос, имеет ли он при себе вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что он пояснил, что при себе у него имеется наркотическое вещество метадон. После этого, в ходе проведения его личного досмотра у него из правого наружного кармана куртки обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом внутри, из наплечной сумки изъят мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим-картами мобильного оператора <данные изъяты> и <данные изъяты>. Все вышеуказанные вещества и предметы были упакованы в бумажные конверты, на которые были нанесены пояснительные надписи и на которых поставили подписи все участвующие лица. По факту изъятого он пояснил сотрудникам полиции, что данное наркотическое вещество хранил для личного употребления. По окончанию проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало. После этого сотрудником полиции, также в присутствии понятых и с его участием был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, где он ранее был остановлен сотрудниками полиции и где был произведен его личный досмотр вблизи <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего не обнаружено и ничего не изымалось. По окончанию проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Также в присутствии понятых и с его участием был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности с торца <адрес>, где он указал точное место, где ранее приобрел закладку с метадоном, а именно в пне у тротуара под листвой. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего не обнаружено и ничего не изымалось. По окончанию проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Далее он был доставлен в отделение полиции для дачи пояснений по факту произошедшего. Вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать (л.д. 46-49; л.д. 56-58; л.д. 184-186).

Помимо полного признания своей вины подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Так, свидетель ФИО5, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ФИО1 УМВД России по г.о. Подольск.

ДД.ММ.ГГГГ, им, совместно со старшим оперуполномоченным уголовного розыска ФИО1 УМВД России по г.о. Подольск майором полиции ФИО6, старшим оперуполномоченным ГУР ФИО1 УМВД России по г.о. Подольск капитаном полиции ФИО7 оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.о. Подольск капитаном полиции ФИО8, примерно в <данные изъяты> в ходе проведения мероприятия в рамках ОМП «<данные изъяты>», находясь по адресу: <адрес> был выявлен мужчина, который шел быстрым шагом. Они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Мужчина представился, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. В ходе беседы ФИО2 заметно нервничал, в связи с чем, было принято решение о проведении его личного досмотра. С этой целью были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина. Так, перед началом проведения личного досмотра, понятым и ФИО2 были разъяснены их права, после чего ФИО2 был задан вопрос, имеет ли он при себе вещества и предметы запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что последний пояснил, что при себе имеет наркотическое вещество «метадон». После чего в ходе проведения личного досмотра у последнего из правого наружного кармана куртки обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом внутри, из наплечной сумки изъят мобильный телефон <данные изъяты>, в корпусе черного цвета с сим-картами мобильного оператора <данные изъяты> и <данные изъяты>. После чего, все вышеуказанные вещества и предметы были упакованы в бумажные конверты, на которые были нанесены пояснительные надписи и на которых поставили подписи все участвующие лица. По факту изъятого, ФИО2 пояснил, что хранил наркотическое вещество для личного употребления. По окончанию проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступали. Далее, с участием понятых и с участием ФИО2, был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, где ранее был остановлен ФИО2 и где проведен его личный досмотр. После этого, в присутствии понятых и с участием ФИО2 был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности с торца <адрес>, где участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 указал, что в пне у тротуара под листвой он ранее поднял закладку с наркотиком медатон. В ходе проведения осмотров мест происшествий, ничего не обнаружено и ничего не изымалось. После этого, ФИО2 был доставлен в ФИО1 УМВД России по г.о. Подольск для дачи пояснений по факту произошедшего. Более по данному вопросу ему пояснить нечего (л.д. 172-174).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты: сверток, внутри которого вещество массой 1,15 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, в пластиковом чехле, с сим-картами мобильного оператора «<данные изъяты>» №, <данные изъяты> №е, IMEI: 1 №, IMEI: 2 № (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где ранее был выявлен ФИО2, а также произведен его личный досмотр (л.д. 6-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности вблизи <адрес>, в ходе которого ФИО2 указал точное место, где он ранее приобрел наркотическое средство (л.д. 14-23);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество массой 1,15 г, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (л.д. 39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен один бумажный конверт, внутри которого мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, в пластиковом чехле, с сим-картами мобильного оператора «<данные изъяты>» №, <данные изъяты> №е, IMEI: 1 №, IMEI: 2 №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2 (л.д. 127-134);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, внутри которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- постановлением об установлении массы наркотического средства (л.д. 177-178).

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в крупном размере, без цели сбыта.

В ходе судебного разбирательства были подтверждены время, место и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, установленные в ходе предварительного следствия.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждены совокупностью собранных предварительным следствием доказательств, которые в полном объеме были исследованы в судебном заседании, и в полном объеме подтверждены исследованными доказательствами.

Подсудимый ФИО2., несмотря на то, что в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в полном объеме подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ, в которых он подробно изложил обстоятельства приобретения изъятого у него наркотического средства и цель его приобретения, а именно, что приобрел наркотическое средство метадон для его последующего личного употребления.

Таким образом, судом установлена вина подсудимого в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, совершенного в крупном размере, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что инкриминируемое подсудимому деяние имело место в установленное следствием период времени и месте, и не оспаривается подсудимым.

Кроме того, вина подсудимого подтверждена и письменными материалами уголовного дела, а также показаниями свидетеля ФИО9 - сотрудника полиции, который проводил личный досмотр подсудимого (л.д. 5), в ходе которого подсудимый пояснял, что наркотическое средство приобретено им именно для личного потребления, и в своих показаниях свидетель обвинения подтвердил своё участие в данных мероприятиях, а также обстоятельства их проведения, и его результаты.

Также ФИО2 в ходе проведения осмотра места происшествия (л.д. 6-13) показал место, где поднял приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, у неустановленного следствием лица, через тайник «закладку» наркотическое средство метадон.

Таким образом, все первоначальные оперативно-розыскные мероприятия, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности ФИО2 были проведены в строгом соответствии с действующим законодательством.

Вина подсудимого наряду с вышеуказанными доказательствами по настоящему уголовному делу, подтверждающими события совершённого ФИО2 преступления, подтверждается и заключением физико-химической экспертизы, которая приведена выше и образует крупный размер.

Приведенная выше, достаточная для установления виновности, собранная с соблюдением требований УПК РФ совокупность доказательств подтверждает, что ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере, поэтому суд квалифицирует содеянное подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ

О наказании. При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления (давал подробные правдивые показания относительно обстоятельств совершенного преступления, показал место, где им была поднята закладка с наркотическим средством), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, участие добровольцем ЧВК «Вагнер» в СВО, наличие государственной награды медали «За отвагу» (л.д. 106-107), а также других наград за участие в СВО, положительную характеристику (л.д. 104), состояние здоровья его престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, однако, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не применять правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд также принимает во внимание, что он <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, <данные изъяты>

Суд доверяет заключению комиссии экспертов, оно не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, не усматривая оснований к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества. При этом суд считает возможным, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, не применять в отношении ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на то, что имеются смягчающие наказание подсудимого ФИО2 по делу обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, имеются также и отягчающие обстоятельства, в связи с чем, суд не применяет при назначении ему наказания, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч. 3.2 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ), то есть один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- вещество, массой 1,11 г, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО2, содержащее наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин, масса указана с учетом израсходованного вещества в ходе проведения экспертизы), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Подольск, по адресу: Московская область, г.о. Подольск, <...>. (л.д. 158) – по вступлении приговора в законную силу хранить до разрешения уголовного дела №, выделенного в отдельное производство (л.д. 161);

- с мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, в пластиковом чехле, с установленными сим-картами мобильного оператора «<данные изъяты>» №, <данные изъяты> №е, IMEI: 1 №, IMEI: 2 №, переданного на ответственное хранение ФИО2 (л.д. 139) – по вступлении приговора в законную силу снять все ограничения в распоряжении пользовании.

Взыскать с осуждённого ФИО2 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Ильиным Д.Ю. за два судодня в порядке ст.51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 3292 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий

судья: подпись О.И. Губарева