Дело № 1-66/ 2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Белый Яр 03 августа 2023 г.
Суд в составе судьи Верхнекетского районного суда Томской области Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А. с участием:
государственного обвинителя – прокурора Верхнекетского района Сенчукова А.Л.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Аксенова М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не работающего, судимого:
1. 14.09.2017 г. Верхнекетским районным судом Томской области по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
2. 26.01.2018 г. Верхнекетским районным судом Томской области по ч.1 ст.222.1, ч.1 223.1, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом 103000 рублей, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 14.09.2017, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы со штрафом 105000 рублей. 24.09.2019 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 3 дня по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 06.09.2019 г., 26.05.2022 г. оплачен штраф,
прож. <адрес> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, находящегося на подписке о невыезде,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище и причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период с 17:00 часов 27 апреля 2023 года до 14:00 часов 29 апреля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к <адрес> <адрес>, где при помощи найденного ключа, открыл навесной замок на входной двери, незаконно проник в квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 10000 рублей, принадлежащие А.. С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
В суде ФИО1 признал себя виновным в совершении вышеописанного преступления, от дачи показаний отказался. Из показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что до февраля 2023 года он сожительствовал с Ф. по адресу: <адрес>. У них за стенкой проживала А., которая когда уезжала, просила Ф. присматривать за своей квартирой, оставляла ключ от квартиры на гвозде в летней кухне.
29.04.2023 он распивал спиртные напитки со знакомыми. Когда спиртное закончилось, он вспомнил, что А. уехала из п.Катайга. Около 13:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришел к квартире А. с целью проникнуть в её жилище и совершить кражу. Он прошел к бане А., зашел в предбанник, взял ключ, открыл входную дверь, прошел в квартиру, где в комнате в шкафу взял пакет, достал из него коробку от мобильного телефона, в которой были деньги в сумме 10000 рублей, купюрами достоинством 2000 и 1000 рублей. Он взял деньги и вышел из квартиры А., закрыл дверь на навесной замок, а ключ от него вернул на место.
Все похищенные деньги он потратил на спиртные напитки, продукты питания и сигареты. В настоящее время он полностью возместил А. причиненный материальный ущерб в размере 10000 рублей и принес той свои извинения. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Л.д.95-98
Помимо собственного признания вины, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.
Из показаний потерпевшей А., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что 27.04.2023 года она уехала в р.п.Белый Яр на госпитализацию в ОГБУЗ «Верхнекетская РБ», где находилась до 03.05.2023 г. Перед отъездом показала сыну А. денежные средства в сумме 12000 рублей, 5 купюр по 2000 рублей и 2 купюры по 1000 рублей. Хранила деньги в шкафу в картонной коробочке от мобильного телефона.
В свое отсутствие она разрешала входить в квартиру своей соседке Ф., проживающей за стенкой в квартире по <адрес> <адрес>. Ф. в ее отсутствие - протапливала печь, кормила животных. Ключ от навесного замка квартиры она оставляла в предбаннике, на гвоздике. 29.04.2023 г. ей позвонил сын и сообщил, что денежные сбережения в шкафу отсутствуют, а коробка от мобильного телефона, в которой хранились деньги на месте. Ущерб в 10000 рублей является для нее значительным. Ее единственный доход пенсия в размере 22000 рублей, никаких субсидий и пособий она не получает. Л.д. 46-48
Свидетель А. на предварительном следствии показал, что по <адрес> проживает его мать - А.. 27.04.2023 г. А. уехала в р.п.Белый Яр в больницу на лечение. Перед отъездом, А. показала ему в спальне квартиры, в шкафу в коробке от мобильного телефона деньги в сумме 12000 рублей. Деньги были купюрами по 2000 и 1000 рублей. А. разрешила ему взять 2000 рублей на покупку продуктов питания. 28.04.2023 г. он пришел проверить квартиру матери. Он прошел за ключом, который находится в предбаннике во дворе квартиры, на гвозде. В квартире все находилось на своих местах, взял из коробки деньги в сумме 2000 рублей, закрыл квартиру и ушел. 29.04.2023 г. он пошел проверить квартиру матери, когда подходил к дому, то возле соседней квартиры Ф., стоял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 подошел к нему, спросил, не видел ли он Ф. он ответил, что не видел и Шахрай сказал, что будет её ждать. Он прошел в квартиру матери, где на первый взгляд все находилось на своих местах, общий порядок в доме не был нарушен. Он подошел к шкафу, где хранились денежные средства и когда открыл коробку от телефона, то денег в ней не было. Он позвонил своей матери и сообщил об этом. 03.05.2023 г. он встретил Шахрая и спросил о похищенных деньгах. Шахрай не стал оправдываться, сказал, что до вечера найдет деньги и вернет. Л.д.60-62
Из показаний свидетеля Ф., следует, что в соседней квартире проживает А., с которой она поддерживает дружеские, соседские отношения. 27.04.2023 г. А. уехала в больницу в р.п.Белый Яр и попросила ее присмотреть за квартирой и протапливать печь. Ключ от квартиры хранился всегда в предбаннике на гвозде. 29.04.2023 г. ей позвонила А. и попросила проверить свои денежные сбережения в квартире. А. объяснила ей, что деньги были в шкафу в спальне. Она пошла в квартиру А. и не нашла денег. Ключ она взяла в предбаннике на гвозде и туда же повесила, когда закрыла дом. Она сообщила А., что денег в коробке в шкафу нет. Л.д.53-55
Свидетель С. на предварительном следствии показал, что 29.04.2023 г. днем к нему пришел Шахрай с пивом, чипсами и мороженным. Он спросил, откуда у Шахрая деньги, на что Шахрай ответил, что сдал цветной металл. Совместно с Шахраем они стали выпивать. На следующий день Шахрай снова ходил в магазин и покупал спиртное и продукты. Л.д.50-52
Из показаний свидетелей К., Ш., К. следует, что они работают продавцами в разных магазинах п.Катайга. В период с 29 апреля по 1 мая 2023 года ФИО1 приходил в магазины покупал спиртное и продукты питания, расплачиваясь наличными деньгами. Л.д. 63, 56, 58-59
Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в суде.
Протоколом принятия устного заявления от А. о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период с 27.04.2023 г. по 30.04.2023 г. похитило из ее квартиры по адресу: <адрес> принадлежащие ей денежные средства в размере 10000 рублей, причинив значительный ущерб. Л.д.7;
Явкой с повинной ФИО1 от 04.05.2023 где он указал, что 29.04.2023 г около 13.00 часов незаконно проник в квартиру А., расположенную по <адрес>, открыв навесной замок найденным в летней кухне ключом и тайно похитил из шкафа в комнате деньги в сумме 10000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Л.д.12;
Протоколом осмотра <адрес>, где изъят след подошвы обуви, картонная коробка от телефона, из которой были похищены денежные средства. Л.д.24-40;
Заключением дактилоскопической экспертизы №, согласно которому на коробке от телефона «BQ», изъятой по адресу <адрес> кв. имеются следы пальцев рук пригодные для идентификации по ним личности, данные следы были оставлены ногтевой фалангой среднего и безымянного пальца правой руки ФИО1 Л.д.73-85;
Протоколом осмотра предметов. Л.д.86-87;
Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 Л.д.107- 115
Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения приговора. Совокупность, исследованных доказательств, приводит к достоверному выводу, о совершении подсудимым вышеописанного преступления.
Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 действовал тайно, умышленно из корыстных побуждений, его действия были направлены на противоправное изъятие чужого имущества из жилища, куда он незаконно проник, с целью кражи. Квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба, подтверждается показаниями потерпевшей о размере похищенного с учетом еёматериального положения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и,г,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).
ФИО1, по его собственным показаниям в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данное обстоятельство, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ. В судебном заседании не установлено, что обстоятельства совершенного преступления обусловлены именно состоянием алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый. Данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 повысило общественную опасность, как деяний, так и личности подсудимого, судом не установлено.
При определении вида и меры наказания суд руководствуется положениями ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает степень тяжести совершенного преступления, возраст подсудимого, его состояние здоровья, влияние наказания на условия жизни его семьи, посредственные характеристики с места жительства.
Проанализировав обстоятельства дела, изучив личность подсудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
Разрешая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений закона об условном осуждении, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ в соответствии с которым условное осуждение не назначается при наличии опасного рецидива.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.
С учетом личности подсудимого, его материального положения, поведения после совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за участие в судебном разбирательстве, суд руководствуется положениями ст.131-132 УПК РФ. Поскольку ФИО1 не работает, имеет малолетнего ребенка, процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в суде суд считает возможным не взыскивать с подсудимого, ввиду его имущественной несостоятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу изменить взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Верхнекетскому району, по вступлению приговора в законную силу – коробку от телефона «BQ» выдать потерпевшей А., пару калош ПВХ выдать ФИО1, при не востребованности уничтожить, следы пальцев рук на двух отрезках ленты скотч хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Судебное решение также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.
Судья подпись Давыдчик Я.Ф.